Справа № 2-1542/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2008 року м. Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді -Назаров П.О. при секретарі Конар В.М., за участі позивача ОСОБА_1 та відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник позивача за дорученням ОСОБА_4 розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок.
Позовні вимоги мотивує тим, що 18.07.1995 року померла мати позивача ОСОБА_2 (ур.ОСОБА_3) ОСОБА_5 Михайлівна, а батько ОСОБА_6 помер 12 січня 2004 року.
Спадкоємцями після смерті батьків є четверо дітей :позивач та сини ОСОБА_7, ОСОБА_8 і дочка ОСОБА_5. Останні спадщину в 6-ти місячний строк спадщину не прийняли, що підтвердили заявами.
Після смерті матері залишилося спадкове майно житловий будинок № 177 (старий №173) по вулиці Копанській в м. Виноградів. Для оформлення спадщини позивач звернувся у Виноградівське бюро технічної інвентаризації і виявилося, що будинок в м. Виноградів по вул. Копанській №177 зареєстровано за мамою позивача ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_3 та ОСОБА_11 за кожним по 1/8 частині на підставі свідоцтв про право особистої власності на домоволодіння, виданих 23 грудня 1963 року Виноградівським міськкомунгоспом. Ці свідоцтва видані на підставі рішення виконкому Виноградівської міськради трудящих за № 32 від 09.02.1961 року в замін протоколу про спадкування від 31.03.1942 року № 541/41р.
На підставі рішення виконкому Виноградівської міської ради за №198 від 25.03.2008 року будинко - володіння №177 поділено на два самостійні номери №177 та № 177(a). Таким чином будинок №177 по вул. Копанській №177 зареєстрований за цими особами в цілому.
В дійсності цей будинок є власністю батьків позивача, є сумісною власністю подружжя. Будинок станом АН 1963 p. був аварійний. Мати звернулась із заявою та актом про аварійність будинку у Виноградівську міськраду. Рішення Виноградівської міської ради за № 260 від 14 серпня 1963 року дозволено ОСОБА_6 (ур. ОСОБА_11) М.М. розібрати житловий будинок і на цьому місці побудувати новий житловий будинок.
14 серпня 1963 року відділом комунального господарства видано дозвіл матері позивача ОСОБА_2 на земельній ділянці по вул. Копанській, № 173 (новий №177) на підставі рішення виконкому Виноградівської міської ради проводити будівництво будинку, що підтверджується дозволом на проведення будівельних робіт від 04.09.1963 року.
Будинок повністю був побудований в 1964 році, що випливає з технічного паспорту на будинок та акту інвентар бюро на приміщення та споруди від 14.12.1983 року. Мати з батьком
проживали в будинку до часу смерті, доглядали за будинком, оплачували всі страхові платежі за будинок та земельний податок.
Тому позивач стверджує що на підставі ст. 331 ЦК України ОСОБА_2 ОСОБА_5 Михайлівна набула права власності на новостворений будинок.
ОСОБА_11 та ОСОБА_10 померли.
З 1957 року ніхто з бувших власників будинку, в будинку не проживали та участі у будівництві не приймали, не заявляли прав на спадщину.
Після смерті матері позивача позивач в порядку ст.549 ЦК України вступив у фактичне володіння майном. Доглядав за будинком, у позивача знаходились від будинку ключі, позивач обробляв земельну ділянку. Два рідні брати та сестра позивача в 6-ти місячний строк спадщину не прийняли ніяких претензій до спадкового майна не мають.
Тому позивач ОСОБА_1 звернувся до суду, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами .
Позивач ОСОБА_1 та представник позивача за дорученням ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримали та просили такий задоволити.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, обставини та вимоги позову визнали повністю та не заперечують проти задоволення позовних вимог.
Заслухавши пояснення сторін по справі обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй позовній заяві, відповідачі повністю визнали позов, що не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.
Розглядаючи вказану справу на підставі наведених і встановлених у судовому засіданні фактів суд констатує, що до правовідносин, що виникли, слід застосовувати норми ст.ст. 529, 549 ЦК України (в редакції 1963p.).
Відповідно до ст.529 ЦК України (в редакції 1963 року), яка регламентує, що при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є в рівних частках, діти, за ст.549 ЦК України (в редакції 1963 p.), яка регламентує, що визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.
В судовому засіданні встановлено: що 18.07.1995 року померла мати позивача ОСОБА_2 (ур.ОСОБА_3) ОСОБА_5 Михайлівна, а батько ОСОБА_6 помер 12 січня 2004 року.
Спадкоємцями після смерті батьків є четверо дітей:позивач та сини ОСОБА_7, ОСОБА_8 і дочка ОСОБА_5. Останні спадщину в 6-ти місячний строк спадщину не прийняли, що підтвердили заявами.
Після смерті матері залишилося спадкове майно житловий будинок № 177(старий№173) по вулиці Копанській в м. Виноградів. Для оформлення спадщини позивач звернувся у Виноградівське бюро технічної інвентаризації і виявилося, що будинок в м. Виноградів по вул. Копанській №177 зареєстровано за мамою позивача ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_3 та ОСОБА_11 за кожним по 1/8 частині на підставі свідоцтв про право особистої власності на домоволодіння, виданих 23 грудня 1963 року Виноградівським міськкомунгоспом. Ці свідоцтва видані на підставі рішення виконкому Виноградівської міськради трудящих за № 32 від 09.02.1961 року в замін протоколу про спадкування від 31.03.1942 року № 541/41р.
На підставі рішення виконкому Виноградівської міської ради за №198 від 25.03.2008 року будинко- володіння №177 поділено на два самостійні номери №177 та № 177(a). Таким чином будинок №177 по вул. Копанській №177 зареєстрований за цими особами в цілому.
В дійсності цей будинок є власністю батьків позивача, є сумісною власністю подружжя. Будинок станом АН 1963 p. був аварійний. Мати звернулась із заявою та актом про аварійність будинку у Виноградівську міськраду. Рішення Виноградівської міської ради за № 260 від 14 серпня 1963 року дозволено ОСОБА_6 (ур. ОСОБА_11) М.М. розібрати житловий будинок і на цьому місці побудувати новий житловий будинок.
14 серпня 1963 року відділом комунального господарства видано дозвіл матері позивача
ОСОБА_2 на земельній ділянці по вул. Копанській, № 173 (новий №177) на підставі рішення виконкому Виноградівської міської ради проводити будівництво будинку, що підтверджується дозволом на проведення будівельних робіт від 04.09.1963 року.
Будинок повністю був побудований в 1964 році, що випливає з технічного паспорту на будинок та акту інвентар бюро на приміщення та споруди від 14.12.1983 року. Мати з батьком проживали в будинку до часу смерті, доглядали за будинком, оплачували всі страхові платежі за будинок та земельний податок.
Тому позивач стверджує що на підставі ст.331 ЦК України ОСОБА_2 ОСОБА_5 Михайлівна набула права власності на новостворений будинок.
ОСОБА_11 та ОСОБА_10 померли.
З 1957 року ніхто з бувших власників будинку, в будинку не проживали та участі у будівництві не приймали, не заявляли прав на спадщину.
Після смерті матері позивача позивач в порядку ст.549 ЦК України вступив у фактичне володіння майном. Доглядав за будинком, у позивача знаходились від будинку ключі, позивач обробляв земельну ділянку. Два рідні брати та сестра позивача в 6-ти місячний строк спадщину не прийняли ніяких претензій до спадкового майна не мають.
Тому позивач ОСОБА_1 звернувся до суду, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами .
Позивач ОСОБА_1 та представник позивача за дорученням ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримали та просили такий задоволити.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, обставини та вимоги позову визнали повністю та не заперечують проти задоволення позовних вимог.
За таких встановлених у судовому засіданні обставин, суд, розглядаючи вказану справу в межах заявлених вимог та наданих позивачем доказів, які оцінені судом в їх сукупності, вважає, що позов заявлений підставно, позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню повністю.
Керуючись ст.ст. 529, 549 ЦК України (в редакції 1963 р.), ст. ст. 15, 30, 62, 203 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 задоволити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності, на спадковий будинок з надвірними спорудами в цілому, в порядку спадкування за законом, який розташований в м. Виноградів по вул. Копанській, 177 Виноградівського району Закарпатської області.