Справа № 308/2339/19

Закарпатський апеляційний суд

У Х В А Л А 

І м е н е м У к р а ї н и

19.02.2020         м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (доповідач), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали провадження № 11-сс/4806/526/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2019 року.

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 про виправлення описок в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 19 квітня 2019 року про відкриття провадження за її скаргою на постанову прокурора від 28.01.2019 про визначення підслідності досудового розслідування кримінального провадження № 42018070000000377 від 30.10.2018 за ДБР ТУ, розташоване в м. Львові і на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк визначений КПК України.

Ухвала вмотивована тим, що згідно з ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 квітня 2019 року відкрито провадження за вказаною скаргою ОСОБА_5 та призначено її до судового розгляду в судовому засіданні з призначення дати та часу проведення такого. При цьому, ухвала слідчого судді про відкриття провадження за скаргою не містить описок у розумінні положень, закріплених у ч.1 ст.379 КПК України.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_5 про виправлення описок в ухвалі від 19 квітня 2019 року, слідчий суддя керувався тим, що доводи заявника про необхідність виправлення в ухвалі слідчого судді помилково допущену описку, а саме: помилково зазначене в частині словосполучення «судового розгляду» виправити, відповідно на правильне - «на досудовому провадженні», а також доповнити ««слідчий суддя» Ухвалив», є необґрунтованими, оскільки вони не є описками в розумінні ст. 379 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді від 16 жовтня 2019 року скасувати, а матеріали провадження за її скаргою направити до Ужгородського міськрайонного суду для розгляду на досудовому провадженні слідчим суддею. В обґрунтування своєї апеляційної скарги ОСОБА_5 вказує на те, що слідчим суддею допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст.412 КПК), ухвала суперечить вимогам ст.370 КПК України, а тому є незаконною і необґрунтованою, постановленою без достатніх мотивів та підстав для відмови в задоволенні її клопотання про виправлення описок. Зазначені описки, на думку заявниці, суперечать вимогам кримінального процесуального закону щодо порядку розгляду такої скарги, який установлений статтями 303, 306 КПК України, з урахуванням вимог глави 26 КПК України, тому розгляд таких скарг проводиться лише за правилами, а не в порядку статей 318-380 КПК України. У зв`язку з цим виправлення зазначених нею у клопотанні описок в ухвалі слідчого судді від 19 квітня 2019 року припинить чергове допущення слідчим суддею порушень кримінального процесуального закону. Водночас апелянт просить виправити й описки в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 4 квітня 2019 року.

Апеляційна скарга розглядається за відсутності апелянта ОСОБА_5 і прокурора, неявка яких відповідно до ч.4 ст.405 КПК України не перешкоджає проведенню її розгляду, оскільки зазначені особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.04.2019 відкрито провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову прокурора від 28.01.2019 про визначення підслідності досудового розслідування кримінального провадження № 42018070000000377 від 30.10.2018 за ДБР ТУ, розташоване в м. Львові і на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк визначений КПК України. Призначено скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 08:05 год 23 квітня 2019 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.

16.10.2019 ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.04.2019, в якій просить виправити помилково допущену описку, а саме: помилково зазначене в частині словосполучення «судового розгляду» виправити, відповідно на правильне «на досудовому провадженні», а також, доповнити ««слідчий суддя» Ухвалив».

Відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування діалектів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо).

Приписами ч.3 ст.26 КПК України установлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, які винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно з ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 26 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що учасником судового провадження є, зокрема особи, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється судове провадження, а пунктом 24 цієї ж частини статті визначено поняття «судове провадження» - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами. 

Положеннями кримінального процесуального закону, в тому числі і ст.304 КПК України передбачено, що після надходження скарги на рішення, дії чи бездіяльності слідчого чи прокурора до слідчого судді, він приймає одне з наступних рішень: 1) ухвалу про повернення скарги; 2) ухвалу про відмову у відкритті провадження; 3) ухвалу про відкриття провадження і призначення скарги до судового розгляду. 

За таких обставин, колегія суддів констатує, що доводи апеляційної скарги є безпідставними, оскільки слідчим суддею правильно було при відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 призначено її до судового розгляду в судовому засіданні із визначенням дати, часу і місця розгляду скарги. 

Водночас апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді про те, що наведенні в заяві описки не є такими в розумінні ч.1 ст.379 КПК України. 

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при розгляді справи слідчим суддею, які були б підставою для скасування постановленого судового рішення, колегією суддів не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постановленої слідчим суддею ухвали про відмову в задоволенні клопотання (заяви) про виправлення описок та задоволення апеляційної скарги ОСОБА_5 . 

Що стосується вимог апеляційної скарги про виправлення описки в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 04.04.2019 з «нового судового розгляду у суді першої інстанції» шляхом доповнення «розгляд скарги ОСОБА_5 у справі № 308/2339/19 на досудовому провадженні слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду провадження № 1-кс/308/2950/19 за скаргою ОСОБА_5 », колегія суддів констатує, що відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України виправлення допущених в судовому рішенні цього суду описки здійснюється, зокрема за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи, а не шляхом подачі апеляційної скарги. За таких обставин, ця вимога апеляційної скарги не підлягає розгляду, оскільки подана не в установленому кримінальним процесуальним законом порядку. 

Керуючись статтями 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 16 жовтня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання (заяви) ОСОБА_5 про виправлення описок в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 19 квітня 2019 року про відкриття провадження за її скаргою на постанову прокурора від 28.01.2019 про визначення підслідності досудового розслідування кримінального провадження № 42018070000000377 від 30.10.2018 за ДБР ТУ, розташоване в м.Львові і на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк визначений КПК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: