ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2020 року

Київ

справа №805/4965/16-а

адміністративне провадження №К/9901/35335/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А., суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року (суддя Христофоров А.Б.)

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року (судді: Компанієць І.Д. (головуючий), Сухарьок М.Г., Ястребова Л.В.)

у справі № 805/4965/16-а

за позовом Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року Приватне акціонерне товариство «Новокраматорський машинобудівний завод» (далі - ПрАТ «НКМЗ») звернулося до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС (далі - ДПІ, контролюючий орган), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08 серпня 2016 року № 0000214500 про застосування штрафних санкцій у розмірі 365 400 грн.

Донецький окружний адміністративний суд постановою від 20 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року, задовольнив адміністративний позов.

Судові рішення мотивовані тим, що господарські операції позивача з компанією-нерезидентом «TRIDENT MECHANICAL SYSTEMS LLP» не відноситься до контрольованих у розумінні підпунктів 39.2.1.2, 39.2.1.4 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України, а тому ПрАТ «НКМЗ» правомірно не зазначило вказану компанію у звіті про контрольовані операції.

Не погодившись із ухваленими у справі судовими рішеннями, ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні адміністративного позову ПрАТ «НКМЗ».

На обґрунтування касаційної скарги відповідач зазначив, що за офіційно отриманою інформацією від компетентного органу Великобританії партнерами (учасниками) «TRIDENT MECHANICAL SYSTEMS LLP» є юридичні особи «ACCESS GENERAL LTD» та «CAROL FINANCIAL LTD» - резиденти Сейшельських і Маршальських островів, які не є резидентами Великобританії. Власниками активів є учасники партнерства, доходи, отримані компаніями Великобританії організаційно-правової форми LLP, є доходами партнерів (учасників), які оподатковуються відповідно до часток партнерів (учасників) в доході партнерства згідно з законодавством країни, їх юрисдикції, тобто податок на прибуток (корпоративний податок) у Великобританії не сплачується, а сплачується у країнах партнерів. Оскільки учасники партнерства (а не саме партнерство) мають адресу Сейшели та Маршалові острови, фінансово-господарська діяльність у Великобританії не ведеться, то ДПІ правомірно застосовано до позивача штрафні санкції.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 16 серпня 2017 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою контролюючого органу.

У своїх запереченнях на касаційну скаргу позивач вважає рішення судів першої та апеляційної інстанцій законними та обґрунтованими, тому в задоволенні касаційної скарги просить відмовити.

07 березня 2018 року справу в порядку, передбаченому підпунктом 4 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року; далі - КАС України) передано до Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Суди попередніх інстанцій встановили, що 21 липня 2016 року відповідачем за результатами документальної планової виїзної перевірки ПрАТ «НКМЗ» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 липня 2012 року до 31 грудня 2015 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 липня 2012 року до 31 грудня 2015 року складено акт № 422/28-0346-05763599.

Відповідно до висновків вказаного акта перевірки контролюючим органом встановлено порушення позивачем підпункту 39.4.2 пункту 39.4 статті 39 Податкового кодексу України в частині невідображення у звіті про контрольовані операції за 2014 рік окремої господарської операції.

Зміст податкового правопорушення, на думку ДПІ, полягає в тому, що ПрАТ «НКМЗ» не зазначило у звіті про контрольовані операції за 2014 рік компанію «TRIDENT MECHANICAL SYSTEMS LLP» як сторону контрольованої операції.

Відповідно до податкової інформації щодо компанії «TRIDENT MECHANICAL SYSTEMS LLP» та її партнерів, отриманої контролюючим органом від компетентного органу Великобританії, а саме Податкової та Митної Служби її Величності від 03 листопада 2015 року № Ео1/Р24565/ВС, вказана компанія зареєстрована як партнерство з обмеженою відповідальністю 02 серпня 2011 року № ОС 366961. Офіс компанії зареєстровано за адресою Cornwall Buildings, 45-51 Newhall Street, Birmingham, B3 3QR, England. Призначеними партнерами компанії є: компанія «Access General», зареєстрована за адресою: 103, Sharm, Peng Tong, Plaza, Victoria, Mahe, Republic of Seychelles, призначена 02 серпня 2011 року; компанія Carol Financial Ltd, зареєстрована за адресою: Trust Company Complex, Ajeltake Isla. Majuro,MH 96 960, Marshall Islands, призначена 02 серпня 2015 року.

На підставі зазначеної інформації відповідачем зроблено висновок про те, що якщо країна юрисдикції засновників (Сейшельські та Маршалові Острови) включена до переліку держав (територій), у яких ставки податку на прибуток (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижчі, ніж в Україні, визначених розпорядженням Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 1042-р, то автоматично взаємовідносини з нерезидентом «TRIDENT MECHANICAL SYSTEMS LLP» (адреса: Cornwall Buildings, 45-51 Newhall Street, Office 330, Birmingham, England, B3 3QR, Great Britain (United Kingdom), який не включений до зазначеного переліку, підпадають під визначення контрольованих операцій. Відтак ПрАТ «НКМЗ» зобов`язано було включити таку компанію до звіту про контрольовані операції.

Позивач, не погодившись із висновками акта перевірки від 21 липня 2016 року №422/28-0346-05763599, подав заперечення від 27 липня 2016 року № 015/1420, за результатами розгляду яких ДПІ надала відповідь від 03 серпня 2016 року №7716/10/28-03-46 з частковою зміною редакції акта перевірки щодо порушення підпункту 39.4.2 пункту 39.4 статті 39 Податкового кодексу України в частині невідображення у звіті про контрольовані операції за 2014 рік окремої господарської операції, висновки акта залишені без змін.

08 серпня 2016 року відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення №0000214500, згідно з яким до ПрАТ «НКМЗ» застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 365 400 грн на підставі пункту 120.3 статті 120 Податкового кодексу України.

За результатами оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення в адміністративному порядку останнє залишено без змін рішенням Офісу великих платників ДФС від 16 вересня 2016 року № 3508/10/28-10-10-4-33.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з підпунктом 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України (тут та надалі - в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) для цілей цього Кодексу контрольованими операціями є господарські операції, однією із сторін яких є нерезидент, зареєстрований у державі (на території), в якій ставка податку на прибуток (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижче, ніж в Україні, або який сплачує податок на прибуток (корпоративний податок) за ставкою на 5 і більше відсоткових пунктів нижчою, ніж в Україні. Перелік таких держав (територій) затверджується Кабінетом Міністрів України. Цей перелік держав (територій) центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, публікує щороку в офіційних друкованих виданнях та на офіційному веб-сайті із зазначенням ставок податку на прибуток (корпоративний податок). Інформація про зміну ставок публікується протягом трьох місяців з моменту такої зміни.

Відповідно до підпункту 39.2.1.4 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України господарські операції, передбачені у підпунктах 39.2.1.1 і 39.2.1.2 цієї статті, визнаються контрольованими за умови, що загальна сума таких операцій платника податків з кожним контрагентом дорівнює або перевищує 50 мільйонів гривень (без урахування податку на додану вартість) за відповідний звітний календарний рік.

Підпунктом 39.4.1 пункту 39.4 статті 39 Податкового кодексу встановлено, що для цілей податкового контролю за трансфертним ціноутворенням звітним періодом є календарний рік.

Відповідно до підпункту 39.4.2 пункту 39.4 статті 39 Податкового кодексу України платники податків (крім Національного банку України), які протягом звітного періоду здійснювали контрольовані операції, зобов`язані подавати звіт про контрольовані операції центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, до 1 травня року, наступного за звітним, засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог закону щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Форма звіту (уточнюючого звіту) про контрольовані операції встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно з пунктом 120.3 статті 120 Податкового кодексу України неподання платником податків звіту про контрольовані операції та/або документації з трансфертного ціноутворення або невключення до такого звіту інформації про всі здійснені протягом звітного періоду контрольовані операції відповідно до вимог пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу тягне за собою накладення штрафу у розмірі 300 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, - у разі неподання (несвоєчасного подання) звіту про контрольовані операції.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, ПрАТ «НКМЗ» мав господарські взаємовідносини з нерезидентом України компанією «TRIDENT MECHANICAL SYSTEMS LLP» (адреса: Cornwall Buildings, 45-51 Newhall Street, Office 330, Birmingham, England, B3 3QR, Great Britain (United Kingdom), а саме 12 жовтня 2011 року між позивачем (постачальник) та компанією «TRIDENT MECHANICAL SYSTEMS LLP» (покупець) укладено контракт № 23/117-11 про поставку продукції.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №1042-р (діяло впродовж 2014 року) Сполучене Королівство Великобританії, де зареєстрований контрагент «TRIDENT MECHANICAL SYSTEMS LLP», відсутнє у переліку держав (територій), у яких ставки податку на прибуток (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижчі, ніж в Україні.

Вищевикладене також підтверджується листом компанії «TRIDENT MECHANICAL SYSTEMS LLP» від 22 січня 2015 року на запит позивача від 16 грудня 2014 року №350/2164, відповідно до якого у 2014 році ставка податку на прибуток становила 23 відсотки.

За таких обставин суди попередніх інстанцій обґрунтовано дійшли висновку, що господарські операції ПрАТ «НКМЗ» з компанією «TRIDENT MECHANICAL SYSTEMS LLP» не відносяться до контрольованих у розумінні підпунктів 39.2.1.2, 39.2.1.4 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України, а тому позивач правомірно не відобразив у звіті про контрольовані операції за 2014 рік зазначену компанію як сторону контрольованої операції.

Беручи до уваги вищевикладене, а також враховуючи положення частини другої статті 71 КАС України (в редакції, чинній на час розгляду справи судами попередніх інстанцій), відповідачем не доведено правомірність прийняття спірного податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до частини третьої статті 343 КАС України суд касаційної інстанції, здійснивши попередній розгляд справи, залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 343, 349, 350, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС залишити без задоволення, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.А. Гончарова

Судді І.Я. Олендер

Р.Ф. Ханова