Дело №1-198 2008г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
03 июня 2008 года Ленинский районный суд города Донецка в составе:
председательствующего судьи: Данилюк О.С. ,
при секретаре: Федоровой А.О.,
с участием прокурора Ополинской И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, не судимого в силу ст. 89 УК Украины, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
27.01.2008 года, около 03.30 часов ОСОБА_2 находился в доме ОСОБА_3 по адресу ул. Городецкая, дом № 44 «а» в Ленинском районе г. Донецка, где с разрешения последнего проживал. Находясь по вышеуказанному адресу, ОСОБА_2, воспользовавшись тем, что ОСОБА_3. спит и не может наблюдать за преступными действиями, действуя умышленно, из корыстных мотивов, на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное похищение имущества, тайно похитил имущество и деньги, принадлежащие ОСОБА_3, а именно: деньги в сумме 2000 гривен, достоинством две купюры по 200 гривен, остальные по 100 гривен, которые находились в спальной комнате под ковром; мобильный телефон «Сименс А 50», бежевого цвета стоимостью 10 гривен, сим карточку оператора мобильной связи «Лайф», денег на счету не было, материальной ценности не представляет; мобильный телефон «Самсунг С 230» черного цвета, стоимостью 100 гривен; сим карточку оператора мобильной связи МТС с номером 8050-106-39-41, денег на счету не было, материальной ценности не представляет; куртку типа дубленки, черного цвета, материальной ценности не представляет; ключи от гаража в количестве 2-х штук, материальной ценности не имеют. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 2110 гривен.
В судебном заседании ОСОБА_2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, а также сумму заявленного потерпевшим ОСОБА_3 гражданского иска признал полностью, не отрицал, что совершил преступление при обстоятельствах, указанных в приговоре, и пояснил, что 26.01.2008 года примерно в 17.00 часов он пришел домой к ОСОБА_4 на ул. Городецкая, 44 а в г. Донецке, у которого проживал какое-то время. Примерно в 17.20-18.00 к ОСОБА_4 пришли его знакомые, с которыми ОСОБА_4 стал выпивать. Он же в это время также находился в зале и смотрел телевизор. Позже он выпил с ОСОБА_4 и его знакомыми примерно 50 грамм водки, более спиртных напитков он не употреблял. Примерно в 23.10 часов все знакомые, кроме одного парня - ОСОБА_5, ушли. Он вместе с ОСОБА_5 начали укладывать ОСОБА_4 спать, т.к. он находился в сильном алкогольном опьянении. ОСОБА_4 лег спать у себя в комнате, ОСОБА_5 в зале, где обычно спал он (подсудимый). Сам он спать не лег, смотрел телевизор. 27.01.2008 года примерно в 03:30 часов он встал, оделся. В этот момент у него возник умысел похитить деньги, принадлежащие ОСОБА_4, которые находились в спальне ОСОБА_4 под ковриком. Он знал, что деньги находятся именно
там, так как ранее видел, как ОСОБА_4 их там прячет. После этого он зашел в спальню ОСОБА_4 и из-под ковра вытащил денежную сумму в размере 2000 гривен, которую положил в правый карман своей курточки. Затем, пройдя на кухню, с кухонного уголка он забрал имущество, принадлежащие ОСОБА_4, а именно: мобильный телефон «Самсунг С-230» черного цвета, в данном телефоне находилась карточка оператора мобильной связи МТС, денег на счету которой не было, и мобильный телефон «Сименс А-50» бежевого цвета с сим карточкой оператора мобильной связи «Лайф», денег на счету которой также не было, ключи в количестве 2-х штук. Эти вещи он положил в карман курточки. Кроме того, в прихожей с вешалки он снял курточку, похожую на дубленку, черного цвета, которая принадлежала ОСОБА_4, и забрал с собой. После этого он вышел из дома, закрыв входные двери в дом без всякого умысла на замок, повернув при этом ключи, которые торчали в дверях на пол оборота. Похищенные у ОСОБА_4 деньги он потратил на собственные нужды, т.е. на продукты питания и на носильные вещи. Мобильный телефон «Сименс А-50», сим карточки операторов мобильной связи МТС и «Лайф», а также курточку, похожую на дубленку, черного цвета, похищенные у ОСОБА_3, он выбросил в мусорный бак, находящийся в каком-то дворе, на микрорайоне Текстильщик, возле 9-ти этажного дома. Место, где находится вышеуказанный мусорный бак, он не помнит, показать его не сможет. 04.02.2008 года он был доставлен в Ленинский РО, где и узнал, что ОСОБА_4 написал заявление о краже его имущества. Также пояснил, что последние месяцы находился на заработках в г. Киеве, приехав в Донецк, поселился по адресу г. Донецк, ул. Островского, 26/24. В содеянном раскаивается.
В соответствии с требованиями ст. 299 УПК Украины суд с согласия участников процесса определил объем исследования доказательств, ограничившись допросом подсудимого ОСОБА_2, который в суде не оспаривал фактических обстоятельств дела, и его показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом также исследовались данные, характеризующие личность подсудимого, который в силу ст. 89 УК Украины не судим, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого, является его чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах, суд считает, что действия подсудимого органами досудебного следствия по ст. 185 ч. 1 УК Украины квалифицированы правильно, поскольку он совершил кражу, т.е. тайно похитил чужое имущество.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести содеянного, преступление относится к преступлениям средней тяжести, также суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, также судом учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также тот факт, что подсудимым в ходе рассмотрения дела судом была нарушена избранная в отношении него мера пресечения, вследствие чего он был объявлен в розыск.
С учетом всех обстоятельств по делу суд считает, что в отношении подсудимого ОСОБА_2 необходимо избрать меру наказания в виде ареста, так как именно такое наказание будет наиболее соответствовать принципам и целям назначения наказаний и будет наиболее необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_4 о взыскании с подсудимого ОСОБА_2 в его пользу в счет возмещения материального ущерба 2 ПО грн., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Вещественные доказательства - ключи в количестве трех штук с брелком, ключи в количестве двух, мобильный телефон «Самсунг» С 230, назходящиеся под сохранной распиской у ОСОБА_4, суд считает необходимым ему же оставить; ключи в количестве трех штук с брелком, находящиеся под сохранной распиской у ОСОБА_6, суд также считает необходимым ему же и оставить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде 3 (трех) месяцев ареста в условиях изоляции от общества.
Меру пресечения ОСОБА_2 - подписку о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с момента задержания.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения материального ущерба 2 110 (две тысячи сто десять) грн.
Вещественные доказательства - ключи в количестве трех штук с брелком, ключи в количестве двух, мобильный телефон «Самсунг» С 230, находящиеся под сохранной распиской у ОСОБА_4, ему же оставить; ключи в количестве трех штук с брелком, находящиеся под сохранной распиской у ОСОБА_6, ему же и оставить.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ленинский районный суд г. Доневка в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_2 - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.