Дело №1-460 2008г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
13 ноября 2008 года Ленинский районный суд города Донецка в составе: председательствующего судьи : Бескровной Е.Л. при секретаре: Тюшкевич Г.В. участием прокурора: Ополинской И.Г. с участием защитника: ОСОБА_1 законного представителя: ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Донецке уголовное дело по обвинению: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего и не учащегося, холостого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого: 04.12.2006 года Ленинским районным судом г.Донецка по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч.3 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
26.02.2008 г. примерно в 14 часов 00 минут ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_4, действуя из корыстных побуждений, повторно, по предварительному сговору группой лиц, с целью открытого похищения чужого имущества, проникли в жилое помещение квартиры АДРЕСА_1 в Ленинском р-не г. Донецка, принадлежащую ОСОБА_5, где, действуя согласно преступного умысла, в присутствии находящейся в указанном помещении квартиры ОСОБА_6, действуя открыто, из спальной комнаты похитили телевизор «WEST» C2102S, стоимостью 780 гривен, принадлежащий ОСОБА_5, после чего с похищенным с места преступления скрылись, в результате чего причинили потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Пояснил суду, что в конце февраля 2008 года примерно с 11-00 час. он находился в гостях у своего знакомого ОСОБА_7 Примерно в обеденное время туда пришел и ОСОБА_4, который рассказал ему, что по пути он заходил в квартиру, в которой видел хороший телевизор, и его можно похитить. Они решили сходить в указанную квартиру и посмотреть на телевизор. Когда они зашли в квартиру, то ОСОБА_5, хозяин данной квартиры, сидел на кровати в дальней комнате от входной двери, в которой находился телевизор, а пожилая женщина стирала белье в коридоре квартиры. Они прошли в комнату, где находился вышеуказанный телевизор, после чего ОСОБА_5 начал им что-то говорить, но он его речь не понял, так как тот говорил тихо, после чего ОСОБА_5 встал с кровати и вышел на улицу. Они увидели, что ОСОБА_5 вышел из квартиры и пошел во двор своего дома. После чего он и ОСОБА_4 взяли телевизор , вынесли его из квартиры, прошли мимо пожилой женщины, которая находилась в коридоре данной квартиры, во двор данного дома, после чего пошли с телевизором по улице в сторону дома ОСОБА_7 После чего они занесли телевизор в дом ОСОБА_7 Откуда у них данный телевизор ОСОБА_7 у них не спрашивал, а они ему не
говорили. Телевизор в дальнейшем они решили продать. На следующий день примерно в 13.00 час. он позвонил ОСОБА_4 и предложил встретиться возле магазина «Лидер», расположенного по ул. Изюмовской в Ленинском р-не г. Донецка. Встретившись, они пошли к ОСОБА_7 Когда они заходили во двор дома, в котором проживает ОСОБА_7, то увидели, как в данный дом зашла женщина, она спросила у ОСОБА_7 о его сожительнице ОСОБА_6 и ушла. После ее ухода ОСОБА_7 сказал им, что нужно спрятать телевизор, который они принесли ему днем ранее, в погребе сарая, после чего он и ОСОБА_7 отнесли телевизор в погреб сарая, затем они ушли. В дополнение к своим показаниям подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании пояснил, что стиравшая в коридоре дома потерпевшего ОСОБА_5 пожилая женщина видела, как они уносили телевизор. В содеянном раскаивается.
Допрошенная в судебном заседании законный представитель ОСОБА_2 охарактеризовала подсудимого с положительной стороны. Пояснила, что ОСОБА_3 является сиротой, сам вынужден был о себе заботиться, зарабатывать на проживание. Несмотря на это, он старался оказывать помощь своим младшим братьям и сестрам.
В соответствии с требованиями ст. 299 УПК Украины суд, с согласия участников процесса, определил объем исследования доказательств по делу, ограничившись допросом подсудимого ОСОБА_3, который в суде не оспаривал фактических обстоятельств дела. Судом также исследовались данные о личности подсудимого, а именно: ОСОБА_3 ранее судим, преступление совершил в период испытательного срока, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_3 , суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном и совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_3, судом не установлено.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 186 ч.3 УК Украины, как умышленные действия, выразившиеся в открытом похищении чужого имущества, совершенным по предварительному сговору группой лиц, повторно, соединенным с проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, что подсудимым совершено тяжкое преступление, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание.
При таких обстоятельствах суд считает, что ОСОБА_3 необходимо определить наказание в виде лишения свободы, так как именно такое наказание будет наиболее способствовать принципам и целям наказания, будет наиболее необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
04.12.2006 года ОСОБА_3 осужден Ленинским районным судом г.Донецка по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года. В связи с чем суд считает необходимым на основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_5, возмещен.
Вещественные доказательства по делу - телевизор «West», переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_5, суд считает необходимым ему же и оставить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 3 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.
На основании ст. ст. 71 ч.1, 72 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Донецка от 04 декабря 2006 года и окончательно меру наказания ОСОБА_3 назначить в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года и 6 (шесть) месяцев с отбыванием
наказания в уголовно-исполнительном учреждении, исчисляя срок наказания с 11 августа 2008 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_3 оставить прежнюю - содержание под стражей в СИ № 5.
Вещественные доказательства по делу - телевизор «West», переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_5, ему же и оставить.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Ленинский районный суд г. Донецка в течении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.