Дело №1-439 2008г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23 октября 2008 года Ленинский районный суд г. Донецка в составе:
председательствующего судьи: Бескровной Е.Л.
при секретаре: Тюшкевич Г.В.
с участием прокурора: Рецебуринской В.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Донецка уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, грека, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, в совершении преступлений предусмотренных ст. 187ч.1, 186 ч.2 УК Украины;
УСТАНОВИЛ:
03.10.2007 года около 3-00 час. ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совместного употребления спиртных напитков с ОСОБА_2 и ОСОБА_3, прибыл к последним по месту жительства по адресу: г. Донецк, ул. Воровского, 7/22. Далее, находясь в данной квартире у ОСОБА_1 возник умысел на хищение имущества ОСОБА_2 и ОСОБА_4 С целью реализации своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья ОСОБА_2, выразившимся в нанесении не менее трех ударов в грудь последнему, причинивших ОСОБА_2 физическую боль, а также с угрозой применения такого насилия по отношению к ОСОБА_4, открыто похитил ДВД -проигрыватель «Витек», стоимостью 239 гривен, принадлежащий ОСОБА_4, и наручные часы «Супериа», стоимостью 300 гривен, принадлежащие ОСОБА_2, причинив последним ущерб на указанные суммы.
Кроме того, 04 октября 2007 года, примерно в 02-30 час. ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью запугивания потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_4, и предотвращения их обращения в милицию по поводу совершенного им в отношении них преступления, вновь, прибыл в квартиру к последним по вышеуказанному адресу. Где после словесного конфликта с последними у ОСОБА_1, возник умысел на завладение чужим имуществом, находящимся в этой квартире. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1, действуя умышленно из корыстных побуждений, под угрозой применения ножа к ОСОБА_2 и ОСОБА_4, т.е. под угрозой насилия опасного для жизни и здоровья лица подвергавшегося нападению, а равно и с применением такового, совершил нападение на ОСОБА_2, в результате которого нанес ему удары табуреткой, электрочайником, кулаками рук по голове и туловищу, а также два удара ножом в руку и в ногу, в результате чего причинил ОСОБА_2, согласно заключения эксперта № 3682/732 от 22.11.2007 года ссадину, гематому волосистой части головы, ссадину левого предплечья, раны левого предплечья и левой голени, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья. Подавив таким образом волю потерпевшего к сопротивлению, ОСОБА_1 завладел следующим имуществом потерпевшего ОСОБА_2 - кожаной дубленкой, стоимостью 1000 гривен; пайтой черного цвета, стоимостью 200 гривен; пайтой синего цвета, стоимостью 150 гривен; а всего на суму 1350 гривен. Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на завладение чужым имуществом, ОСОБА_1, используя нож, под угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья ОСОБА_5, проживающего в соседней комнате данной квартиры совершил на него нападение, в результате которого нанес удар ножом в ногу, причинив ему согласно заключения эксперта № 825 от 06.11.2007 года резанную рану второго пальца правой стопы, относящуюся к легким телесным повреждениям, и завладел имуществом принадлежащим ОСОБА_5- мобильным телефоном «Нокиа-6060», стоимостью 300 гривен. После чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_2, материальный ущерб на сумму 1350 гривен, а потерпевшему ОСОБА_5 на сумму 300 гривен.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в предъявленном обвинении по ст. 187 ч.1, 186 ч.2 УК Украины признал полностью и пояснил, что 03.10.2007 года он вошел в квартиру потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_4 и спросил у них будут ли они с ним употреблять спиртные напитки. Они отказались. Поскольку он потратил все денежные средства, он решил что-нибудь забрать у потерпевших. На тумбочке он увидел ДВД и забрал его, при этом сказал потерпевшим, чтоб они не обращались в милицию пригрозив им. ДВД он продал таксистам за 100 гривен, кому именно он не помнит. Полученные от продажи ДВД, деньги он потратил на приобретение спиртных напитков. После этого он поехал домой. Ночью проснувшись, он решил пойти к потерпевшим домой и припугнуть их, чтоб они не обращались в милицию. Придя к ним домой он прошел в комнату и сказал им, что взятые у них вещи он вернёт, и чтобы они не обращались по этому поводу в милицию. Кто-то из парней подошел к нему, он подумал, что это Витер, и сказал что он ему не верит и стал толкать его двумя руками в грудную клетку от чего он упал на спину возле дивана, зацепив при этом табурет, который стоял рядом с диваном.
Он в полном объеме согласен с показаниями потерпевших ОСОБА_5, ОСОБА_2 и ОСОБА_4. Действительно, 03.10.2007 года он нанес ОСОБА_2 около трех ударов в грудь, после чего открыто похитил ДВД - проигрыватель «Витек», а также наручные часы «Супериа». 04.10.2007 года он наносил ОСОБА_2 удары табуреткой, электрочайником, руками, а также два удара ножом в руку, после чего забрал у него вещи - дубленку и две пайты. Потерпевшему ОСОБА_5 он нанес удар ножом в ногу и завладел его мобильным телефоном - «Нокиа-6060».
В содеянном чистосердечно раскаивается.
В соответствие с требованиями ст. 299 УПК Украины, суд с согласия участников процесса, определил объем исследования доказательств, ограничившись допросом подсудимого ОСОБА_1, который не оспаривал фактических обстоятельств дела, объём обвинения.
Судом также исследовались данные о личности подсудимого, а именно: ОСОБА_1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога.
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшим.
Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_1, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Действия подсудимого ОСОБА_1. квалифицированы правильно органом досудебного следствия, так как своими умышленными действиями, выразившимися в нападении с целью завладения чужим имуществом, соединенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, и с применением такого насилия, совершил разбой, т.е., преступление, предусмотренное ст. 187 ч.1 УК Украины. Кроме того, он своими умышленными действиями, выразившимися в открытом похищении чужого имущества, соединенным с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, а также с угрозой применения такого насилия к потерпевшему, совершил грабеж, т.е. преступление, предусмотренное ст. 186 ч. 2 УК Украины.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы, так как именно такое наказание будет наиболее соответствовать принципам и целям назначения наказаний и будет наиболее
необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
В соответствии со ст. 69 УК Украины при наличии нескольких обстоятельств, смягчающих наказание и существенно уменьшающих степень тяжести совершенного преступления, с учетом личности виновного суд, мотивируя свое решение, может за особо тяжкое, тяжкое преступление или преступление средней тяжести назначить наказание ниже низшего предела, установленного в санкции статьи Особенной части УК.
Суд учитывает ряд обстоятельств в их совокупности, а именно: чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, явку с повинной, возмещения ущерба потерпевшим в полном объеме, положительную характеристику подсудимого, отсутствие у него судимостей, признаёт их исключительными и считает возможным применение ст. 69 УК Украины, назначить подсудимому наказания ниже низшего придела предусмотренного санкциями ст. ст. 186 ч.1, 187 ч.1 УК Украины.
Граждански иски потерпевшим возмещены в полном объеме, и они не имеет материальных и моральных претензий к подсудимому.
Вещественное доказательство по делу - электрочайник, изъятый в ходе осмотра места происшествия 04.10.2007 года по адресу: г. Донецк, ул. Воровского, 7/22, который находятся на хранении в камере Ленинского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области - необходимо вернуть потерпевшему ОСОБА_2, а также вещественные доказательства по делу- фискальный чек (фн НОМЕР_1 от 13.09.2007 года), гарантийный талон на DVD "Vitek", инструкция по эксплуатации DVD "Vitek", переданы под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_6 и остаются у него на хранении.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 187 ч.1, 186 ч.2УК Украины и назначить ему наказания:
• - по ст. 187 ч.1 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде одного года лишения свободы;
• - по ст. 186 ч.2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде одного года и 6 месяцев лишения свободы;
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно ОСОБА_1 определить наказание в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении, исчисляя срок отбывания наказания с 11 октября 2007 года.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю-заключение под стражей в СИЗО №5 г. Донецка.
Вещественное доказательство по делу - электрочайник, изъятый в ходе осмотра места происшествия 04.10.2007 года по адресу: г. Донецк, ул. Воровского, 7/22, который находятся на хранении в камере Ленинского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области - вернуть потерпевшему ОСОБА_2,
Срок обжалования приговора в Апелляционный суд Донецкой области через Ленинский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения, а для осужденного в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.