18.06.20

22-ц/812/996/20

Єдиний унікальний номер судової справи 483/2436/18

Провадження № 22-ц/812/996/20

№ 22-ц/812/1001/20

У Х В А Л А

18 червня 2020 року                                                        місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Серебрякової Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 березня 2020 року та ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 березня 2020 року, ухвалених у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та визнання права власності,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 березня 2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та визнання права власності.

Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 березня 2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати пов`язані з професійною правничою допомогою, наданою під час розгляду справи в розмірі 2 991 грн.

Не погодившись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 30 квітня 2020 року подала апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою позивачем подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаних судових рішень.

Між тим, постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12 березня 2020 року на всій території України встановлено карантин.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року, яким, зокрема, розділ XII ЦПК України доповнено пунктом 3, згідно з яким під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Оскаржуване рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області постановлено 05 березня 2020 року, а його повний текст складено 16 березня 2020 року. Оскаржувану ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області постановлено 23 березня 2020 року.

За такого, оскільки процесуальний строк на апеляційне оскарження судових рішень почав перебіг під час дії карантину, то строк на апеляційне оскарження рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 березня 2020 року та ухвали Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 березня 2020 року особою, яка подала апеляційну скаргу, не пропущено.

Між тим, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, одночасно з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подано заяву, яка містить клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання зазначеної апеляційної скарги до ухвалення судового рішення, з посиланням на те, що позивач є інвалідом 3 групи, не працює, та отримує мінімальну пенсію.

Дане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити, розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому, саме на заявника покладається обов`язок довести обставини неможливості сплати судового збору.

Між тим,  ОСОБА_1 не надала доказів, які б вказували на її важкий фінансовий стан та неможливість сплати судового збору. Довідка Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 27 вересня 2019 року не є належним доказом фінансового стану особи, яка подала апеляційну скаргу, оскільки містить інформацію про пенсію ОСОБА_1 лише за шість місяців у період з березня по серпень 2019 року, а отже не містить інформацію про річний дохід позивача за 2019 рік.

Приймаючи до уваги зазначене, а також конституційний принцип рівності сторін перед законом і судом, слід зазначити, що ОСОБА_1 , як сторона у цивільній справі, має виконувати встановлений законодавством обов`язок сплати судового збору, а тому у задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішенняслід відмовити.

Так, за правилами п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги повинні додаватися документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У зв`язку з наведеним, особі, яка подала апеляційну скаргу за оскарження рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 березня 2020 року необхідно сплатити 2 114 (дві тисячі сто чотирнадцять) грн. 40 коп. (704 грн. 80 коп.+704 грн. 80 коп.) х 150%) судового збору на зазначений нижче рахунок.

Відповідно до вимог підпункту 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду має складати 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв`язку з наведеним, особі, яка подала апеляційну скаргу за оскарження ухвали Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 березня 2020 року необхідно сплатити 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для оплати судового збору (окремим платіжним документом за кожне судове рішення) по даній цивільній справі, або подання до суду апеляційної інстанції документу, який підтверджує підстави відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішеннявідповідно до закону (довідка про доходи/пенсію за 2019 рік).

Керуючись ст.ст.185,357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання ОСОБА_1 відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення – відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 березня 2020 року та ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 березня 2020 року– залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

– сплатити 2 114 (дві тисячі сто чотирнадцять) грн. 40 коп. судового збору за оскарження рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 березня 2020 року на зазначений нижче рахунок, або надати нову заяву про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення разом з документом, який підтверджує підстави такого відстрочення відповідно до закону (довідка про доходи/пенсію за 2019 рік);

– сплатити 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору за оскарження ухвали Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 березня 2020 року на зазначений нижче рахунок, або надати нову заяву про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення разом з документом, який підтверджує підстави такого відстрочення відповідно до закону (довідка про доходи/пенсію за 2019 рік).

Звернути увагу особи, яка подала апеляційну скаргу, що судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення та ухвалу суду повинен бути сплачений окремими платіжними документами.

Оригінали квитанцій про сплату судового збору надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв /м.Миколаїв/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA628999980313121206080014002 

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 42262466

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Серебрякова