Судове рішення 16/186 від 22.08.2007

Судове рішення #871010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.07.07 р. Справа № 16/186

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

Присекретарі М.В. Муравйовій , розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства “Лакталіс - Україна”, м. Київ

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про стягнення 15 012 грн. 94 коп.

За участю:

Представників сторін :

від позивача: не з”явився

від відповідача: не з”явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області 24.05.2007р. порушено провадження по справі за позовом Дочірнього підприємства “Лакталіс - Україна”, м. Київ, до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк, про стягнення 15 012 грн. 94 коп. - суми основного боргу за поставлену продукцію .

У судовому засіданні не було надано клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами, з приводу чого фіксація процесу не була здійснена . Крім цього, роз'яснено вимоги ст.811 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 частини ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те , що відповідач не виконав взяте на себе зобов`язання , а саме не оплатив поставлений товар ( молочну продукцію ) згідно договіру купівлі-продажу № НОМЕР_1 від 23.12.2005р. по накладним : ІНФОРМАЦІЯ_1

Представник позивача в судове засідання 17.07.2007р. не з`явився , але представив до суду всі витребувані ухвалами документи та надав почнення в порядку ст. 22 ГПК України

Представник відповідача в судове засідання 17.07.207р. не з`явився , письмове пояснення з приводу заявленних вимог не представив , хоча був належним повідомлений .

У зв`язку з цим справа розглянута за наявними матеріалами в порядку ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача , суд встановив:

23.12.2005р. сторонами був укладений договір купівлі-продажу № НОМЕР_1 .

Відповідно до п.1.1. договору позивач по накладним ІНФОРМАЦІЯ_1 поставив на адресу відповідача товар ( молочну продукцію ) на загальну суму 15 454 грн. 48 коп. ( з ПДВ) .

Відповідно до п.3 .3. договору відповідач ( покупець ) зобов`язаний здійснювати оплату на протязі 10 календарних днів з момент у отримання продукції зі складу продавця .

Відповідач , в порушення вимог договору ( п. 3.3 ) свої зобов`язання виконав частково , а саме : товар частково було повернено на суму 73 грн. 79 коп. ( акт повернення БС -00863 від 11.12.2006р.) , борг за товар було частково погашено в сумі 367 грн. 75 коп.

Таким чином , заборгованість відповідача на момент подачі позову склала 15 012 грн. 94 коп. ( з ПДВ) .

Відповідач не представив суду доказів перерахування боргу у сумі 15 012 грн. 94 коп. ( з ПДВ), в зв'язку з чим господарський суд робить висновок, що борг не погашений до теперішнього часу.

В зв`язку зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За умовами ст.599 Цивільного кодексу України, зобов”язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач суму основного боргу не оспорив .

Позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України Господарський суд судові витрати покладає на відповідача по справі пропорційно розміру задоволених вимог .

Враховуючи вищевикладене, суд на підставі ст. 254, 256, 526, 530, 599 ЦК України і керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, Господарський Суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Дочірнього підприємства “Лакталіс - Україна”, м. Київ, до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк, про стягнення 15 012 грн. 94 коп. - суми основного боргу за поставлену продукцію , задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк на користь Дочірнього підприємства “Лакталіс - Україна”, м. Київ - 15 012 грн. 94 коп. - суми основного боргу за поставлену продукцію , 150 грн. 13 коп. - витрати по сплаті держмита і 118 грн. 00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.