Справа 2-9192-2008р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2008 року.

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Деревльової О.О.,

при секретарі Ужаковій О.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 24 червня 2003 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2С, від шлюбу мають дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З 2006 року між ним та відповідачкою припинені сімейно-шлюбні відносини. Причиною припинення сімейно-шлюбних відносин є те, що вони з відповідачкою мають різні характери, що приводило до взаємного непорозуміння. Вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, спір стосовно дитини та майна відсутній, тому, просить шлюб з відповідачкою розірвати.

У попереднє судове засідання позивач надав заяву, в якій вказав, що на заявлених вимогах наполягає у пивному обсязі, просить розглянути справу у його відсутність.

Відповідачка в попереднє судове засідання також надала заяву, в якій вказала, що позовні вимоги позивача визнає у повному обсязі, просить розглянути справу у її відсутність.

Суд, враховуючи позицію сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Так, сторони одружені з 24.06.2003 року, від шлюбу мають дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, спільне господарство не ведуть, суперечки стосовно майна та дитини немає.

Крім того, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення не можливе, а відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу.

Тому, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Керуючись, ст.ст.5, 6, 10, 88, 107, 130, 208, 215 ЦПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, судією

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2>, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 24.06.2003 року виконкомом Соледарської міської ради Артемівського району Донецької області, за актовим записом №28.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути держмито в розмірі 17  грн.  на користь держави з ОСОБА_2, звільнив від цієї сплати ОСОБА_1

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення- рішення та апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в встановлений строк рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.