Дело №1-280 2008г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14 июля 2008 года Ленинский районный суд города Донецка в составе:
председательствующего судьи: Данилюк О.С. ,
при секретаре: Федоровой А.О.,
с участием прокурора Ополинской И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины,
украинца, ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого, работающего ООО «Джей», ранее не судимого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего: г. Донецк - 72, ул. Челпанова, 29/1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
28 февраля 2008 года примерно в 20 часов 00 минут ОСОБА_3 находился в помещении сторожки склада КСП «Широкий» по ул. Квиринга, 156, в Ленинском районе г. Донецка, где в компании своих знакомых, среди которых находился ОСОБА_4, употреблял спиртные напитки. В ходе совместного общения между ОСОБА_3 и ОСОБА_4 на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошел словесный конфликт, переросший в ссору, в результате чего ОСОБА_3 и ОСОБА_4 вышли на улицу, во двор склада КСП «Широкий» и стали возле стены ангара, расположенного рядом с указанным помещением сторожки. Находясь в указанном месте, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не предвидя возможности наступления смерти ОСОБА_4, хотя должен был и мог это предвидеть, нанес последнему один удар кулаком левой руки по его лицу в челюсть, отчего потерпевший, оступившись, и не удержавшись на ногах, ударился затылочной частью головы об стену ангара, при этом упав на живот и получив в результате неосторожных действий ОСОБА_3 закрытую черепно-мозговую травму с кровоизлияниями под оболочки, в желудочек и вещество головного мозга, которые имеют признаки тяжких телесных повреждений как опасных для жизни в момент причинения, от которых ОСОБА_4 29.02.2008 г. скончался.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 по предъявленному обвинению в совершении преступления по ст. 119 ч. 1 УК Украины виновным себя признал полностью, не отрицал, что при обстоятельствах, указанных в приговоре, совершил преступление, показав, что 28.02.2008 года, он, примерно в 5 ч. 30 мин. ушел на работу, где находился до 15 ч. 00 мин. После работы он вышел со своими коллегами, и они направились к АС «Южный», где в магазине распивали пиво. Он выпил примерно 3 бокала пива емкостью 0, 5 литров каждый. После этого примерно в 17 ч. 00 мин. он направился домой, и примерно в 18 часов 00 минут вышел из маршрутного такси на остановке гостиница «Озерная» в пос. Широкий в Ленинском районе г. Донецка, и направился к своему знакомому ОСОБА_5 Придя к нему домой, адрес знаю визуально, он встретил там своего соседа ОСОБА_6Н, который вместе с ОСОБА_5 смотрели телевизор. Он присоединился к ним, и они втроем стали смотреть телевизор, общаясь между собой на различные темы. Примерно через 30 минут ОСОБА_6 на мобильный телефон позвонил ОСОБА_7, также проживающий
в поселке Широкий. Из разговора по телефону он понял, что ОСОБА_7 предложил ОСОБА_6 распить спиртного. При этом он указал, что находится в складских помещениях, которые называются «Ток» на территории совхоза «Широкий» по ул. Квиринга. Кроме того, ОСОБА_7 пригласил и его, на что он и ОСОБА_6 согласились, и, попрощавшись с ОСОБА_5, пешком направились к «Току». Когда он и ОСОБА_6 подошли туда, то возле ворот въезда в складские помещения их ждал ОСОБА_7 Вместе с ним были братья ОСОБА_4 - Эдуард и Андрей. Втроём, в метре от проезжей части, они распивали спиртное. Встретив его и ОСОБА_6, они направились в помещение сторожки, расположенной с левой стороны от въезда к помещениям складов, где находился, отец ОСОБА_4 - ОСОБА_8, который, когда они пришли в сторожку, спал на кровати в сторожке. Затем все сели за стол на стулья и стали распивать спиртное. У него и ОСОБА_6 с собой была бутылка водки емкостью 0, 5 литров и около 2-х литров водки было у ОСОБА_4 ОСОБА_7 Такое количество спиртного они распили примерно за 1 час. Распивая спиртное, они общались на различные темы. В разговоре братья ОСОБА_4 стали рассказывать о местах отбывания наказаний и об условиях проживания там, так как они оба ранее неоднократно отбывали наказания в местах лишения свободы. В процессе разговора между ним и ОСОБА_4 и ОСОБА_9 завязался спор по поводу того условий жизни в местах лишения свободы, и ОСОБА_9 сказал, что он не может говорить о «зоне», так как он там не был. При этом ОСОБА_9 выражался в его адрес нецензурной бранью. ОСОБА_4 сидел в этот момент на кровати и также говорил, что он (подсудимый) не может говорить о «зоне», так как не был там. При этом он также выражался в его адрес нецензурной бранью. При этом ОСОБА_9 предложил ему выйти с ним на улицу и разобраться в сложившемся конфликте, т.е. при помощи физической силы. На это предложение он пояснил, не имеет значения, был ли он в местах лишения свободы или нет, но согласился на предложение ОСОБА_9 При этом ОСОБА_4 также выражался в его адрес нецензурной бранью, также он брал со стола небольшой кухонный нож в руку, и говорил, что он (подсудимый) не прав, и что он должен с ним выйти на улицу. Однако нож он просто держал в руке, каких либо активных действий и угроз ему не высказывал. Однако нож у ОСОБА_4забрал ОСОБА_6, и более он нож не брал. ОСОБА_9 снова предложил выйти с ним на улицу, после чего он (подсудимый) встал из-за стола и вслед за ним из-за стола поднялся ОСОБА_9, но его остановил ОСОБА_4 и сказал, что он сам выйдет на улицу с ним (подсудимым) для того, чтобы разобраться. Вдвоём, он и ОСОБА_4, они вышли на улицу, закрыв при этом входную дверь в сторожку. Выйдя на улицу, они отошли к ангару, и, стоя напротив входных дверей в сторожку, примерно в 2-3-х метрах от входа, ОСОБА_4 стал спрашивать, какие у него (подсудимого) имеются проблемы, при этом кулаком своей правой руки боковым ударом, нанес ему один удар в область левого плеча. Он в этот момент стоял к ОСОБА_4 левым боком на расстоянии около 0, 4 метра и после удара остался стоять на ногах. После этого, он развернулся к ОСОБА_4 лицом к лицу и, стоя на расстоянии вытянутой руки, кулаком своей левой руки боковым ударом нанес один удар в правую часть челюсти ОСОБА_4 От удара ОСОБА_4 отлетел назад, и он не исключает возможности того, что после нанесения ним удара, ОСОБА_4 ударился затылком об каменную стену ангара, после чего у ОСОБА_4 подкосились ноги, и ОСОБА_4 упал на землю, на живот. После того, как ОСОБА_4 упал на землю, то стал издавать храп. Он же вернулся в помещение сторожки и попросил ОСОБА_9 и ОСОБА_6 помочь ему занести ОСОБА_4 в сторожку, что они втроем и сделали, положив ОСОБА_4 на кровать. ОСОБА_10 к тому времени уже проснулся. Когда они занесли ОСОБА_4 в сторожку, то он храпел. Он (подсудимый) увидел, что у ОСОБА_4 разбита губа, и вся нижняя часть лица ОСОБА_4 была в крови. После этого он, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 вышли из сторожки и направились по домам. Через день он узнал, что ОСОБА_4 умер. В содеянном раскаивается.
В соответствии с требованиями ст. 299 УПК Украины суд с согласия участников процесса определил объем исследования доказательств, ограничившись допросом подсудимого ОСОБА_3, который в суде не оспаривал фактических обстоятельств дела, и его показания соответствуют установленным обстоятельствам. Судом также исследовались данные, характеризующие личность подсудимого, а именно: ОСОБА_3 ранее не судим, работает, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, состоит на учете в и наркологическом диспансере, по месту жительства и
месту работы характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_3, является чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшей причиненного ущерба в полном объеме.
Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_3, является совершение преступоения в состоянии алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_3 доказана в полном объеме, и он подлежит уголовному наказанию. Его действия органом досудебного следствия квалифицированы правильно по ст. 119 ч. 1 УК Украины, как убийство, совершенное по неосторожности.
Обсуждая вопрос о мере наказания в отношении подсудимого ОСОБА_3, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ОСОБА_3
С учетом всех обстоятельств по делу суд считает, что в отношении подсудимого ОСОБА_3 необходимо избрать наказание в виде лишения свободы с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины, так как именно такое наказание будет наиболее соответствовать принципам и целям назначения наказаний и будет наиболее необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК Украины, и назначить наказание в виде 4-х (четырех) лет лишения свободы.
На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания освободить, если он в течение испытательного срока в 2 (два) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 - содержание под стражей в СИ № 5 г. Донецка - изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи немедленно в зале суда.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через
Ленинский районный суд г.Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения.