Дело №1-82 2008г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
31 июля 2008 года Ленинский районный суд города Донецка в составе:
председательствующего судьи: Данилюк О.С. ,
при секретаре: Федоровой А.О.,
с участием прокурора: Рецебуринской В.Ю.,
защитника: ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца,
ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого: 1) 23.12.2003 г. Ленинским
районным судом г. Донецка по ст. ст. 187 ч.1, 296 ч.3, 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы,
с применением ст. 81 УК Украины освобожден 20.08.2004 года условно досрочно на 1 год 5
месяцев 8 дней, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении
преступлений, предусмотренных ст. ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2, 3 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
15.07.2007 года около 13.00 часов ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома № 43 по ул. Кирова в Ленинском районе г. Донецка, заметил в руках ОСОБА_3 мобильный телефон. После этого, действуя умышленно, повторно, на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое похищение вышеуказанного чужого имущества, ОСОБА_2, руководствуясь корыстным мотивом и целью наживы, открыто похитил, вырвав из рук последнего принадлежащий ему мобильный телефон «НОКИА 1600», стоимостью 300 гривен. После этого ОСОБА_2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 300 гривен.
Кроме того, продолжая свою преступную деятельность, 25.08.2007 года около 01.00 часов ОСОБА_2 , находясь возле дома № 124 по пр. Ленинскому в Ленинском районе г. Донецка, увидел ранее незнакомого ему ОСОБА_4, который спал на земле. После этого ОСОБА_2, действуя умышленно, повторно, на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное похищение вышеуказанного чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевший спит и не может наблюдать за его преступными действиями, руководствуясь корыстным мотивом и целью наживы, тайно похитил, достав из кармана ОСОБА_4 принадлежащий ему мобильный телефон «Sony Eriksson K700 і» стоимостью 690 гривен с сим -картой оператора мобильной связи «UMC» стоимостью 25 гривен, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 715 гривен.
Кроме того, продолжая свою преступную деятельность, в ночь с 26.08.2007 года на 27.08.07 года ОСОБА_2, имея умысел на совершение тайного повторного похищения чужого имущества с целью реализации своих преступных намерений пришел к торговому павильону «Фаворит» по ул. Кирова, 41, в Ленинском районе г. Донецка, где, осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, повторно из корыстных побуждений через отверстие между каменной кладкой и решеткой проник в помещение летнего кафе магазина «Фаворит», откуда тайно похитил спиртные и безалкогольные напитки, а именно: 2 бутылки водки «Хортица»
объемом 1л. по 35 гривен, в сумме 70 гривен; 5 бутылок водки «Хортица» объемом 0, 5л. по 23 гривны, в сумме 115 гривен; 2 бутылки водки «Глав трест кедровая» объемом 0, 7л. по 36 гривен, в сумме 72 гривны; 2 бутылки водки «Медов» объемом 1 л. по 34 гривны, в сумме 68 гривен; 4 бутылки водки «Глав трест» объемом 0, 5 л. по 24 гривны, в сумме 96 гривен; 3 бутылки водки «Хлебный дар» объемом 0, 7л. по 27 гривен, в сумме 81 гривна; 3 бутылки водки «Прайм» объемом 0, 7 л. по 27 гривен, в сумме 81 гривна; 5 бутылок водки «Медов» объемом 0, 5 л. по 18 гривен, в сумме 90 гривен; 4 бутылки водки «Столетов» объемом 0, 5 л. по 20 гривен, в сумме 80 гривен; 1 бутылка водки «Гречан» объемом 1 л., стоимостью 23 гривны; 5 бутылок водки «Цельсий» объемом 0, 5 л. по 19 гривен, в сумме 95 гривен; водка «СВ Медовая», стоимостью 22 гривны; 3 бутылки водки «Олимп» объемом 0, 75 л. по 19 гривен, в сумме 57 гривен; 4 бутылки водки «Немиров» объемом 0, 5 л. по 16 гривен, в сумме 64 гривны; 8 пакетов сока «Одесский» объемом 1 л по 6, 5 гривен, в сумме 52 гривны; 4 бутылки сока «Сандора» объемом 0, 5 л. по 8 гривен, в сумме 32 гривны, принадлежащее ОСОБА_5, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 1098 гривен.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в предъявленном обвинении по ч. 2, 3 ст. 185 УК Украины признал полностью, не оспаривал размер гражданского иска потерпевшей ОСОБА_5, по ч. 2 ст. 186 УК Украины вину первоначально не признал. Пояснил, что 15.07.2007 г. он со своей соседкой по этажу Викой, выпили на двоих 250 граммов водки, и он решил выйти на улицу. Примерно в 10-11 часов он вышел из общежития по ул. Кирова, 43, и увидел, что на лавочке возле общежития сидит незнакомый ему ранее мужчина, как в последующем он узнал - ОСОБА_3 ОСОБА_3 сразу заметил, что ОСОБА_3 был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он подошел к нему, присел на лавочку рядом с ним и поинтересовался, есть ли у него деньги на бутылку водки. ОСОБА_3 достал из кармана брюк монеты достоинством по 50 копеек и отдал их ему. Он пересчитал монеты, их сумма составляла 7 гривен. Затем между ними завелся разговор, длившийся около 5 минут, после чего он спросил у ОСОБА_3, есть ли у него мобильный телефон, при этом он видел, что в руках ОСОБА_3 держал мобильный телефон «Nokia». ОСОБА_3 протянул ему свой телефон, он взял его, поднялся с лавочки, отошел в сторону примерно на 5 метров, начал звонить своей мачехе, но не дозвонился. В этот момент он увидел, как к ОСОБА_3 подошли двое сотрудников милиции, а на обочине дороги возле общежития стояла милицейская машина. Он сразу понял, что ОСОБА_3 хотят забрать в милицию, потому что тот был пьян, и так как он сам был в состоянии легкого алкогольного опьянения, он не решился подойти и отдать телефон, испугался. Работники милиции посадили ОСОБА_3 в машину и уехали, а он пошел к магазину «Мельница», где купил бутылку пива, сел на парапет возле магазина, чтобы выпить его. Затем, спустя полтора часа, он пошел в сторону вышеуказанного общежития. Когда он подходил к общежитию, то увидел ОСОБА_3, который стоял возле лавочки при входе в общежитие с каким-то незнакомым ему ранее парнем. ОСОБА_3 сразу же его заметил и позвал, он подошел к нему. ОСОБА_3 спросил у него, какой у него телефон, он (подсудимый) достал из кармана мобильный телефон и показал ОСОБА_3. ОСОБА_3 посмотрел на телефон и сказал, что этот телефон не его, и что на экране его телефона была царапина. Потом он начал ему жаловаться на то, что у него нет денег. При этом он не предъявлял ему никаких претензий, они разговаривали спокойно. Потом он (подсудимый) зашел в общежитие. В тот же день он продал данный мобильный телефон своему знакомому по имени Василий, который также проживает в общежитии ІНФОРМАЦІЯ_5, на первом этаже, за 100 гривен, при этом он не говорил ему о том, что телефон краденый, а сказал, что телефон принадлежит лично ему. Вырученные от продажи деньги он потратил на приобретение спиртных напитков.
Кроме того, 24.08.07г. примерно в 15 часов 00 минут он вышел из общежития по ул. Кирова, 43, в Ленинском районе г. Донецка, где проживал, чтобы пойти погулять. Примерно в 23 часа 30 минут он один сидел на парапете возле своего общежития по ул. Кирова. Затем около 00 часов он решил пройтись, встал с парапета и направился вниз по ул. Кирова в сторону «Мариупольской развилки». Дойдя до развилки, он повернул налево и пошел вверх по пр. ОСОБА_6 в сторону м-на «Мирный». Дойдя до кафе «Звездный», расположенного по ул. Куприна в Ленинском районе г. Донецка, он перешел через дорогу на противоположную сторону улицы и направился в сторону м-на «Голубой», а именно в сторону домов № 126, №28 по пр.ОСОБА_6. Он прошел мимо магазина «Визит» и, не доходя до дома № 124, повернул налево, немного прошел вперед и увидел мужчину, ранее ему незнакомого: на вид ему было 30 лет, рост 175 см. , среднего телосложения; он был одет в синий рабочий комбинезон и кепку синего цвета. Это был, как он в дальнейшем узнал, ОСОБА_4, который лежал на земле как раз за домом № 124 по пр. Ленинскому. Он (подсудимый) подошел к нему и присел на корточки, чтобы посмотреть, что с ним случилось. В этот момент он услышал, как ОСОБА_4 храпит, и понял, что он спит. Также он сразу понял, что ОСОБА_4 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем он увидел, что у ОСОБА_4 из нагрудного кармана что-то выделяется, и, засунув руку к нему в карман, он обнаружил, что это был мобильный телефон «Sony Eriksson К700І», в корпусе стального цвета. В этот момент он решил похитить у ОСОБА_4 вышеуказанный телефон. Он взял телефон и начал отходить от ОСОБА_4, при этом включил телефон, в котором была сим карта оператора МТС. Он направился домой, в этот момент было около 01 час. 00 минут 25.08.07 г. На следующий день, а именно 25.08.07 г., он проснулся примерно в 10 часов 30 минут и решил пойти к своему другу ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, который проживает по адресу ІНФОРМАЦІЯ_7, на первом этаже, номер квартиры он не помнит, в г. Донецке. Он пришел к ОСОБА_7, рассказал о ситуации, которая произошла ночью, о том, что он украл у пьяного мужчины телефон, показал ему украденный телефон «Sony Eriksson К700І». После чего предложил ОСОБА_7 пойти со ним на рынок «Горсад» для того, чтобы продать данный мобильный телефон. Они вдвоем пешком отправились на рынок «Горсад». Дойдя до рынка, они подошли к выносному лотку, где продавали мобильные телефоны, который находился возле аптеки, не доходя до магазина «Макли». Он спросил у продавца кавказской национальности, за какую цену он купит у него мобильный телефон «Sony Eriksson К700І» и показал ему телефон. В ответ продавец спросил у него, какую сумму денег он хочу получить за данный телефон. Он назвал сумму в 200 гривен, продавец взял у него телефон, посмотрел его, поинтересовался, есть ли у него документы на телефон и зарядное устройство, он ответил, что нет. Тогда продавец назвал цену в 150 гривен, так как телефон был без документов, на что он согласился. В этот момент к нему подошли двое мужчин и представились работниками милиции. Они спросили, откуда у него телефон, тот ответил, что украл его у пьяного мужчины. Тогда они отвели его на опорный пункт, после чего он был доставлен в ОСОБА_6 Вырученные от продажи мобильного телефона деньги он хотел потратить на собственные нужды.
Кроме того, 26.08.07 г. примерно в 20 часов 20 минут он возле магазина «Мельница» встретил знакомых мужчин, которые пили водку и разговаривали. Он составил им компанию в распитии спиртных напитков. Примерно в 23 часа 30 минут он направился в сторону магазина «Фаворит», расположенного по ул. Кирова, 41, в Ленинском районе г. Донецка. Возле магазина «Фаворит» расположено летнее кафе, ограждение которого состоит из каменной кладки высотой примерно 1 метр, над которой расположена железная решетка, высотой примерно 1 метр, состоящая из вертикальных прутьев, расстояние между которыми примерно 15 сантиметров. Сверху, над всей площадью летнего кафе, был натянут брезент, вместо крыши. Между каменной кладкой и решеткой было расстояние примерно 30 сантиметров. На территории летнего кафе стоял холодильник со спиртными напитками и соками. Сторожа не было. Он решил совершить кражу напитков из холодильника. Для этого он пошел искать что-нибудь, куда можно было бы сложить водку и соки, которые он хотел украсть. С этой целью он пошел в сторону гаражей, расположенных возле общежития по ул. Кирова, 43. Там, возле гаражей он нашел полипропиленовый мешок белого цвета и целлофановый пакет белого цвета. Затем вернулся к летнему кафе «Фаворит», оставил мешок и пакет возле кафе и, так как он худощавого телосложения, между каменной кладкой и решеткой пролез на площадку кафе. Он выложил из холодильника примерно 20 бутылок водки разных марок, объем бутылок он не помнит, каких именно марок также не помнит. Затем, в ряд сложил их на каменную кладку, после чего между каменной кладкой и решеткой вылез из кафе, переложил бутылки с водкой с каменной кладки в пропиленовый мешок и снова направился к гаражам, возле которых находится заброшенный ларек белого цвета, стоящий в кустах за зданием ЧП «Синтез» по ул. Продольной. За этим ларьком он спрятал мешок с украденными бутылками водки. После чего вновь пошел к магазину «Фаворит», снова, как и в первый раз, пролез между решеткой и каменной кладкой на территорию летнего кафе. Вновь из того же самого холодильника он выложил примерно 5 пластиковых бутылок сока «Садочек» объемом 0, 5 литра и примерно 10 пакетов- тетропаков с соком объемом 1 литр, какой именно марки он не помнит. Затем в ряд сложил их на каменную кладку, после чего между
каменной кладкой и решеткой снова вылез из кафе, переложил украденные бутылки и тетропаки с соком в целлофановый пакет, и снова направился к гаражам, где возле того же ларька, спрятал украденные бутылки с соками. После чего пошел домой, при этом взяв с собой две бутылки водки. Дома он выпил эти две бутылки водки и уснул. Затем утром 27.08.07г. примерно в 08.00 часов он пошел к ларьку, возле которого спрятал украденные бутылки с водкой и соками, там забрал весь целлофановый пакет с соками и примерно 8 бутылок водки и отправился домой (в общежитие). Дома он оставил примерно 3 бутылки с водкой и 4 тетропака с соком. Остальные бутылки с водкой и соком он сложил в пакет и пошел гулять на улицу, взяв пакет с собой. На улице он встретил 4-х знакомых мужчин, вместе с которыми они выпили всю водку и почти весь сок. Затем он пошел домой и лег спать. Проснувшись, он вышел из своей комнаты в коридор общежития, где встретил коменданта общежития ОСОБА_8, которая разговаривала с участковым. В этот момент участковый подошел к нему и отвел его в опорный пункт, расположенный в общежитии, в котором он проживет. После чего приехали работники милиции и доставили его в ОСОБА_6 ЛГУ.
Однако в ходе судебного следствия ОСОБА_2 свои показания изменил, признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, в полном объеме и пояснил, что 15.07.2007 г. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 10 часов он вышел из общежития по ул. Кирова, 43, и увидел, что на лавочке возле общежития сидит незнакомый ему ранее мужчина, как в последующем он узнал - ОСОБА_3 ОСОБА_3 сразу заметил, что ОСОБА_3 был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он подошел к нему, присел на лавочку рядом с ним и поинтересовался, есть ли у него деньги на бутылку водки. ОСОБА_3 достал из кармана брюк монеты достоинством по 50 копеек и отдал их ему. Он пересчитал монеты, их сумма составляла 7 гривен. Затем между ними завелся разговор, длившийся около 5 минут, после чего он спросил у ОСОБА_3, есть ли у него мобильный телефон, при этом он видел, что в руках ОСОБА_3 держал мобильный телефон «Nokia». Улучив момент, он вырвал телефон из рук ОСОБА_3 и побежал от общежития. Кричал ли ему что-то потерпевший вслед, он не слышал. Во второй половине того же дня он встретил ОСОБА_3 возле входа в общежитие, тот сразу позвал его и спокойно сказал, чтобы он вернул его мобильный телефон. В ответ он сказал, что никакого телефона у ОСОБА_3 он не вырывал и достал из кармана спортивных штанов мобильный телефон потерпевшего, который свой телефон не узнал. После этого ОСОБА_3 пошел в сторону общежития, больше свой телефон у него не требуя. В тот же день он продал данный мобильный телефон своему знакомому по имени Василий, который также проживает в общежитии ІНФОРМАЦІЯ_5, на первом этаже, за 100 гривен, при этом он не говорил ему о том, что телефон краденый, а сказал, что телефон принадлежит лично ему. Вырученные от продажи деньги он потратил на приобретение спиртных напитков. В содеянном раскаивается.
Кроме того, вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела. Первоначальные показания подсудимого ОСОБА_2 о том, что он не совершал преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, суд расценивает как способ избежать уголовной ответственности за содеянное.
Так, вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины, по факту открытого похищения имущества ОСОБА_3, кроме признательных показаний подсудимого, полностью подтверждается следующими доказательствами.
Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_3 суду показал, что 15.07.2007 года примерно в 09.00 утра он приехал в Донецк в гости к жене и сыну, которые проживают в общежитии ІНФОРМАЦІЯ_8, но в общежитии их не оказалось. Он ждал их на улице, сидя на лавочке возле общежития. Через некоторое время на лавочку присел незнакомый ему ранее парень, подсудимый. В этот момент он услышал, как этого парня издалека кто-то позвал по имени Дима. Подсудимый начал с ним разговаривать. На протяжении их не долгого общения, длившегося около 5 минут, он держал в руках свой мобильный телефон «Nokia 1600». Затем, неожиданно для него, подсудимый резко выхватил из его правой руки принадлежащий ему мобильный телефон и убежал. Он встал с лавочки и направился вслед за подсудимым, обошел вокруг общежития, зашел в магазин, затем вновь вернулся на лавочку. В это время он увидел проезжающий мимо автомобиль с надписью «Милиция» и начал махать руками и кричать, чтобы попросить их оказать ему помощь, но видимо они его не услышали и проехали мимо. Примерно через 1 час - 1 час 30 мин. Он вновь увидел подсудимого, который направлялся в сторону входа в общежитие. Он подошел к нему и спокойно сказал, чтобы тот вернул его мобильный телефон. В ответ подсудимый сказал, что никакого телефона у него он не вырывал и достал из кармана спортивных штанов другой телефон, который он увидел впервые, но который внешне очень похожий на его телефон. Он не стал ничего выяснять с подсудимым, махнул рукой, и они разошлись в разные стороны. Также пояснил, что в тот день утром еще до приезда в общежитие он выпил 2 бутылки алкогольного пива объемом по 0, 5 л, поэтому, когда пошел искать подсудимого с его телефоном и когда не нашел, сел на лавку и уснул. Когда очнулся, то увидел работников милиции, которые предложили ему пройти в машину, чтобы удостовериться в его личности, но, когда узнали, что он иногородний, его оставили в покое. Кроме вышеизложенных доказательств, виновность ОСОБА_2 в инкриминируемом ему деянии по факту открытого похищения имущества ОСОБА_3 также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра мобильного телефона «Nokia 1600» от 09.08.2007 года, в результате
чего данный телефон был изъят (л.д. 8);
• - протоколом выемки и осмотра от 14.08.2007 года упаковочной коробки и пособия пользователя от мобильного телефона «Nokia 1600», изъятых у ОСОБА_3, в результате чего установлено, что IMEI изъятого телефона и IMEI, указанный на упаковочной коробке совпадают (л.д. 15);
• - протоколом предъявления лица для опознания и его результатами от 17.08.2007 года, в ходе которого потерпевший ОСОБА_3, осмотрев предъявленных для опознания лиц, указал на гражданина, назвавшегося ОСОБА_2, и пояснил, что именно он, вырвав из рук, похитил его мобильный телефон «Nokia 1600» (л.д. 21);
- протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_3 и обвиняемым
ОСОБА_2, в ходе которого ОСОБА_3 и ОСОБА_2 подтвердили ранее
данные ими показания (л.д. 137-139).
Установить местонахождения свидетеля ОСОБА_9, на вызове в суд которого настаивал ОСОБА_2, не удалось, в связи с чем допросить его в судебном заседании не представляется возможным.
Также по состоянию здоровья и в связи с преклонным возрастом в судебное заседание не была доставлена для допроса в качестве свидетеля ОСОБА_10, которая в своих письменных пояснениях, отобранных участковым, пояснила, что ей ничего неизвестно об открытом похищении ОСОБА_2 телефона ОСОБА_3 Неявка ОСОБА_10 признана судом уважительной, кроме того участники процесса, а также сам подсудимый ОСОБА_2 на вызове и допросе в судебном заседании данного свидетеля не настаивали.
Виновность ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, полностью подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_4, другими исследованными в судебном заседании доказательствами по данному делу.
Так, допрошенный в ходе досудебного следствия потерпевший ОСОБА_4, его показания исследовались судом (л.д. 43-44) показал, что примерно в 19 часов 00 минут 24.08.2007г. он встретился со своими знакомыми и коллегами по работе на ул. Скляренко в Кировском р-не г. Донецка, и они решили попить пива. Примерно в 00 часов 30 минут 25.08.2007г. он отправился домой, при этом он уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Не доходя до дома № 124 на м-не «Голубой», он свернул налево, пошел в сторону котельной. До котельной он не дошел, так как ему стало очень плохо. Он присел на тротуарный бордюр, расположенный между домом №124 по пр. Ленинскому и котельной, при этом он был одет в рабочий комбинезон с надписью «NORD», синего цвета, в нагрудном кармане которого лежал его мобильный телефон «Sony Eriksson К700І» с сим-картой оператора МТС. Присев на бордюр, он заснул примерно на 10 минут, проснувшись, он хотел позвонить своей жене, но мобильного телефона в кармане не оказалось. Примерно в 10.00 часов 25.08.07г. на мобильный телефон его жены позвонил работник милиции и спросил, не пропадал ли у него мобильный телефон, он ответил, что пропадал, и тогда его попросили подъехать в ОСОБА_6, где он опознал свой телефон.
Кроме вышеизложенных доказательств, виновность ОСОБА_2 в инкриминируемом ему деянии по факту похищения имущества ОСОБА_4 также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
протоколом осмотра мобильного телефона «Sony Eriksson К700І» от 25.08.2007 года, в результате чего данный телефон был изъят вместе с сим-картой оператора МТС, находящейся в нем, у ОСОБА_2 (л.д. 40);
- протоколом предъявления предметов для опознания и его результатами от 27.08.2007 года, в
ходе которого ОСОБА_4 среди 4-х предоставленных ему для опознания мобильных телефонов
опознал свой мобильный телефон «Sony Eriksson К700І» по определенным приметам (л.д. 48);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с обвиняемым
ОСОБА_2, в ходе проведения которого ОСОБА_2 на месте показал обстоятельства
совершенного им похищения имущества ОСОБА_4 (л.д. 116-117).
Виновность ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, полностью подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_5, свидетеля ОСОБА_11, другими исследованными в судебном заседании доказательствами по данному делу.
Так, допрошенная в ходе досудебного следствия потерпевшая ОСОБА_5, ее показания исследовались судом (л.д. 110-111) показала, что 28.08.2007 года она пришла на работу как обычно в 08 часов 30 минут и, не заходя на летнюю площадку, находилась в магазине. Примерно с 09 часов 30 минут и до 11.00 часов она работала с поставщиками, делала им заказы. Примерно в 12 часов 10 минут в магазин зашла работница магазина ОСОБА_11 и сообщила, что из холодильника на летней площадке попали спиртные напитки - водка и соки. Она вместе с ОСОБА_11 отправилась на летнюю площадку, просмотрели накладные на товар, который находился в холодильнике, и обнаружили пропажу товара на сумму 1098 гривен. На следующий день к ней в магазин «Фаворит» пришли работники милиции и сообщили о том, что нашли лицо, которое подозревается в совершении кражи из данного магазина.
Из показаний свидетеля ОСОБА_11, данных ею в ходе досудебного следствия, которые исследовались в судебном заседании (л.д. 114-115), следует, что 26.08.2007 года перед закрытием она пересмотрела весь товар, который находился на территории летней площадки магазина «Фаворит» и в холодильнике, расположенном на данной площадке, после чего она закрыла летнюю площадку на навесной замок. 27.08.2007 года летняя площадка не работала, так как у нее был выходной. 28.08.2007 года примерно в 11.00 часов она пришла на работу, сняв навесной замок с входной двери, она зашла на территорию летней площадки, нормальный порядок вещей нарушен не был, но визуально она заметила, что в холодильнике чего-то не хватает. Она осмотрела вышеуказанный холодильник и обнаружила, что пропали спиртные напитки - водка и фруктовые соки. После этого она сразу же сообщила об этом ОСОБА_5. На следующий день в магазин пришли работники милиции и сообщили о том, что нашли лицо, которое подозревается в совершении данной кражи.
Кроме вышеизложенных доказательств, виновность ОСОБА_2 в инкриминируемом ему деянии по факту похищения имущества ОСОБА_5 также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
• - протоколом осмотра места происшествия от 28.08.2007 года по адресу: ул. Кирова, 41, в Ленинском районе г. Донецка (л.д. 87-89);
• - протоколом осмотра места происшествия от 28.08.2007 года на участке местности, на расстоянии 15 метров от тыльной стороны дома № 3 по ул. Продольной в Ленинском районе г. Донецка, был обнаружен и изъят полипропиленовый мешок белого цвета и шесть бутылок водки (л.д. 93-94);
• - протоколом осмотра места происшествия от 29.08.2007 года по адресу: ул. Кирова, 43/109, в Ленинском районе г. Донецка, где была обнаружена и изъята 1 пустая бутылка от водки «Хортиця срібна» (л.д. 98-99);
- протоколом воспроизведения обстановка и обстоятельств события с обвиняемым
ОСОБА_2, в ходе проведения которого ОСОБА_2 на месте показал обстоятельства
совершенного им похищения имущества ОСОБА_5 (л.д. 118-124).
Таким образом, суд считает, что вина ОСОБА_2 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, доказана полностью всеми собранными по делу доказательствами, в том числе и признательные показаниями самого ОСОБА_2Я, данными им в ходе как досудебного следствия (л.д. 133-136), которые исследовались судом, так и судебного разбирательства, где он вину в совершенных преступлениях признавал в полном объеме, давал подробные пояснения об обстоятельствах совершения преступлений, которые суд принимает в основу приговора Действия подсудимого ОСОБА_2 органом досудебного следствия правильно квалифицированы по ст. 186 ч.1 УК Украины как умышленные действия, выразившиеся в открытом похищение чужого имущества (грабеже), совершенном повторно; по ст. 185 ч.3 УК Украины, как умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества, совершенном повторно, соединенном с проникновением в жилище; по ст. 185 ч.2 УК Украины, как умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (краже), совершенном повторно. Суд считает, что такая квалификация действий подсудимого является правильной.
Обсуждая вопрос о мере наказания в отношении ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести содеянного, то, что им совершены преступления тяжкое и средней и тяжести, данные о личности подсудимого ОСОБА_2, который ранее судим, судимость не снята и не погашена, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
В силу ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_2, суд признает полное признание им своей вины, возмещение причиненного совершенным преступлением материального ущерба, чистосердечное раскаяние в содеянном.
В силу ст. 67 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_2, является рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом всех обстоятельств по делу суд считает, что в отношении подсудимого ОСОБА_2 необходимо избрать наказание в виде лишения свободы, так как именно такое наказание будет наиболее соответствовать принципам и целям назначения наказаний и будет наиболее необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Вещественные доказательства по делу - упаковочную коробку и пособие пользователя от мобильного телефона Нокия 1600, мобильный телефон Нокия 1600 IMEI: 356637006539760, переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_3, а также мобильный телефон ОСОБА_12 К 700І с сим - картой оператора МТС 80505143173, переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_4, необходимо им же и оставить.
Вещественные доказательства по делу - полипропиленовый мешок и шесть бутылок водки, изъятые при осмотре места происшествия от 28.08.2007 года на участке местности, на расстоянии 15 метров от тыльной стороны дома № 3 по ул. Продольной в Ленинском районе г. Донецка, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОСОБА_6, необходимо возвратить ОСОБА_5; пустую бутылку от водки «Хортиця Срібна», изъятую в ходе осмотра места происшествия от 29.08.2007 года по адресу: ул. Кирова, 43/109, в Ленинском районе г. Донецка, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОСОБА_6, необходимо уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2, 3 УК Украины, и назначить ему наказание:
• - по ст. 186 ч. 2 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы;
• - по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы;
• - по ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательную меру наказания ОСОБА_2 определить в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно -исполнительном учреждении.
Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 27 августа 2007 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю - содержание под стражей в СИ №5.
Вещественные доказательства по делу - упаковочную коробку и пособие пользователя от мобильного телефона Нокия 1600, мобильный телефон Нокия 1600 ІМЕІ: 356637006539760, переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_3, а также мобильный телефон Сони
Эриксон К 700І с сим - картой оператора МТС 80505143173, переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_4, - им же и оставить.
Вещественные доказательства по делу - полипропиленовый мешок и шесть бутылок водки, изъятые при осмотре места происшествия от 28.08.2007 года на участке местности, на расстоянии 15 метров от тыльной стороны дома № 3 по ул. Продольной в Ленинском районе г. Донецка, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОСОБА_6, - возвратить ОСОБА_5; пустую бутылку от водки «Хортиця Срібна», изъятую в ходе осмотра места происшествия от 29.08.2007 года по адресу: ул. Кирова, 43/109, в Ленинском районе г. Донецка, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОСОБА_6, - уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ленинский районный суд г. Донецка в течении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.