Дело  №1-104/2007

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

« 28» февраля 2007 года Корабельный районный суд г. Николаева в составе:

председательствующего по делу судьи - Кутурлановой Е.В.

при секретаре - Мошолончук Е.А. с участием прокуроров - Семещенко А.П., Добровольской И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Николаева, русского, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего по устному договору в ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2

- в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 263 , ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 263 УК Украины,

УСТАНОВИЛ

В 10-тых числах октября 2006 года, более точное время установить не представилось возможным, подсудимый ОСОБА_1, находясь на рынке «ІНФОРМАЦІЯ_3» в г. Николаеве, у неустановленного лица приобрел патроны в количестве 65 штук калибра 5,6 мм, являющиеся боевыми припасами, которые незаконно перенес к себе домой по адресу: АДРЕСА_2, где стал хранить.

Примерно в середине ноября 2006 года, более точную дату установить не представилось возможным, ОСОБА_1, незаконно, храня при себе, перевез вышеуказанные патроны в Корабельный район г. Николаева, где продолжил хранить по адресу АДРЕСА_1.

17.11.2006 года примерно в 16 часов 40 минут возле дома АДРЕСА_3 за совершение административного правонарушения, ОСОБА_1 был задержан работниками милиции, в ходе личного досмотра которыми у последнего были обнаружены и изъяты вышеуказанные патроны в количестве 65 штук калибра - 5,6 мм, являющиеся боевыми припасами, которые он приобрел, хранил и переносил без предусмотренного законом разрешения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в незаконном приобретении, хранении и ношении боевых припасов признал полностью и пояснил, что он действительно, при вышеуказанных обстоятельствах

в начале октября 2006 года на рынке «ІНФОРМАЦІЯ_3» в ІНФОРМАЦІЯ_4 приобрел у незнакомого лица приобрел 65 патронов, которые, храня при себе, перенес к себе домой по адресу: АДРЕСА_2, где стал хранить. После чего в середине ноября 2006 года, он переехал и перевез патроны на новое место жительства по адресу: АДРЕСА_4, где продолжил их хранить. 17.11.2006 года около 16 часов в Корабельном районе г. Николаева за совершение административного правонарушения он был задержан работниками милиции, при проведении личного досмотра которыми у него были обнаружены вышеуказанные патроны. Предусмотренного законом разрешения на их хранение он не имел. Раскаивается в содеянном преступлении.

Кроме             признательных   показаний   подсудимого      его   виновность      в

инкриминируемом ему преступлении по факту незаконного приобретения, хранения и ношения боевых припасов без предусмотренного законом разрешения, подтверждается исследованными судом доказательствами.

·    административными материалами, составленными в отношении ОСОБА_1 17.11.2006 года за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 178 КУоАП, при личном досмотре при составлении которых у последнего обнаружены 65 патронов (л.д.5-8);

·    выводами эксперта (акт НОМЕР_1) согласно которым, патроны в количестве 65 штук, изъятые у ОСОБА_1, являются боеприпасами -5,6 -мм спортивно-охотничьими винтовочными патронами кольцевого воспламенения, которые пригодны к стрельбе (л.д.26-29). Указанные патроны осмотрены (л.д.31), признаны в качестве вещественных доказательств по делу (л.д.34) и переданы для хранения (с учетом отстрелянных при проведении экспертизы патронов) в разрешительную систему Корабельного РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области (л.д. 35).

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд полагает, что вина подсудимого ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении по факту приобретения, хранения и ношения боевых припасов без предусмотренного законом разрешения, доказана, его действия квалифицируются судом по ч. 1 ст. 263 УК Украины.

Помимо этого, органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что он в 2001 году, более точную дату установить следствию не представлялось возможным, находясь в одном из кафе, расположенных на ул. Комсомольской в г. Николаеве, подстрекал неустановленное следствием лицо путем уговоров, изготовить для него огнестрельное оружие - револьвер для стрельбы мелкокалиберными патронами. В последующем ОСОБА_1 получил изготовленное по его просьбе огнестрельное оружие в виде револьвера с барабаном, которое хранил у себя по месту жительства по адресу : АДРЕСА_2.

В ноябре 2006 года ОСОБА_1 при неустановленных обстоятельствах утерял барабан от ранее приобретенного револьвера, после чего, имея умысел , направленный на ремонт огнестрельного оружия, путем изготовления к нему механизма замыкания стволов в виде барабана, продолжал носить его при себе без

предусмотренного законом разрешения, до момента изъятия работниками милиции.

17.11.2006 года примерно в 16 часов 40 минут возле дома АДРЕСА_3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 178 КУоАП, ОСОБА_1 был задержан работниками милиции, в ходе личного досмотра которыми у ОСОБА_1 был обнаружен и изъят револьвер, имеющий такие обязательные признаки огнестрельного оружия, как ствол и механизм воспламенения, однако в указанном револьвере отсутствовал такой обязательный признак огнестрельного оружия как механизм замыкания ствола, то есть барабан, которые он приобрел, хранил и переносил без предусмотренного законом разрешения.

Подсудимый по данному факту пояснил, что действительно при изложенных выше обстоятельствах по его просьбе знакомый ему мужчина изготовил для него револьвер, который он хранил по месту своего жительства по АДРЕСА_2. При переезде на другое место жительства он потерял барабан от указанного револьвера. После чего у него были намерения отремонтировать револьвер, но он от данного намерения в последствии отказался. 17.11.2006 года в ходе задержания за совершение административного правонарушения работники милиции обнаружили и изъяли у него приобретенный им револьвер, в котором отсутствовал барабан. С момента приобретения револьвера до момента его изъятия работниками милиции, выстрелов из него он не производил и не знает, был ли он пригоден к стрельбе, как с момента его изготовления, так и до его изъятия работниками милиции. Производил ли из указанного револьвера выстрелы, мужчина, который его изготовил, ему не известно.

Выводы экспертизы ( акт НОМЕР_1) свидетельствуют о том, что револьвер, изъятый у ОСОБА_1 имеет такие обязательные признаки огнестрельного оружия, как ствол и механизм воспламенения, однако в нем отсутствует такой обязательный признак как барабан, являющийся механизмом замыкания у него ствола. В связи с чем, установить является ли указанный предмет, огнестрельным оружием не представляется возможным, поскольку неизвестно, имел ли изготовитель данного предмета умысел на изготовление именно огнестрельного оружия. В представленном на исследование состоянии револьвер непригоден к проведению выстрелов (л.д.26-29).

Будучи допрошенным в судебном заседании, эксперт ОСОБА_2., проводивший указанную экспертизу, подтвердил свое заключение, дополнив его тем, что установить, являлся ли предмет, изъятый у подсудимого огнестрельным оружием, то есть, был ли он пригоден для выстрелов, при наличии в нем барабана также не представляется возможным, в виду отсутствия ранее находившегося в нем барабана. По той же причине, не возможно установить является ли, предмет, изъятый у подсудимого, частью разукомплектованного оружия.

В ходе досудебного следствия, лицо, изготовившее подсудимому револьвер, следствием не установлено, барабан, который находился ранее в указанном револьвере, следствием не обнаружен. В связи с чем, указанные обстоятельства, не позволяют   установить, имел ли изготовитель   данного предмета умысел на

изготовление именно огнестрельного оружия, а также выяснить был ли он пригоден для осуществления выстрелов при наличии в нем барабана.

Таким образом, учитывая, что: вышеуказанный предмет, изъятый у ОСОБА_1,

не является огнестрельным оружием, и установить, являлся ли он ранее

огнестрельным     оружием,               не     представляется     возможным;     предметом

инкриминируемых подсудимому составов преступлений должно быть именно огнестрельное оружие, основным характерным признаком которого является его назначение - поражение живой цели, уничтожение и повреждение окружающей среды, то есть он должен быть пригоден по своему целевому назначению; а намерения подсудимого - не являются стадией преступления, так как они не являются преступным деянием, суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого отсутствуют составы инкриминируемых ему преступлений по фактам:

ношения, хранения и приобретения огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины;

подстрекательства   к   изготовлению      огнестрельного   оружия                        без

предусмотренного законом разрешения, предусмотренного ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 263 УК Украины;

- приготовления к ремонту огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения, предусмотренного ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 263 УК Украины.

Принимая во внимание вышеперечисленное, ОСОБА_1 следует оправдать по ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 263 УК Украины. Кроме того, из инкриминируемого ему следствием преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины, необходимо исключить обвинение подсудимого в ношении, хранении и приобретении огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения.

Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, совокупность всех обстоятельств, которые характеризуют данное преступление, что преступление, является умышленным, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд принимает во внимание признание вины и чистосердечное раскаяние ОСОБА_1 в совершенном им преступлении.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд принимает во внимание совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом тяжести, совершенного подсудимым преступления, личности последнего, а также смягчающих наказание обстоятельств, во исполнение целей наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в минимальном размере санкций уголовного закона, и возможности его исправления без  отбывания  наказания,   с  испытанием,   в  порядке  ст.   75   УК  Украины,   с

возложением   на ОСОБА_1   обязанностей, из числа предусмотренных ст. 76 УК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания с испытанием, установив испытательный срок 1 год, возложив на него в соответствии со ст. 76 УК Украины, обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы; сообщать об изменении места проживания, работы либо учебы указанным органам.

По ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 263 , ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 263 УК Украины ОСОБА_1 оправдать в связи с отсутствием составов преступлений.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с осужденного судебные издержки, предусмотренные ст. 91 УПК Украины, состоящие из средств, израсходованных на проведение судебной баллистической экспертизы, проведенных по настоящему делу, в пользу НИЭКЦ при УМВС Украины в Николаевской области - в размере 282,46 гривен (л.д. 25), которые необходимо перечислить Управлению государственного казначейства в Николаевской области ОУ НБУ МФО 826013 Код ОКПО 25574110 для НИЭКЦ р/с 35229001000016.

Вещественные доказательства по делу - револьвер и 30 патронов (с учетом израсходованного при экспертизе), находящиеся на хранении в разрешительной системе Корабельного РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области (л.д.35) -уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области через Корабельный районный суд г. Николаева в течение 15 дней со дня его провозглашения.

Судья

Корабельного районного суда

г.Николаева          Е.В.Кутурланова