Справа № 2-556\08 р.

РІШЕННЯ

МЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2008 року

Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: головуючого судді Мілєйко Є.Д.,  при секретарі Орловій Н.О.,  за участю позивача ОСОБА_1 ,  представника третьої особи КП „Гагаріно" ОСОБА_2,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Горлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горлівської міської ради про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду з позовом ОСОБА_1  просить визнати право власності на об'єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1  підтримав свої позовні вимоги і пояснив,  що квартира АДРЕСА_1 є комунальною власністю. Будинок знаходиться у зоні впливу гірничих робіт шахти „Комсомолець". У квартирі № 4 тривалий час ніхто не проживав та не здійснював догляд за нею,  у зв'язку з чим квартира почала руйнуватися,  що негативно вплинуло на стан усього будинку. Рішенням виконкому Горлівської міської ради будинок № 17 по вул. Дивногорська визнаний таким,  що не підлягає капітальному ремонту. Після отримання квартир усіма громадянами,  що проживають у цьому будинку,  він підлягає знесенню. Позивач ОСОБА_1 ,  підтримавши свої позовні вимоги у судовому засіданні,  пояснив,  що він звернувся до КП „Гагаріно" з проханням надати йому квартиру АДРЕСА_1 у найом для проживання членів його родини,  що забезпечило належний догляд за квартирою. 16 травня 2007 року між ним та КП „Гагаріно" був укладений договір найму квартири АДРЕСА_1. За час використання квартири він своєчасно сплачував плату за квартиру,  виконував усі зобов'язання,  передбачені договором.  Крім цього,  у період найму квартири був виконаний частковий ремонт квартири. Зроблені поліпшення дозволили зберегти цілісність всього будинку,  попередили його руйнування та запобігли загибелі та пошкодженню майна інших власників квартир у будинку.

Відповідач у судове засідання не з'явився надав заяву,  в якій позов визнав та просив справу розглядати за його відсутності.

Представник третьої особи КП „Гагаріно" за дорученням ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала пояснивши,  що згідно договору найма між ОСОБА_1  і КП „Гагаріно",  ОСОБА_1  є користувачем квартири АДРЕСА_2. ОСОБА_1  повністю відремонтував покрівлю,  виконав часткову заміну полового покриття,  оштукатурив фундамент,  поклеїв шпалери. КП „Гагаріно" не заперечує проти передачі квартири у власність ОСОБА_1

Відповідно до акту КП „Гагаріно" обстеження квартири АДРЕСА_3 за час наймання квартири ОСОБА_1  виконані наступні роботи: поміняна електропроводка,  відремонтована покрівля,  проведена часткова заміна полового покриття,  поклеєні шпалери.

Відповідно до  ст. 331 ЦПК України особа,  яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору,  є власником цієї речі.

Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами,  встановивши у судовому засіданні,  що позивач зі своїх матеріалів відремонтувавши квартиру створив придатні умови для проживання в ній,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.  ст.  316,  328, 392,  ЦК України  ст.  ст.  214-215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити,  визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на квартиру АДРЕСА_4.

На рішення до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м.  Горлівки може бути подана апеляція протягом 20 днів,  після подання протягом 10 днів з дня проголошення,  рішення заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано,  або закінчення строку передбаченого  ст. 294 ЦПК України про подання апеляційної скарги