Справа: № 2-698/07/05

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2007 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді     ЄфіменкоН.В.

при секретарі                 Бієнко О.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом

Закритого Акціонерного Товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1про стягнення суми боргу та неустойки, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2006 року представник позивача за дорученнямОСОБА_2. звернувся до суду з позовною заявою в якій просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за послуги зв'язку, збору до Пенсійного Фонду, штрафу за порушення умов договору та додаткової угоди в сумі 1086 грн. 23 коп. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що між ЗАТ «Український мобільний зв'язок» та відповідачкою 05.10.2004 року був укладений договір НОМЕР_1 про надання послуг мобільного зв'язку та додаткова угода до нього, телефон відповідачки 06.10.2004 року підключений до мереж мобільного зв'язку. Нарікань на якість послуг зв'язку від відповідача не надходило. В порушення договірних умов, ОСОБА_1 свої зобов'язання по сплаті за надані послуги зв'язку належним чином не виконала, за нею утворилась заборгованість в сумі 146 грн.70 коп., внаслідок чого позивачем надання послуги зв'язку припинено. Додатковою угодою до договору про надання послуг мобільного зв'язку, підписаною відповідачкою передбачена санкція в розмірі 3грн.57 коп. за кожен день, що залишився до закінчення терміну її дії, а строк, на який призупиняється надання послуг абоненту, не включається до загального терміну дії додаткової угоди. Оскільки на час припинення обслуговування до закінчення терміну дії додаткової угоди лишився 261 день, сума штрафу становить 931 грн.77 коп. Крім того, відповідачка повинна сплатити збір до Пенсійного фонду який стягується з користувача послугами мобільного зв'язку і становить 7грн.76 коп.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач та представник відповідача ОСОБА_3 визнали позовні вимоги в частині заборгованості за збереження номеру в сумі 146 грн. 70 коп. та 7грн.76 коп. збору до Пенсійного фонду. В частині стягнення штрафу проти позову заперечували, посилаючись на неналежне оформлення договору та додаткової угоди.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язана за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі виконання певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити надану послугу.

Статтею 903 ЦК України передбачене зобов'язання замовника, в разі надання йому платних послуг за договором, оплатити надану послугу в розмірі, строки та порядку, що встановлені договором.

Як вбачається з матеріалів справи 05.10.2004 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 укладений договір про надання послуг мобільного зв'язку НОМЕР_1( а.с.64) та додаткова угода до Договору про надання послуг мобільного зв'язку № НОМЕР_2 від 05.10.2004 р.

Згідно п. 1.1;2.1;2.2 договору НОМЕР_1 позивач взяв на себе зобов'язання надавити ОСОБА_1 послуги мобільного зв'язку відповідно до Тарифів (а.с.101) та Правил користування мережами мобільного зв'язку(а.с.98), а абонент ОСОБА_1 у відповідності до п. 2.4.2. зобов'язалась своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та за утримання номеру в мережі мобільного зв'язку.

Претензій щодо якості наданих послуг від ОСОБА_1 на адресу позивача не надходило.

У зв'язку:'з; несплатою відповідачем за послуги мобільного зв'язку, надання послуг неодноразово призупинялось, що передбачено п. 8.4. Правил користування мережами мобільного зв'язку. 29.11.2005 року дія Договору про надання послуг мобільного зв'язку та додаткової угоди до нього була припинена, що передбачено п.5.2. Договору про надання послуг мобільного зв'язку. Заборгованість відповідача за надані послуги мобільного зв'язку на 29.11.2005 р. склала 146 грн. 70 коп.(а.с.13;15).

Як зазначено у п.1.1 Додаткової угоди, термін її дії становить 365 днів з дати її підписання протягом яких, абонент не може відмовитися від послуг, що передбачені основним договором, та надаються з урахуванням умов, встановлених додатковою угодою. У випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг за Основним договором, період дії Додаткової угоди продовжується на весь строк, протягом якого надання послуг було призупинено. Термін тимчасового обмеження надання послуг за період з 14.10.2004 р. по 29.11.2005 року склав 316 днів, період користування зв'язком склав 104 дні. таким чином термін дії. додаткової угоди склав 316+104=420 днів.

Кількість днів, що залишилась на час закінчення дії додаткової угоди з урахуванням періоду обмеження надання послуг відповідачу з причини несплати, складає 420-316=261 день.

У відповідності до п. 2.1.санкція за дострокове припинення дії Договору про надання послуг мобільного зв'язку становить 3грн.57 коп. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії Додаткової угоди з дня припинення її дії.

Сума договірної санкції за порушення зобов'язань складає 261x3.57=931 грн.77 коп.(а.с.14;15)

У відповідності до п.11ст.4 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з ОСОБА_1, як користувача послугами мобільного зв'язку також стягується збір до Пенсійного фонду, який становить 7грн.76 коп.

Заперечення представника позивача, стосовні неналежного оформлення Договору про надання послуг мобільного зв'язку та Додаткової угоди до нього не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки вказані правочини на теперішній час є дійсними і відповідачка своїми діями по сплаті рахунків за послуги мобільного зв'язку наданих за вказаним договором та написанням 06.10.2004 року заяви про перевод картки на контрактні умови на основі укладеного договору підтвердила взяті на себе в договорі зобов'язання.

21.04.2006 року судом був виданий судовий наказ про стягнення з відповідачки на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» 1126грн.73 коп., скасований 01.06.2006 р.

У відповідності до ст.99 ЦПК України, за подачу заяви про видачу судового наказу стягується судовий збір в розмірі 50% ставки, яка визначається з оспорюваної суми. В разі пред'явлення стягувачем позову ця сума зараховується до суми судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи(а.с.39;40;6;7), позивачем з урахуванням попередніх оплат за видачу судового наказу, сплачений судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн., який згідно ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача.

Таким чином, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги мобільного з в'язку,в сумі 146 грн. 70 коп., договірну санкцію в сумі 931 грн.77 коп., збір до Пенсійного Фонду України в сумі 7.76 коп. та судові витрати в сумі 81 грн.

Керуючись ст.ст. 901; 903 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 80, 88, 99, 212 - 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Закритого Акціонерного Товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1про стягнення суми боргу та неустойки - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» заборгованість за послуги мобільного з в'язку в сумі 146 (сто сорок шість) гривень 70 коп., договірну санкцію в сумі 931 (дев'ятсот тридцять одна) гривеня77 коп., збір до Пенсійного Фонду України в сумі 7 (сім)гривень76 коп. та судові витрати в сумі 81 (вісімдесят одна) гривня.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі протягом 10 днів після його проголошення до Київського райсуду м. Харкова заяви про апеляційне оскарження рішення суду та протягом наступних 20 днів, апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд, або в порядку ст. ч. 4 ст. 295 ЦПК України.