Справа №2-1236/2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

 ЗАОЧНЕ

01 грудня 2008 року     Дергачівський районний суд

Харківської області
у складі:   головуючого судді     Манич В.П.

при секретарі     Булах С.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Опікунська рада виконавчого комітету Русько-Лозівської сільської ради „Про позбавлення батьківських прав", -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що її син, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебував у фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_2.

12.09.2006 року ОСОБА_2 народила сина - ОСОБА_5.

Після народження дитини ОСОБА_2 не виписували з пологового будинку, так як лікарям було відомо, що родина ОСОБА_2 зловживає алкогольними напоями і квартира у якій вони мешкають знаходиться у антисанітарному стані, відсутні системи водопостачання, газопостачання і електроенергії.

Завдяки наполегливості її та сина вони забрали ОСОБА_2 з дитиною до себе додому на постійне проживання.

Свідоцтво про народження дитини ОСОБА_2 отримала відповідно до ч.1 ст.135 СК України, надавши сину своє прізвище - ОСОБА_2, ім'я - ОСОБА_5, по-батькові - Віталійович.

Надавши дитині по-батькові - Віталійович, ОСОБА_2 таким чином підтвердила батьківство ОСОБА_4 відносно народженої нею дитини.

Незважаючи на той факт, що її син, ОСОБА_4, не перебував у шлюбі з ОСОБА_2 вони без сумніву прийняли матір і дитину у свою родину.

Вони поселили матір з дитиною в окрему кімнату, взяли їх на своє утримання, надавши всі умови для нормального існування.

Через два місяці після пологів ОСОБА_2 стала залишати дитину, кожної неділі ходила провідувати матір і завжди поверталася у нетверезому стані, приводила своїх друзів з якими продовжувала пиячити вже в їх будинку, незважаючи на її заперечення.

Через сварки, їм вдалося припинити дані „посиденьки" ОСОБА_2 з її друзями та зловживання ними спиртних напоїв, але не вдалося позитивно вплинути на ОСОБА_2 , щоб остання змінила своє відношення до сім'ї та дитини.

Микита залишився на їх повному піклуванні. Коли вона була на роботі, онук залишався з дідом(ії чоловіком), а у вільний від роботи час онука доглядала вона.

Щомісяця вони возили онука до поліклініки на чергові щеплення, обстеження і т.і., виконуючи таким чином обов'язки матері.

Вони неодноразово вмовляли ОСОБА_2 припинити зловживання алкогольними напоями, займатися дитиною, на що вона надавала згоду, але способу свого життя не міняла. Коли ОСОБА_2 забирала ОСОБА_5 до своєї матері, то повертала знервованого, брудного і хворого, відмовляючись при цьому від лікування сина.

У січні 2008 року ОСОБА_2 повідомила , що має намір забрати дитину, провести його обстеження у лікарняному закладі і на деякий час залишити у дитячому будинку, так як виходить заміж і буде проживати у чоловіка в іншому місті. При цьому ОСОБА_2 насильно забрала усі Микитині речі, які були придбані за її кошти, так як відповідачка з дня народження дитини і по теперішній час матеріально свою дитину не забезпечувала.

Ця звістка їх дуже стурбувала, оскільки вони вважали, що проживання дитини зі ОСОБА_2 буде небезпечним для Микитиного життя, здоров'я та морального виховання.

Викладені обставини змусили її звернутися до Русько-Лозівської сільської ради з заявою про оформлення опікунства на дитину, але відповідачка не змінила свого наміру забрати дитину, у зв, язку з чим їй був наданий місячний термін для проведення ремонту у квартирі, де вона мешкає.

З лютого 2008 року і по теперішній час ОСОБА_2 постійно приходила до них додому, погрожувала і вимагала віддати їй дитину.

Просить позбавити батьківських прав ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3; просить позбавити ОСОБА_6 права на отримання державної допомоги , яку вона отримує з моменту народження дитини і по теперішній час та витрачає на власні потреби; просить визнати її, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, опікуном малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3; просить стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/4 частини щомісячно з усіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму дитини відповідного віку на утримання ОСОБА_5.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_3 частково змінила свої позовні вимоги, просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та стягнути з неї аліменти у розмірі 1\4 частини на утримання дитини і пояснила, що її син перебував у фактичних шлюбних відносинах з відповідачкою ОСОБА_2 Від даних стосунків у них народився син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Оскільки їх стосунки не були зареєстровані, то прізвище дитини було записане його матері - „Столбов", а no-батькові „Віталійович", що свідчить про визнання ОСОБА_2 батьком своєї дитини її сина - ОСОБА_4 \ приз віща у них різні \.

Після народження дитини ОСОБА_2 проживала в її будинку та її чоловіка. Протягом всього часу вона вела аморальний спосіб життя, зловживала алкогольними напоями, не здійснювала догляд за своїм малолітнім сином, не цікавилася його життям та здоров'ям. Після неодноразових їх зауважень про зміну поведінки, відповідачка не реагувала. Крім того, бажала забрати малолітню дитину для тимчасового влаштування до дитячого будинку, оскільки мала намір виїхати для проживання в інше місто. Відповідачка залишила її будинок, а дитину залишила  і вона виховує онука з 2-х місяців.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча була повідомлена про розгляд справи належним чином, що підтверджуються повідомленнями, але в судове засіданні жодного разу не з'явилась. Про поважні причини неявки відповідачка суд не повідомила, тому суд вважає за можливе слухати справу за її відсутністю, провівши заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Представник 3-ї особи Опікунської ради при виконкомі Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району в судове засідання не з'явився, однак подав заяву за №02-17/598 від 02.10.2008 р., в якій проти позову не заперечує і просить справу розглядати за його відсутності, що суд вважає за можливе.

Свідок ОСОБА_7- в судовому засіданні пояснила, що відповідачка своєю дитиною не цікавиться. Микитою повністю опікується його бабуся, до якої я часто приїжджаю. Жодного разу вона не бачила, щоб мати (відповідачка ОСОБА_2О.) що-небудь купувала своїй дитині, вона взагалі не бачила, щоб відповідачка приходила до дитини. Одного разу ОСОБА_2 забрала ОСОБА_5, а коли повернулась дитина була хворою і потребувала лікування, яке надавала йому бабуся(позивачка ОСОБА_3П.).

Свідок вважає, що позовні вимоги є об'єктивними і підтримує їх.

Суд, вислухавши позивачку, свідка, дослідивши матеріали справи, як докази у справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 має неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Дитина з дня народження проживає у бабусі - позивачки ОСОБА_1, яка займається його вихованням, розвитком , піклується за його здоров'я та матеріальним забезпеченням. Відповідачка однією сім'єю з батьком своєї дитини ОСОБА_4В.(сином позивачки) не проживає , схильна до вживання алкогольних напоїв, не бере ніякої участі у вихованні своєї дитини, матеріально сина не забезпечує, не піклується про його фізичний і духовний розвиток. Своєю поведінкою, своїм способом життя негативно впливає на дитину, не цікавиться умовами його проживання.

Весь цей час вихованням та утриманням дитини займається лише позивачка. Факт нехтування    відповідачкою своїми батьківськими обов'язками підтверджується актом огляду матеріально-побутових умов проживання сім'ї ОСОБА_5 за адресоюх.Руська Лозова ХПФ АДРЕСА_1 від 01 липня 2008 p., посередньою характеристикою на відповідачку ОСОБА_2

Рішенням Опікунської ради Русько-Лозівської сільської ради від 08 липня 2008 р. було вирішено клопотати перед Дергачівським районним судом про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

Згідно п.2 ст.164 СК України, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків щодо виховання дитини, є однією з підстав позбавлення батьківських прав.

Оскільки відповідачка по справі повністю ухилилася від виховання та забезпечення своєї неповнолітньої дитини, то суд вважає за можливе позбавити її батьківських прав у відношенні малолітнього ОСОБА_5 та стягнути з неї аліменти на утримання дитини.

Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 58-60, 209 ЦПК України, ст.ст.150, 155, 164, 165 Сімейного Кодексу України, ст.12 Закону України „Про охорону дитинства", суд -

ВИРІШИВ:

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 (ХПФ), 107, кв.4 Дергачівського району Харківської області у відношенні неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позбавити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 (ХПФ), 107, кв.4 Дергачівського району Харківської області, права на отримання державної допомоги, яку вона отримує з моменту народження дитини .

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_7 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1\4 частини щомісячно з усіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму дитини відповідного віку на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 10.04.2008 р. і до його повноліття

Заочне рішення суду може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження суду першої інстанції може бути подане протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.