РІШЕННЯ                                                                               

іменем України                                           № 2- 59 /2007 р.

17 січня 2007 р.    Жовтоводский міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Завізіон Т.В.

 ПРИ СЕКРЕТАРІ НіКОЛЕНКО М.В.  

 З УЧАСТТЮ ПОЗИВАЧАОСОБА_1ТРЕТІХ ОСІБ ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування в особі виконкому Жовтоводської міської ради із третіми особами п»ятихатською державною нотаріальною конторою, ОСОБА_2та ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкоємства , -

Встановив:

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду із позовом до органу місцевого самоврядування в особі виконкому Жовтоводської міської ради та просив постановити судове рішення, яким визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1, посилаючись на те, що данна квартира є спадковим майном після смерті його матері ОСОБА_4, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1, а він є спадкоємцем першої черги, оскільки інші спадкоємці не претендують на зазначену квартиру.

Ухвалою Жовтоводського міського суду від 10.01.2007 року до участі у справі у якості третіх осіб були залучені ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які є батьком та рідним братом позивача відповідно / А.с. 45/

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі посилаючись на підстави та доводи, які викладені у позовній заяві.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з"явився. У письмовій заяві / а.с. 39/ представник відповідача просив розглянути справу у його відсутності.

Державний нотаріус п'ятихатської нотаріальної контори у письмовій заяві / а.с. 16/ також просив розглянути справу бех його участі, не заперечуючи проти задоволення позову.

Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просили позов задовольнити, пояснивши, що спору відносно квартири, яка залишилася у спадок після смерті ОСОБА_4 між ними та позивачем не існує.

Заслухавши пояснення позивача, третіх осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню 3 наступних підстав.

При прозгляді зазначенного спору суд дійшов висновку, що між сторонами склалися правовідносини в області спадкування майна, які врегульовано ст. 1261, 1268 Цивільного кодексу України.

В судовому- засіданні із досліджених свідоцтв про народження та про смерть безпірно .. встановлено, що батьком ОСОБА_1 є ОСОБА_2, а матір"ю - ОСОБА_4, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1. / а.с. 5 10/.

Стаття 1261 Цивільного кодексу України передбачила, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця.., той із подружжя, який його пережив та батьки.

Таким чином, позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті своєї

МАТЕРІ.

Із копії біржової угоди/реєстраційного свідоцтва, паспорта на квартиру вбачається, що за життя ОСОБА_4 придбала у власність квартиру АДРЕСА_1. / а.с. 6,7,8,9 /

Як встановлено в судовому засіданні із дослідженної спадкової справи № 557/04 на ім"я ОСОБА_4 та пояснень третьої особи ОСОБА_2, останній після смерті дружини отримав в п'ятихатській державній нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину за законом і в спадкове майно увійшла земельна ділянка площею 7,330 гектарів та грошові внески у ощадному банку україни, що належали померлій за життя.

ОСОБА_2 також пояснив, що у м. Жовті Води на ім"я дружини була також

ЗАРЕЄСТРОВАНА КВАРТИРА АДРЕСА_1, ПРО ЩО ВІН ДОСТОЙМЕННО ЗНАВ НА ДЕНЬ ЇЇ СМЕРТІ, ОДНАК ФАКТИЧНО ЦЯ КВАРТИРА ПРИДБАВАЛАСЯ ПОМЕРЛОЮ ДЛЯ СТАРШОГО СИНА -ОСОБА_1, А ТОМУ ВІН НЕ МАВ НАМІРУ ОТРИМУВАТИ І НЕ ОТРИМУВАВ ЇЇ У СПАДОК.

ОСОБА_3 пояснив суду, що він взагалі не звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї матері і не має такого наміру на теперешній день, також вважючи, що квартира АДРЕСА_1 придбавалася матір"ю для старшого брата за кошти останнього.

Сам позивач та його батько та брат підтвердили, що перший постійно проживав у спірній квартирі із спадкодавицею до дня її смерті.

Частина і та 3 ст. 1268 ЦК України передбачили, що спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленного ст. 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї.

У передбачений ст. 1270 ЦК України шостімісячний строк після відкриття спадщини ОСОБА_1 не відмовився від прийняття спадщини.

Таким чином суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 фактично прийняв після смерті своєї матері у спадок за законом, як спадкоємец першої черги квартиру АДРЕСА_1, а тому за ним необхідно визнати право валасності на цю квартиру.

Приймаючи таке рішення суд також виходить із того, що на день постановки судового рішення біржева угода, яка підтверджує право власності померлої на вказану квартиру ніким не скасована та діє.

З урахуванням наведенного, керуючись ст. 1261,1268,1270 ЦК України у відповідності із ст. ст. 10,11,212-216 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування в особі виконкому Жовтоводської міської ради із третіми особами П"ятихатською державною нотаріальною конторою, ОСОБА_2та ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкоємства -задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру іАДРЕСА_1 в порядку спадкоємтсва після смерті ОСОБА_4.

Строк оскарження рішення шляхом подачі через Жовтоводський міський суд Апеляційному суду Дніпропетровської області у десятиденний термін - заяви про намір оскаржити судове рішення і двадцятиденний термін після подачі заяви - апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.