Справа № 2-85/2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007 p.   Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючої судді Завізіон Т.В. при секретарі Ніколенко М.В. з участю представника позивача Марченко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом Виробничого житлово-ремонтно-експлуатаційного об"єднання до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надані послуги з обслуговуванню будинку та прибудинкової теріторії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 12.12.2006 року звернувся до Жовтоводського міського суду з позовом до відповідачки та просив постановити судове рішення, яким стягнути з останньої на свою користь заборгованість за надані послуги з обслуговування будинку та прибудинкової теріторії будинку АДРЕСА_1, в якому проживає відповідачка за період часу 3 01.11.2004 року по 01.12.2006 року в сумі 577 грн. 50 коп. / А.С.2-4/

У СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ ПРЕДСТАВНИК ПОЗИВАЧА ПОЗОВНІ ВИМОГИ ПІДТРИМАВ У ПОВНОМУ ОБСЯЗІ.

У ПІДТВЕРДЖЕННЯ ЗАЯВЛЕНИХ ВИМОГ ПРЕДСТАВНИК ПОЗИВАЧА ПОСИЛАВСЯ НА ТЕ, ЩО ОСОБА_1 ЄВЛАСНИЦЕЮ КВАРТИРИ АДРЕСА_1 БУДИНОК ЗНАХОДИТЬСЯ НА БАЛАНСІ ЇХ ПІДПРИЄМСТВА, А ТОМУ ВЖРЄО . ОБСЛУГОВУЄ ЯК САМ БУДИНОК ТАК І ПРИБУДИНКОВУ ТЕРІТОРІЮ НАВКОЛО НЬОГО ЗА СВОЇ ПОСЛУГИ ВЖРЄО НАРАХОВУЄ ПЛАТУ ЗГІДНО З ТАРИФАМИ, ЯКІ ВИЗНАЧАЄ МІСЬКА РАДА, АЛЕ ВІДПОВІДАЧКА НЕ В ПОВНОМУ ОБСЯЗІ СПЛАЧУЄ ВАРТІСТЬ ЦИХ ПОСЛУГ У ЗВ"ЯЗКУ ІЗ ЧИМ ЗА ПЕРІОД 3 01.11.2004 РОКУ ПО 01.12.2006 РОКУ ВИНИКЛА ЗАГАЛЬНА ЗАБОРГОВАННІСТЬ У РОЗМІРІ 577 ГРН. 50 КОП, ЯКУ ПІДПРИЄМТВО і ПРОСИТЬ СТЯГНУТИ З ВІДПОВІДАЧКИ.

Відповідачка про день та час розгляду справи була повідомлена у відповідності до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, тобто шляхом дачі оголошення в засобі масової інформації, що підтверджується долученою до матеріалів справи газетою ІНФОРМАЦІЯ_1

ПРИДНІПРОВ'Я" № 5 ЗА 18.01.2007 РОКУ.

У ЗВ'ЯЗКУ ІЗ НАЛЕЖНИМ ПОВІДОМЛЕННЯМ ВІДПОВІДАЧКИ ПРО ДЕНЬ ТА ЧАС РОЗГЛЯДУ СПРАВИ і В ЗВ'ЯЗКУ ІЗ ТИМ, ЩО В СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ ВОНА НЕ З'ЯВИЛАСЯ, СУД ВВАЖАЄ ЗА МОЖЛИВЕ ПОСТАНОВИТИ СУДОВЕ РІШЕННЯ У її ВІДСУТНОСТІ.

СУД ЗАСЛУХАВШИ ПОЯСНЕННЯ ПРЕДСТАВНИКА ПОЗИВАЧА, ДОСЛІДИВШИ МАТЕРІАЛИ СПРАВИ ВВАЖАЄ, ЩО ПОЗОВ ПІДЛЯГАЄ ЗАДОВОЛЕННЮ У ПОВНОМУ ОБСЯЗІ З НАСТУПНИХ ПІДСТАВ.

Між сторонами, з точки зору суду, виникли правовідносини по наданню з одного боку, та отриманню і споживанню, з іншого, коммунальних послуг по обслуговуванню будинку та прибудинкової теріторії, які врегульовано Житловим кодексом України та Правилами користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими теріторіями, які затвердженно Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 року.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 є власницею квартири АДРЕСА_1 / а.с.18/.

Балансоутримувачем цього дому є позивач.

Частина 2 ст. 68 ЖК України встановила, що квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного та громадського житлового фонду вносяться щомісячно в строки, встановлені Кабінетом Міністрів України.

Пункт 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими теріторіями, які затвердженні Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 року, встановив, що власники квартир богатоквартирних будинків забов"язані щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця вносити на рахунок власника будинку плату за обслуговування та ремонт будинку.

Частина і ст. 4 Закону України "Про власність" закріпивши, що власник майна на свій розсуд володіє, користується та розпоряджається належним йому майном, водночас ч. 4 цієї ж статті забовпязала власника, здійснюючи свої права не порушувати прав та охоронювані законом інтереси громадян та юридичних осіб.

Частина 4 ст. 319 та ст. 322 ЦК України також закріпили, що власність

ЗАБОВ"ЯЗУЄ, ВКАЗАВШИ, ЩО ВЛАСНИК ЗАБОВ»ЯЗАНИЙ УТРИМУВАТИ МАЙНО, ЩО ЙОМУ НАЛЕЖИТЬ, ЯКЩО ІНШЕ НЕ ВСТАНОВЛЕНО ДОГОВОРОМ АБО ЗАКОНОМ. .

ОСКІЛЬКИ НАЛЕЖНА ВІДПОВІДАЧЦІ НА ПРАВІ ВЛАСНОСТІ КВАРТИРА ЗНАХОДИТЬСЯ У БОГАТОПОВЕРХОВОМУ БУДИНКУ, ВОНА, ЯК ВЛАСНИЦЯ ЦІЄЇ КВАРТИРИ ЗАБОВ"ЯЗАНА ВІДШКОДОВУВАТИ ВЖРЄО ГРОШОВІ КОШТИ, ЯКІ ВИТРАЧПАЮТЬСЯ НИМ ПО УТРИМАННЮ ЦТОГО БУДИНКУ ЗАГАЛОМ, А ТАКОЖ КОШТИ НА УТРИМАННЯ ПРИБУДИНКОВОЇ ТЕРІТОРІЇ,

ІЗ ПОЯСНЕНЬ ПРЕДСТАВНИКА ПОЗИВАЧА, РОЗРАХУНКІВ ЗРОБЛЕНИХ ПІДПРИЄМТСВОМ, ВБАЧАЄТЬСЯ, ЩО ЗГІДНО НАРАХУВАНЬ ЗА ПРОМІЖОК ЧАСУ 3 01.12.2004 РОКУ ПО 01.12.2006 РОКУ ЗАГАЛЬНА ЗАБОРГОВАННІСТЬ ВІДПОВІДАЧКИ ЗА НАДАНІ ПОСЛУГИ СКЛАДАЄ   577 ГРН. 50

коп.

А ТОМУ ЦЯ ЗАБОРГОВАННІСТЬ ПОВИННА БУТИ СТЯГНУТА З ВІДПОВІДАЧКИ СУДОВИМ РІШЕННЯМ.

Оскільки позовні вимоги позивача задовольняються судом у повному обсязі і

ВРАХОВУЮЧИ, ЩО ПОЗИВАЧ ПРИ ЗВЕРНЕННІ ДО СУДУ БУВ ЗВІЛЬНЕНИЙ ВІД СПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ РІШЕННЯМ ЖОВТОВОДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ / А.С.5/, З ВІДПОВІДАЧКИ В ПРИБУТОК ДЕРЖАВИ НЕОБХІДНО СТЯГНУТИ 51 ГРН. 00 КОП. СУДОВОГО ЗБОРУ, А ТАКОЖ - НА КОРИСТЬ ВЖРЄО ВИТРАТИ ЗІНФОРМАЦІЙНО-ТЕХНИЧНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ У РОЗМІРІ 30 ГРН. 00 КОП.

З УРАХУВАННЯМ НАВЕДЕННОГО, КЕРУЮЧИСЬ Ч. 1 ТА 5 СТ. 4 ЗАКОНУ УКРАЇНИ "ПРО власність", ст. ч. 2 ст. 68 ЖК України, ч. 4 ст., п. 17 Правил користування

ПРИМІЩЕННЯМИ ЖИТЛОВИХ БУДИНКІВ ТА ПРИБУДИНКОВИМИ ТЕРІТОРШМИ, ЯКІ ЗАТВЕРДЖЕННІ

Постановою КМУ України №572 від 08.10.1992 року, у відповідності із ст. 10, 11, 212-215

ЦПК УКРАЇНИ, СУД-

В И РІШИ В:

ПОЗОВ ВИРОБНИЧОГО ЖИТЛОВО-РЕМОНТНО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНОГО ОБ'ЄДНАННЯ ДО ОСОБА_1ПРО СТЯГНЕННЯ ЗАБОРГОВАНОСТІ ЗА НАДАНІ ПОСЛУГИ З ОБСЛУГОВУВАННЮ БУДИНКУ ТА ПРИБУДИНКОВОЇ ТЕРІТОРІЇ - ЗАДОВОЛЬНИТИ.

 Стягнути     ОСОБА_1на користь Виробничого житлово-

РЕМОНТНО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНОГО ОБПЄДНАННЯ ЗАБОРГОВАНІСТЬ ОСОБА_1ЗА НАДАНІ ПОСЛУГИ З ОБСЛУГОВУВАННЮ БУДИНКУ ТА ПРИБУДИНКОВОЇ ТЕРГГОРІЇ ЗА ПЕРІОД З 01.12.2004 РОКУ ПО 01.12.2006 РОКУ У РОЗМІРІ 577 ГРН. 50  КОП, /

 Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі

51 ГРН. 00 КОП. і

Стягнути з ОСОБА_1на користь Виробничого житлово-ремонтно-експлуатаційного об"єднання   ЗО грн. 00 коп. на відшкодування витрат з

ШФОРМАЦІЙНО-ТЕХШЧНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

Рішення може бути оскаржене через Жовтоводський міський суд Апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі на протязі 10 днів - заяви про намір

ОСКАРЖИТИ СУДОВЕ РІШЕННЯ ТА НАСТУПНИХ 20 ДНІВ З ДНЯ ПОДАЧІ ЗАЯВИ - АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ,

або в прядку ч. 4 ст, 295 ЦПК України.