Дело №1-201 2008г.

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

26 июня 2008 года Ленинский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи:     Шестопаловой Я.В.

при секретарях:     Филипповой Е.В.,

ОСОБА_1
с участием государственного обвинителя:     Лагода Е.А.

представителя потерпевшего:     ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Донецка дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, официально не работающего, на учете в психо-неврологическом и в наркологическом диспансере не состоит, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч. 1 Уголовного кодекса Украины,

УСТАНОВИЛ:

28.04.2006 года в период времени с 19.00 до 20.00 между подсудимым ОСОБА_3, который находился в квартире своего знакомого ОСОБА_4 по адресу: Донецк - 112, пр. Ленинский, 94/42 в состоянии алкогольного опьянения и находившимся там же, ранее знакомым ему ОСОБА_5 произошел словесный конфликт на почве внезапно возникших неприязненных отношений. После его локализации ОСОБА_5 и ОСОБА_3 покинули квартиру ОСОБА_4 и спустившись по лестнице, вышли из подъезда, где последний, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, на почве ранее сложившихся неприязненных отношений к ОСОБА_5, нанес ему один удар кулаком в область челюсти, причинив потерпевшему, согласно акта судебно -медицины исследования № 1560 от 29.04.2006г., заключению судебно-медицинской экспертизы № 1560/566 от 15.08.2006г. и дополнительным заключением эксперта №23-Д от 12.02.2008г., открытый двухсторонний перелом нижней челюсти слева и справа, относящийся к повреждениям средней тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья свыше 21-го дня, после чего с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины, признал полностью, фактических обстоятельств по делу, которые подтверждаются пояснениями свидетелей и потерпевшего не оспаривал, пояснил, что 28.04.2006 года вечером, точного времени не помнит, он зашел к ОСОБА_4 забрать свою девушку ОСОБА_6. В этот день он выпил около 2 (двух) бутылок пива, но сильного алкогольного опьянения не чувствовал. Когда он пришел к ОСОБА_4, там находились его брат ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_4, его сестра ОСОБА_8 и ОСОБА_5. В то время когда он пришел, то увидел, что между ОСОБА_5, который находился в состоянии алкогольного опьянения и ОСОБА_6 происходил словесный конфликт. Он оскорблял ее и словесно приставал. Он решили с ОСОБА_6 уйти, так как хотели

предотвратить дальнейший конфликт. Они с ОСОБА_6 и его братом ОСОБА_4 вышли на улицу, и практически сразу за ними вышел на улицу ОСОБА_5. Обстоятельств конфликта произошедшего на улице он уже не помнит, поскольку прошел длительный период времени. Он не может сказать, хватал ли его ОСОБА_5 за одежду, но точно помнит, что после того, как последний вышел на улицу вслед за ними, чтобы освободиться от него, он нанес удар кулаком в лицо ОСОБА_5 в область челюсти, так как решил, что это единственный способ избавиться от него. ОСОБА_5 присел на корточки и успокоился. После чего они ушли.

В содеянном подсудимый чистосердечно раскаялся, просил строго не наказывать, поскольку он попросил прощения у потерпевшего и возместил ему заявленный им на досудебном следствии материальный вред в размере 500 гривен, что подтверждается заявлением самого потерпевшего. О возмещении морального вреда в размере 5 000 тысяч гривен, они договорились с потерпевшим в добровольном порядке, о чем свидетельствует заявление потерпевшего об оставлении без рассмотрения, поданного им, в судебном заседании, искового заявления о возмещении морального вреда. Так же, пояснил, что в судебном заседании дал правдивые показания и добровольно признал свою вину в совершенном преступлении, а на досудебном следствии признавал вину частично, поскольку боялся привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 299 УПК Украины, суд, с согласия участников судебного процесса, признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и определил объем исследования доказательств по делу, ограничившись допросом подсудимого ОСОБА_3 и исследованием материалов дела характеризующих личность подсудимого, который не оспаривал фактические обстоятельства по делу и его показания соответствуют обстоятельствам дела.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_3 доказана полностью и его действия органом досудебного следствия по ст. 122 ч. 1 УК Украины квалифицированы правильно, поскольку он своими умышленными действиями совершил умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть телесное повреждение, не являющееся опасным для жизни, но требующее для своего лечения срок свыше 21 дня.

Исходя из требований ст. 65 УК Украины суд, при обсуждении вопроса о назначении подсудимому наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 122 Уголовного кодекса Украины, учитывает степень тяжести и обстоятельства совершенного им преступления, его последствия, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, официально не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психо-неврологическом и наркологическом диспансерах не состоит, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание.

Как отягчающее наказание обстоятельство суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Как смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, желание стать на путь исправления и возмещение материального ущерба потерпевшему.

Согласно ч. 2 ст. 50 УК Украины целью наказания является не только кара, но и исправление осужденных.

Суд считает необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_3 и предупреждения совершения ним новых преступлений, назначить ему наказание в виде ограничения свободы, и с учетом всех обстоятельств дела, на основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания с испытанием, если в течение испытательного срока, он не совершит нового преступления и выполнит возложенные в соответствии со ст. 76 УК Украины на него обязанности.

Производство уголовного дела в части гражданского иска потерпевшего ОСОБА_5, заявленного на досудебном следствии к подсудимому о возмещении причиненного материального вреда в размере 500 гривен, закрыть, поскольку он был возмещен подсудимыми в добровольном   порядке,   что   подтверждается   расписками   потерпевшего   находящимися   в

материалах дела а так же пояснениями самого потерпевшего данными в судебном заседании. ( л.д. 115).

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_5 о возмещении причиненного ему морального вреда в размере 5 000 (пяти тысяч гривен) подлежит оставлению без рассмотрения по заявлению потерпевшего об оставлении его без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания, если он в течение испытательного срока продолжительностью в 1 (один) год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_3 обязанность извещать органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и периодически являться для регистрации в органы, ведающие исполнением приговора.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Апелляция может быть подана в Апелляционный суд Донецкой области в течение пятнадцати суток с момента провозглашения приговора, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.