Справа № 428/8221/19

Кримінальне провадження №1-кп/428/195/2020

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року                                        м.Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: 

головуючого судді   –  Луганського В.І.,

за участю:

секретаря судового засідання     – Голуб Т.М.,

прокурорів – Бавикіної Г.В., Зінченко Ю.С.,

обвинуваченого  –  ОСОБА_1 ,

захисника –  Толокольнікова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Сєвєродонецького міського суду Луганської області кримінальне провадження за №12018130370003366 від 14.12.2018 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сєвєродонецьк Луганської області, громадянин України, українець, має середню освіту, не працює, одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 05.05.2018 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

сторони кримінального провадження:

з боку обвинувачення – прокурори Бавикіна Г.В., Зінченко Ю.С.;  

з боку захисту – обвинувачений ОСОБА_1 , захисник – Толокольніков С.В.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 маючи злочинний намір, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропної речовини – амфетаміну, реалізуючи яку заздалегідь придбав та зберігав у невстановлених слідством осіб, для збування особам у м. Сєвєродонецьку.

Так, 04.01.2019 року в період часу з 15-20 годин до 15-40 годин працівники Національної поліції, знаходячись біля будинку №17, який розташований по ш. Будівельників, м. Сєвєродонецька гр. ОСОБА_2 , який здійснює оперативну закупівлю, з метою викривання ОСОБА_1 в незаконному збуті психотропної речовини – амфетаміну, вручили в присутності двох понятих, грошові кошти в сумі 455 гривень (дві банкноти 200 грн. з серійним номером ПД 9617205, ХЄ 2862780; дві банкноти номіналом 20 грн. з серійним номером СД 0559137, ТИ 7029956; одна банкнота номіналом 10 грн. з серійним номером ПЄ 44612899; одна банкнота номіналом 5 грн. з серійним номером УБ 6759346).

Після чого, ОСОБА_2 попередньо зателефонував ОСОБА_1 з метою придбання психотропної речовини – амфетаміну, домовився про зустріч біля будинку АДРЕСА_3 15а по ш. АДРЕСА_4 м АДРЕСА_5 , де передав йому гроші у сумі 455 гривень, призначені для купівлі психотропної речовини – амфетаміну, після чого ОСОБА_1 , реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут психотропної речовини – амфетаміну, передав ОСОБА_2 полімерний прозорий пакет із застібкою (Zip) з психотропною речовиною – амфетаміном, масою 0,3392 грама у середині, яку заздалегідь придбав та зберігав з метою збуту.

Далі, ОСОБА_2 повернувся до зазначеного місця, а саме до будинку АДРЕСА_5 , де в період часу з 18-10 годин до 18-30 годин в присутності двох понятих видав співробітникам Національної поліції прозорий пакет з застібкою (Zip), в якому знаходилась порошкоподібна речовина рожевого кольору, яка згідно висновку експерта №19/113/8-2/19е від 15.01.2019 року містить психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін. Маса амфетаміну у речовині становить 0,3392 грама.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту небезпечних психотропних речовин.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, не визнав, не відмовився від дачі показань суду.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_1 , суду пояснив, що він не вчиняв цього кримінального правопорушення, наркотичні засоби нікому не збував. 04.01.2019 року він не зустрічався з особами для продажу наркотичних речовин, ніяких грошових коштів від осіб він не отримував. Під час дослідження диску у судовому засіданні з відеозаписом, де здійснювався продаж наркотичних речовин, він просто стояв, але чому не пам`ятає.

Суд, оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні злочину підтверджується наступними, дослідженими судом доказами у їх взаємозв`язку.

Допитаний судом свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що на початку січня 2019 року до нього підійшли працівники поліції та запросили його бути понятим для оперативної закупівлі наркотичних речовин. Також був запрошений ще один понятий. Потім, біля СТО в районі перехрестя вул. Курчатова та ш. Будівельників, поліцейські привели чоловіка, на якого наділи куртку з відеокамерою, але він особисто її не бачив, а тільки чув зі слів поліцейських, надали йому гроші у сумі 455 гривень, номіналами 2 шт. по 200 грн, 2 шт. по 20 грн, 1 шт. 10 грн. і 1 шт. 5 грн. Щоб поліцейські проводили особистий обшук закупного він не бачив. Потім вони усі разом з закупним, іншим понятим сіли у машину та поїхали за адресою: АДРЕСА_6 Сєвєродонецьк АДРЕСА_7 вул АДРЕСА_8 Курчатова АДРЕСА_9 . Закупний вийшов з машини та зайшов до під`їзду вказаного будинку, до якої саме квартири він не знає. Через 5-7 хвилин закупний вийшов з під`їзду, сів до машини та вони поїхали до ДЕПО. По приїзду закупний виложив згорток фольги у пакеті на капот поліцейських, працівники поліції його відкрили, там знаходився порошок білого кольору, його сфотографували та запакували. Був складений протокол, він його підписав.

Допитаний судом свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що взимку 2019 року він стояв біля будинку по ш. Будівельників та чекав свого товариша. В цей час до нього підійшли працівники поліції та запросили його бути присутнім в якості понятого під час слідчої дії.  Після цього вони зайшли до першого під`їзду одного з житлових будинків, де велась відео зйомка, йому та іншому понятому роз`яснили їх права та обов`язки. Потім вони зайшли до квартири, де ОСОБА_1 було вручено ухвалу суду про обшук та запропоновано добровільно видати заборонні предмети, на що останній видав поліцейським якісь матеріали у білому покритті та сказав, що видав все. Після цього працівники поліції почали проводити обшук, в ході якого було виявлено у відрі для сміття шприц, в кімнаті також були знайдені шприці, маленькі кухонні ваги з білим покриттям, у шафі були знайдені зіп-пакети, які потім працівниками поліції були запечатані у сейф-пакеті та у великі зіп-пакети, де він та інші учасники поставили свої підписи. Також працівниками поліції був складений протокол обшуку.    

Допитаний судом свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що на початку січня 2019 року він був запрошений працівниками поліції для закупівлі наркотичних речовин у ОСОБА_1 . Також були запрошені двоє понятих, яких він не знає. Потім йому було роз`яснено, що саме він повинен був робити. Йому працівники поліції вручили грошові кошти у сумі 455 грн. в присутності понятих, надали засоби відео фіксації, але перед цим провели особистий обшук на наявність заборонних речовин. Після чого, він в присутності поліцейських та понятих по телефону домовився с ОСОБА_1 про зустріч для покупки наркотичного засобу – амфетаміну. Він зустрівся з ОСОБА_1 біля під`їзду будинку №13 або №22 по ш АДРЕСА_8 Будівельників, точно він не пам`ятає. Раніше він там вже був, коли купував наркотичні речовини, оскільки раніше вживав наркотичні речовини. ОСОБА_1 вже давно займається збутом наркотичних речовин, останній повідомив, що 405 грн. коштує товар, а 50 грн. це на таксі, після цього, взяв гроші, та сказав що зателефонує йому. Приблизно через 40 хвилин або годину вони зустрілись у квартирі по АДРЕСА_10 , де ОСОБА_1 надав йому порошок рожевого кольору для перевірки товару, а після перевірки надав йому зіп-пакет з наркотичним засобом. Після чого, він зустрівся з працівниками поліції, які його чекали, розповів їм про всі обставини, та було вилучено наркотичну речовину, яку упакували, склали протокол, учасники поставили свої підписи.     

Допитаний судом свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що у січні 2019 року він був запрошений працівниками поліції в якості понятого для проведення процесуальної дії. Він поїхав з поліцейськими до місця навпроти будинку № 17 по ш. Будівельників. Участь приймав ще один понятий. У вказаному місці працівники поліції надали гроші 455 гривень закупному та він кудись пішов. Приблизно через 3-4 години вони зустрілись біля ДЕПО, де закупний передав придбаний ним пакет з порошком поліцейським. Поліцейські цей пакет з порошком опечатали, були складені процесуальні документи, де він та всі учасники поставили свої підписи. Більше він нічого не пам`ятає, бо пройшло вже багато часу.

Судом, досліджено надані стороною обвинувачення з матеріалів кримінального провадження письмові докази.

Відповідно до: протоколом за результатами проведення оперативно-розшукового заходу від 03.12.2018 року встановлено, що 30.11.2018 року о 15-47 годині невстановлена особа прийшла за адресою ш. Будівельників АДРЕСА_7 м. Сєвєродонецьк, де зустрілась з ОСОБА_1 , який повідомив, що необхідно проїхати з ним на іншу адресу. Вони разом на таксі поїхали на іншу адресу та зайшли у квартиру, де ОСОБА_1 отримав гроші від невстановленої особи та пішов. Через деякий час ОСОБА_1 повернувся до квартири та почав ділити психотропну речовину, сказавши що це «Фен», потім віддав невстановленій особі пакетик з психотропною речовиною та вона пішла, при цьому ОСОБА_1 сказав, що вона може до нього звернутися за психотропною речовиною наступного разу. (а.с. 20); клопотанням від 11.12.2018 року, слідчий просить надати дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії – спостереження за особою ОСОБА_1 (а.с. 22-24); ухвалою слідчого судді Луганського апеляційного суду від 19.12.2018 року надано дозвіл на негласну слідчу (розшукову) дію, яка тимчасово обмежує права людини – спостереження за особою ОСОБА_1 (25-27); клопотанням від 11.12.2018 року, слідчий просить надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_1 , а саме аудіо, відеоконтроль, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, установлення радіоелектронного засобу. (а.с. 28-31); ухвалою слідчого судді Луганського апеляційного суду від 19.12.2018 року, надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_1 , а саме аудіо, відеоконтроль, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, установлення радіоелектронного засобу. (а.с. 32-34); дорученням від 21.12.2018 року, слідчим доручено співробітникам ВКП Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області провести негласні слідчі (розшукові) дії, відповідно до ухвали №554т від 19.12.2018р. та ухвали №555т від 19.12.2018р. (а.с. 35); дорученням від 27.12.2018 року, слідчим доручено співробітникам ВКП Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області провести негласні слідчі (розшукові) дії, а саме виконати постанову про проведення негласної слідчої розшукової дії – контролю за вчиненням злочину №350т від 26.12.2018р. (а.с. 36); протоколом огляду речей від 04.01.2019 року, були оглянуті особисті речі ОСОБА_2 , який при собі мав мобільний телефон «Nokia». ОСОБА_2 були надані заздалегідь переписані та відкопійовані грошові кошти, у сумі 455 гривень, номіналами: дві банкноти 200 грн. з серійним номером ПД 9617205, ХЄ 2862780; дві банкноти номіналом 20 грн. з серійним номером СД 0559137, ТИ 7029956; одна банкнота номіналом 10 грн. з серійним номером ПЄ 44612899; одна банкнота номіналом 5 грн. з серійним номером УБ 6759346, для оперативної закупки амфетаміну у громадянина « ОСОБА_6 . (37-41); протоколом огляду місця події від 04.01.2019 року, було оглянуто відкриту ділянку місцевості за адресою: м. Сєвєродонецьк, АДРЕСА_4 , біля тролейбусного управління, де знаходився ОСОБА_2 , який добровільно видав полімерний пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору в розсипчастому вигляді. Останній пояснив, що купив вказану речовину за 455 гривень у громадянина ОСОБА_7 , за гроші які йому були вручені працівниками поліції, для проведення оперативної закупки амфетаміну. Вказаний пакет вилучений та упакований до сейф-пакету №4264764. (а.с. 42-44); протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 05.01.2019 року, ОСОБА_2 вручені працівниками поліції грошові кошти, у розмірі 455 гривень, для оперативної закупки наркотичного засобу  амфетамін, у кількості 1 грам, у ОСОБА_1 . Після чого ОСОБА_2 направився на зустріч з ОСОБА_1 у заздалегідь обговорене місце, де віддав останньому 455 гривень та в подальшому, після очікування певного періоду часу в квартирі одного з жилих будинків, отримав від ОСОБА_1 поліетиленовий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, після чого видав його працівникам поліції. (а.с. 45-46); протоколом про результати здійснення негласної слідчо-розшукової дії від 05.01.2019р., 04.01.2020р. о 15-34 годині ОСОБА_2 направився на зустріч з ОСОБА_1 біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_11 ш. АДРЕСА_4   м. АДРЕСА_5 . Через декілька секунд з під`їзду вийшов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у нього запитав, яка сума йому необхідна за придбання психотропних речовин, на що ОСОБА_1 йому відповів, що йому необхідно 405 гривень та 50 гривень на таксі. ОСОБА_2 перерахував гроші та передав їх ОСОБА_1 , який також в свою чергу перерахував гроші та повідомив ОСОБА_2 , що все буде готово приблизно через годину. Після чого ОСОБА_2 пішов у квартиру одного з житлових будинків по вул. АДРЕСА_10 та почав очікувати ОСОБА_1 , який повернувшись о 17-52 годині, передав ОСОБА_2 поліетиленовий зіп-пакет для огляду. ОСОБА_2 оглянувши зіп-пакет, передав його назад ОСОБА_1 , який в свою чергу відібрав необхідну замовлену кількість речовини ОСОБА_2 та передав її йому у зіп-пакеті. (а.с. 47-48);

Під час огляду оптичного диску з розсекреченими даними проведення НСРД, були досліджені події, які викладені у протоколі здійснення негласної слідчо-розшукової дії від 05.01.2019р. (а.с. 49);

Під час огляду протоколу про результати проведення НСРД від 25.01.2019 року, оптичного диску з розсекреченими даними проведення НСРД судом доказів вчинення кримінального правопорушення не знайдено. (а.с. 50,51);

Ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11.01.2019 року призначено в рамках даного кримінального правопорушення експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. (а.с. 64);

Відповідно до висновку експерта №19/113/8-2/19е від 15.01.2019 року експерт приходить до висновку: речовина, надана на експертизу, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін. Маса амфетаміну у речовині становить 0,3392 грама. (а.с. 67-70);

Ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28.01.2019 року, слідчим надано дозвіл на проведення обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , відомості про право власності на яку відсутні, з метою виявлення, відшукання та вилучення психотропних речовин. (а.с. 81-82);

Відповідно до протоколу обшуку від 29.01.2019 року, в ході обшуку, за адресою: Луганська АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено полімерні пакети, шприці, електронні ваги, мобільні телефони, лезо, пластикові картки, скло (фрагмент). (а.с. 86-89);

Постановою слідчого від 29.01.2019 року було визнано речовими доказами: 74 полімерних пакетів, 14 шприців, 1 полімерний пакет із порошкоподібною речовиною, 1 гральна карта, 4 леза, електронні ваги, мобільний телефон Нокіа С1, мобільний телефон марки Самсунг, мобільний телефон марки LG, мобільний телефон марки Нокіа, мобільний телефон марки Номі, 3 пластикові картки. (а.с. 89-1);

Відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 1199, слідчим передано до камери схову речових доказів мобільний телефон Нокіа С1, електронні ваги, 4 леза, гральна карта, 3 пластикові картки, мобільні телефони LG, Nokia, Samsung, Nomi, 74 полімерні пакети з застібками, 14 шприців. (а.с. 89-3);

Відповідно до матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що останній неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, злочин вчинив в період відбування іспитового строку, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Також судом було досліджено заяву про видачу паспорту ОСОБА_1 (а.с. 98-104).

Відповідно до скріншоту з ЄРДР наданого Генеральної Прокуратурою України, у ході здійснення оперативно-розшукових заходів, були виявлені ознаки злочину в діях громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на території м. Сєвєродонецька, Луганської області в період часу з 30.11.2018 по теперішній час, збував психотропну речовину.

Згідно ч. 1 ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, адже ні підозра, ні обвинувачення не можуть відповідно до ч.3 ст.17 КПК України ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а сукупність зібраних доказів, суд оцінює з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Суд, провівши судовий розгляд даного кримінального провадження у відповідності до положень ч. 1 ст. 337 КПК України, згідно з яким судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, а саме, діючи в межах своїх повноважень та компетенції, вирішуючи лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, безпосередньо, щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, дослідивши, надані суду докази, зібрані відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, які є допустимими, та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим діяння, інкримінованого стороною обвинувачення, встановив доведення вини обвинуваченого ОСОБА_1 в повному обсязі, вину обвинувачений  не визнав, але вона повністю підтверджується доказами, які були досліджені у судовому засіданні безпосередньо. 

Аналізуючи та оцінюючи досліджені по справі докази, суд приходить до висновку, що не визнання обвинуваченим своєї вини по суті висунутого обвинувачення у вчиненні інкримінованого йому злочину, суд розцінює як вибрану ним позицію свого захисту, для уникнення передбаченої законом відповідальності за вказаний злочини, за яке передбачено покарання до 8-ми років позбавлення волі, побудовану на непричетності до його вчинення.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 повністю підтверджується показами свідків, допитаних безпосередньо під час судового провадження, сумнівів у правдивості яких суд не має, оскільки вони послідовні логічні та узгоджуються між собою і підтверджені іншими доказами дослідженими по справі судом та відеоматеріалами, які прямо вказують на вчинення злочинів саме ОСОБА_1 , вони є достовірними, належними та допустимими, отриманими у передбаченому кримінально-процесуальним Законом порядку, також висновками експертів по кримінальному провадженню, які здійснені компетентними спеціалістами, які відповідно до Закону України «Про судову експертизу» мають право на проведення експертиз, а також узгоджуються з іншими об`єктивними доказами дослідженими судом. Досліджені протоколи слідчих та процесуальних дій, складені і оформлені у порядку який передбачений КПК України, є джерелом доказів, оскільки у них підтверджуються обставини і факти, що мають значення для вирішення справи.

Оцінюючи вказані вище докази в їх сукупності суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину, є встановленою згідно з критерієм доведеності «поза розумним сумнівом» (ст.17 КПК України). При цьому розумним є сумнів, який має під собою причину та здоровий глузд і випливає зі справедливого та розумного розгляду всіх доказів у справі або з відсутності доказів у справі. Цей сумнів не є ні смутним, ні гіпотетичним чи уявним або надуманим. А саме таким, який ґрунтується на конкретних обставинах або інших вагомих причинах, які б змусили розумну людину вагатися вдатися до певних дій у питаннях, що мають значення для неї.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 намагається запевнити суд, що він ніякого відношення до кримінального правопорушення не має, він просто був присутній при здійснені збуту наркотичних засобів, або взагалі заперечує обставини, викладені в обвинувальному акті, при цьому запевняє суд, що пройшло вже багато часу та він нібито нічого не пам`ятає, що можна розцінити як його небажання пояснити суду обставини вчинення ним злочину, оскільки він будь яких чітких пояснень для свого захисту, суду не надав.  

Проте, така позиція обвинуваченого повністю спростовується дослідженими відеоматеріалами, показами свідків допитаних безпосередньо під час судового провадження, сумнівів у правдивості яких суд не має, вони логічні, узгоджуються між собою та дослідженими доказами. Покази свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 вказують, що обвинувачений дійсно регулярно  здійснював збут наркотичних засобів, при цьому рекомендував, щоб до нього звертались і у наступні рази, якщо їм знадобиться наркотичний засіб. Під час огляду оптичних дисків, чітко видно, що саме ОСОБА_1 збуває наркотичний засіб за ціною 455 гривень за 1 грам амфетаміну.  

Суд не знаходить порушень кримінально-процесуального законодавства при проведенні слідчих та процесуальних дій, збиранні та документуванні доказів по кримінальному провадженню, тому позиція сторони захисту, щодо неналежності доказів які зібрані по справі не знайшла свого підтвердження як і позиція непричетності обвинуваченого до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведеною, такі його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту небезпечних психотропних  речовин.

Суд, призначаючи обвинуваченому покарання, враховує вимоги ч.2 ст.61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер та відповідно до ч. 2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує характер суспільної небезпеки злочину, який скоїв останній, його віднесено законом, відповідно до ст. 12 КК України, до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив злочин в період іспитового строку, офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується по місцю проживання позитивно.

Обставин, які пом`якшують покарання, передбаченими ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України є рецидив злочинів.

Виходячи з приведених вище обставин, суд, враховує позицію державного обвинувача в судових дебатах та погоджується з доведеністю вини та мірою покарання обвинуваченому у вигляді позбавлення волі, так як при наявності об`єктивних доказів, він вину не визнав, тому покарання з урахуванням відсутності обставин, які пом`якшують покарання та наявністю обставин, які його обтяжують, за ч. 1 ст. 307 КК України можливо призначити, в межах санкції даної статті, у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком, тому є необхідність, частково приєднати невідбуту частину покарання, у вигляді 2 (двох) років, за вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05.05.2018р., за ч. 1 ст. 121 КК України, яким ОСОБА_1 засуджено до покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, вважаючи, що даного покарання буде достатньо й воно є необхідним для його виправлення та перевиховання, попередження вчинення нових злочинів.

Призначення такого покарання буде відповідати нормам кримінального законодавства України  та принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини.

Цивільний позов у справі не заявлено. Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до вимог ст. 124 КПК України, а доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим  вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05.05.2018р. та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту набрання даним вироком законної сили.

Зарахувати у строк відбування покарання засудженому  ОСОБА_1 строк тримання його під вартою з 30.01.2019 року по момент звільнення його з під варти під заставу, а саме по 27.12.2019 року включно.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін – заставу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведену експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 00 копійок.

Речові докази, а саме: 74 полімерних пакетів, 14 шприців, 1 полімерний пакет із порошкоподібною речовиною, 1 гральна карта, 4 леза, 3 пластикові картки – знищити.

Мобільний телефон Nokia С1, електронні терези, мобільний телефон марки Samsung, мобільний телефон марки LG, мобільний телефон марки Nokia, мобільний телефон марки Nomi – конфіскувати.

Вирок може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя:                                                         В. І. Луганський