Справа №2-1989/2008 рік

ЗАОЧНЕ  

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2008 року Ленінський районний суд ОСОБА_1 в складі:

головуючого - судді Бугери О.В.

при секретарі - Ананасовій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ВАТ

"Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційний послуг ОСОБА_1 філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_2

ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги електрозв"язку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за послуги електрозв'язку, в якому зазначив, що ОСОБА_2 користувалася послугами електрозв'язку по телефону 553062 згідно заяви на переоформлення телефону від 01.09.2006 року та наряду на встановлення телефону від 07.09.2006 року № 2247.

Через несвоєчасну і неповну оплату за надані послуги електрозв'язку (у період з вересня 2006 року по квітень 2008 року) утворилася заборгованість, що станом на 01.04.2008р. склала суму - 1354, 58 грн. Вищевикладені обставини підтверджуються розшифровкою міжміських і міжнародних розмов з телефонного номера відповідача з вказівкою дати, часу і тривалості розмови, номера абонента, з яким відбулася розмова, а також суми, що підлягає сплаті позивачу за зроблені в кредит послуги електрозв'язку. Незважаючи на нагадування з боку позивача, борг не погашений і, таким чином, позивачеві заподіяно збиток. Позивач просить стягнути з відповідача - ОСОБА_2 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центра телекомунікаційних послуг ЛФ ВАТ «Укртелеком» заборгованість за послуги електрозв'язку в сумі 1354, 58 грн., держмито в сумі 51, 00 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 30, 00 грн., сплачені при подачі позовної заяви, а всього - 1435, 58 грн.

До початку судового розгляду представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав, просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляд справи. Просив стягнути з відповідача - ОСОБА_2 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центра телекомунікаційних послуг ЛФ ВАТ «Укртелеком» заборгованість за послуги електрозв'язку в сумі 1378, 89 грн., держмито в сумі 51, 00 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 30, 00 грн., сплачені при подачі позовної заяви а всього - 1459, 89 грн.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, причин неявки суду не повідомила, про дату слухання справи була своєчасно, належним чином повідомлена судом, заперечень по суті позову до суду не надали.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши представлені докази по справі, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 користувалася послугами електрозв'язку по телефону 553062 згідно заяви на переоформлення телефону від 01.09.2006 року та наряду на встановлення телефону від 07.09.2006 року № 2247. Через несвоєчасну і неповну оплату за надані послуги електрозв'язку (у період з вересня 2006 року по серпень 2008 року) утворилася заборгованість, що станом на 01.08.2008р. склала суму - 1378, 89 грн. Вищевикладені обставини підтверджуються розшифровкою міжміських і міжнародних розмов з телефонного номера відповідача з вказівкою дати, часу і тривалості розмови, номера абонента, з яким відбулася розмова, а також суми, що підлягає сплаті позивачу за зроблені в кредит послуги електрозв'язку. Незважаючи на нагадування з боку позивача, борг не погашений і, таким чином, позивачеві заподіяно збиток. Вищевикладені обставини підтверджуються розшифровкою міжміських і міжнародних розмов з телефонного номера відповідача з вказівкою дати, часу і тривалості розмови, номера абонента, з яким відбулася розмова, а також суми, що підлягає сплаті позивачу за зроблені в кредит послуги електрозв'язку. Незважаючи на нагадування з боку позивача, борг дотепер не погашений.

У відповідності до ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 p. № 1280, споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримувати Правил надання й одержання телекомунікаційних послуг, що затверджені Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про телекомунікації», споживачі телекомунікаційних послуг несуть відповідальність за порушення норм дійсного Закону, Правил надання й одержання телекомунікаційних послуг відповідно до закону.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч. 1 ст. 903 ЦК України передбачено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Вказані обставини підтверджуються представленими доказами.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги електрозв'язку в сумі 1378 гривень 89 копійок.

Також підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ВАТ "Укртелеком в особі ОСОБА_1 філії витрати по сплаті судового збору в сумі 51 гривня 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 10, 11, 212-215, 224-229 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 903 ЦК України, ст. ст. 33, 36 Закону України «Про телекомунікації» суд, -

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги ВАТ «Укртелеком» в особі Центра телекомунікаційних послуг ЛФ ВАТ «Укртелеком» задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центра телекомунікаційних послуг ЛФ ВАТ «Укртелеком» заборгованість за послуги електрозв'язку в сумі 1378 гривень 89 копійок, витрати пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 51 гривня 00 копійок та витрати пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи в сумі 30 гривень 00 копійок, а всього стягнути з відповідача 1459 (одна тисяча чотириста п'ятдесят дев'ять) гривень 89 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд ОСОБА_1 шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.