Справа № 2-645/08

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року     Кіровський районний суд Автономної Республіки Крим

у складі:   головуючого        судді Чулуп О.С.

при секретарі     Бешлієвій Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кіровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до

Партизанської сільської ради Кіровського району АР Крим третя особа інспекція Держтехнагляду при Раді Міністрів АР Крим про визнання права власності

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до Партизанської сільської ради Кіровського району АР Крим про визнання права власності на трактор Т-25, 1988 року випуску; тракторний причіп ПТС-40, 1986 року випуску; тракторний причіп 2ПТС-4, 1986 року випуску; косилку У-320, 1984 року випуску. Позовні вимоги обґрунтовує нормами ст.ст.328, 367, 392 ЦК України.Позивач вказує на те, що він був членом трудового колективу КСП «Дружба». Позивач вказує також, що при виході із спілки співвласників майнових паїв «Нива-2», правонаступника спілки співвласників майнових паїв «Нива» та КСП «Дружба» отримав майновий-пай в натурі, що складається з трактора Т-25, 1988 року випуску, тракторного причепа 2 ПТС-4, 1986 року випуску, тракторного причепа ПТС-40, 1986 року випуску, косилку Е-302, 1984 року випуску. Позивач вказує, що дану техніку йому було передано згідно акту приймання -передачі у березні 2004р., і з цього часу позивач вказує, що він фактично став власником даного майна. Позивач вказує, що факт того, що спірне майно виділялося позивачу як майновий пай підтверджується довідкою Партизанської сільської ради. Позивач вказує, що після отримання майнового паю у натурі звернувся до Держтехнагляду для реєстрації отриманої техніки, проте йому було відмовлено через те, що попередній власник своєчасно не провів реєстрацію.

Відповідач з позовом згідний, проси справу розглянути у відсутності представника.

Представник третьої особи до суду не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника третьої особи по наявних у справі доказах.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2ст.9 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" у разі виходу з підприємства його члени мають право на пай натурою, грішми або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду або в іншій, за згодою сторін, формі.

Судом досліджено: трудову книжку позивача АХ № 193062 згідно якої позивач прийнятий в члени колгоспу«Дружба» в липні 1989р., який в грудні 1995р. реорганізований в КСП «Дружба»; виписку із протоколу №1 зборів співвласників майна КСП «Дружба» про створення союзу співвласників майнових паїв «Нива» від 22.07.2002р.; виписку із протоколу зборів співвласників майнових паїв КСП «Дружба» від 15.05.2003р. про затвердження складу майна, що підлягає паюванню; акт приймання -передачі основних засобів КСП «Дружба» групі співвласників «Нива»; виписку із протоколу № 1 від 07.01.2004р. засідання комітету «Нива-2» про виключення позивача з складу союзу співвласників майнових паїв «Нива-2"та про виділення позивачу в натурі майнового паю; акт приймання -передачі від 30.03.2004р. згідно якого позивачу було передано від союзу співвласників майнових паїв «Нива-2» наступне майно: трактор Т-25, 1988 року випуску; тракторний причіп ПТС-40, 1986 року випуску; тракторний причіп 2ПТС-4, 1986 року випуску; косилку У-320, 1984 року випуску, інвентарні картки обліку основних засобів колгоспу «Дружба» № 132, 248, 315, 151; довідка інспекції Держтехнагляду при Раді Міністрів АР Крим від 17.03.2008р. № 21 про неможливість реєстрації спірного майна через несвоєчасність такої реєстрації попереднім власником, лист Партизанської сільської ради Кіровського району від 23.04.2004р. № 63 згідно якого сільськогосподарська техніка: трактор Т-25, інвентарний № 492-А; тракторний причіп ПТС-40, інвентарний № 797; тракторний причіп 2ПТС-4, інвентарний № 819; косилку У-320, інвентарний № 1151, виділена позивачу як майновий пай .

Відповідно до ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Судом встановлено, що позивач був членом КСП «Дружба», згодом членом союзу співвласників майнових паїв «Нива» та «Нива-2», позивач був виключений зі складу союзу співвласників майнових паїв «Нива-2» та йому був виданий його майновий пай в натурі, тому вимоги позивача слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст.9 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство", ст.364 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_2 право власності на трактор Т-25, 1988 року випуску, причіп 2 ПТС-4, 1986 року випуску, причіп ПТС-40, 1986 року випуску, косилку Е-302, 1984 року випуску.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та у строки передбачені ст.223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим.Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження до Апеляційного суду Автономної Республіки через Кіровський районний суд.