"16" червня 2020 р. Справа № 363/1340/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року                                                        м. Вишгород

        Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2020 року о 12 год. 15 хв. у Київській області, м. Вишгород, по вул. Шолуденка, 1, водій ОСОБА_1 керував автомобілем SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_1 відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві користування транспортним засобом постановою Оболонського РВДВС м. Київ Головного територіального Управління юстиції у місті Києві № 19822456 від 07.03.2018 року. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 10.04.2020 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП було повернуто до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

04 травня 2020 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП повторно надійшли до Вишгородського районного суду Київської області.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до частини 3 статті 126 КУпАП, зокрема, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, - тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

 Оскільки, ОСОБА_1 належним чином повідомлений про розгляд справи, тому суд вважає за можливим провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 серія НОМЕР_2 від 21.03.2020 року за ч. 1 ст. 262 КУпАП, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 21.03.2020 року, постановою про встановлення тимчасового обмеження у праві користування транспортним засобом Оболонського РВДВС м. Київ Головного територіального Управління юстиції у місті Києві № 19822456 від 07.03.2018 року, постановою про встановлення тимчасового обмеження у праві користування транспортним засобом Оболонського РВДВС у місті Києхві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 19822456 від 09.04.2020 року.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за частиною 3 статті 126 КУпАП; вину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Відповідно до статті 40 -1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 40-1, ч. 3 ст. 126, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області на протязі десяти днів.

Суддя                                                                                М.Б. Баличева