Справа № 1-447 2008 p.

ВИРОК

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15   травня       2008   року Рівненський міський  суд

в  особі   судді     -  Олексюк  Г.Є. при  секретарі     -  Мельника  А.В. з  участю прокурора     -Федика   P.P.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальну справу по обвинуваченню - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, не працюючої, раніше     не     судимої,   проживає  в  ІНФОРМАЦІЯ_4

в скоєнні злочинів , передбачених ст. ст. 26, 27 п.5, 366 ч.1, ч.3 ст.   358   КК України,   -

встановив:

10 вересня 2007 року, ОСОБА_1 з корисливих мотивів, маючи умисел на підробку офіційного документу службовою особою, перебуваючи в службовому кабінеті ОСББ "Агава", що в будинку №-24 по вул.  Фабрична в м. Рівне, надала свої анкетні дані керуючому справами об'єднання «Агава» ОСОБА_2, який є службовою особою.

ОСОБА_2, порушуючи встановлений законом порядок видачі офіційних документів, склав і видав довідку про доходи № 120 від 10.09.2007 із завідомо неправдивою інформацією про те, що ОСОБА_1 В працювала на ОСББ "Агава" на посаді майстра та за період часу з березня по серпень 2007 року отримала там заробітну плату на загальну суму 7200 грн.

В цей же день, 10.09.2007 року, ОСОБА_1В, з корисливих мотивів, маючи умисел на використання підробленого документу, з метою укладення договору споживчого кредитування, надала до Рівненської обласної філії банку "Надра", що в будинку №-1 по вул.  Соборна в м.Рівне, підроблену довідку про доходи № 120 від 10.09.2007, а також завірені копії документів, що засвідчують її особу, однак отримати кредитні кошти не змогла з причин, що не залежали від її волі, .оскільки факт використання нею підробленого документу був встановлений працівниками безпеки даного банку.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 винною себе визнала повністю. Суду показала, що вона дійсно скоїла даний злочин при зазначених у вироку обставинах. Також вказала, що 23 квітня 2007 року помер її син ОСОБА_3, тому вона позичила 5000 грн. для його поховання. В подальшому вона хотіла розрахуватись з боргами, а тому їй необхідно було отримати споживчий кредит . Оскільки на той час вона неофіційно працювала в кафе і отримувала невелику заробітну плату , вона звернулась до ОСОБА_4 з проханням оформити і видати їй вказану довідку , на що він погодився.

Отримавши довідку про доходи, вона подала її разом з паспортом і ідентифікаційним кодом в банк « Надра» для отримання кредиту. Проте, через 2 дня їй повідомили, що у видачі кредиту їй відмовлено і що її документи залишаються в службі безпеки банку.

У скоєному щиросердно кається , просить її суворо не карати.

При вирішенні питання про обсяг досліджених доказів у порядку ст. 2 99 ч.3 КПК України підсудна та інші учасники судового розгляду погодились з недоцільністю дослідження доказів , зібраних досудовим слідством стосовно обставин вчиненого злочину і їх не оспорюють. При цьому завірили суд, що розуміють зміст цих обставин, наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати зазначені обставини в апеляційному порядку .Сумнівів у добровільності такої згоди та  істинності їх позицій у суду немає.

Заслухавши показання підсудної , оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку , що вина підсудної ОСОБА_1 повністю доведена об'єктивними доказами . Злочинні дії ОСОБА_1, які виразились в співучасті, як пособника в службовому підробленні, тобто у складанні та видачі службовою особою заві-домо неправдивих документів, вірно кваліфіковані досудовим слідством за ст.ст. 26, 27 п.5, 366 ч. 1 КК України та за ч. 3 ст. 358 КК України , як використання завідомо підробленого документа .

При обранні виду і міри покарання суд враховує, що підсудна раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

До обставин , які пом"якшують покарання, суд відносить визнання підсудною своєї вини, щире розкаяння в скоєному та сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання , судом не встановлено.

Оцінюючи зазначені обставини в сукупності , суд рахує , що виправлення і запобігання чиненню підсудною нових злочинів можливо з звільненням її  від відбування покарання з випробуванням.

Судових витрат  не має. Речові докази  відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323.324 КПК України,

суд, -

ЗАСУДИВ

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні злочинів, передбачених ст.26, п.5 ст. 27, ч.1 ст. 366 та ч.3 ст. 358 КК України  і призначити їй міру покарання :

•   -     за ст..26, п.5 ст. 27, ч.1 ст. 366  - 1 рік 6 місяців  обмеження волі з позбавленням права  обіймати посади пов»язані з  обслуговуванням товарно матеріальних цінностей .

•   -     за  ч.3 ст. 358 КК України- 1 рік  обмеження волі .

На підставі  ст. 70 ч.1 КК України остаточне покарання  призначити шляхом поглинання меньш суворого покарання більш суворим і призначити у вигляді одного року шести місяців обмеження волі  з позбавленням права  обіймати посади пов»язані з  обслуговуванням товарно матеріальних цінностей .

На підставі ст.ст. 7 5 КК України засуджену ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

На підставі ст 7 6 КК України зобов'язати ОСОБА_1: - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання  без дозволу органу кримінально - виконавчої системи ;

повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Контроль за поведінкою ОСОБА_1 покласти на Орган виконання покарань за місцем проживання засудженої.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній-підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення .