Дело № 1-79/2008г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

28 февраля 2008 года Димитровский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего - судьи Петунина И.В.,

при секретаре Прокопенко И.Н.,

с участием прокурора Перекупка И.Г.

потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2

защитника ОСОБА_3

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Димитров дело по

обвинению ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженца    ІНФОРМАЦІЯ_2,    русского,    гражданина    Украины,

ІНФОРМАЦІЯ_3, неженатого, неработающего, не судимого,

учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по

адресу: АДРЕСА_1 по ст. 186 ч.2 УК

Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_5, 25 декабря 2007г. примерно в 21.30 часов совместно с несовершеннолетним ОСОБА_6 10.05.1990г.р. и ОСОБА_7 находились возле ларьков квартала 40 г.Димитров Донецкой области, когда увидели проходившего в это время мимо ларьков ранее им знакомого - несовершеннолетнего ОСОБА_1 20.06.1991г.р., который нёс в руках из магазина своему знакомому ОСОБА_2 приобретённые на деньги последнего бутылку вина «Винодел» и пачку сигарет «Прилуки». ОСОБА_5, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, подойдя к ОСОБА_1, на виду у ОСОБА_8 и ОСОБА_7 применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанёс удар кулаком руки в область лица ОСОБА_1, от чего последний упал на землю, а затем нанёс удар ногой в область спины, после чего, воспользовавшись его беспомощным состоянием, умышленно, открыто, с корыстной целью похитил бутылку вина стоимостью 7, 50 грн. и пачку сигарет стоимостью 1, 95 грн., принадлежащие ОСОБА_2 и с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных действий ОСОБА_5 потерпевшему ОСОБА_1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтёка левого глаза, который по степени тяжести телесных повреждений относится к лёгким телесным повреждениям, потерпевшему ОСОБА_2 был причинён материальный ущерб в размере стоимости похищенного имущества на общую сумму 9, 45 грн.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5, виновным в предъявленном ему обвинении признал себя полностью и пояснил, что 25 декабря 2007 года примерно в 21.30 часов он увидел потерпевшего ОСОБА_1, он со стороны ларьков, подбежал к нему спросил, где Дима он ответил, что тот дома и тогда он ударил потерпевшего ОСОБА_1 правой рукой в область лица. От его удара ОСОБА_1 упал на землю на правый бок, и после этого он ещё раз ударил его в

область спины ногой. Потом забрал у него бутылку вина, и пачку сигарет. Спросил у него есть ли деньги, тот сказал, что денег нет. Он ему поверил и ушёл. С суммой похищенного согласен полностью. Бутылку вина распил сам, сигареты скурил. Он понимал, что незаконно завладел похищенным. В содеянном раскаивается. В этот же день через полтора часа он встретил ОСОБА_1, ОСОБА_2 и с ними была ещё девушка. И он подумал, что ОСОБА_1 ему будет мстить за своего брата, т.к., он его побил. И первым ударил его в лицо кулаком. Тот начал кричать, за что он его бьёт, он понял что тот не знает, что он побил его брата. Бросил его и ушёл.

Предъявленное подсудимому ОСОБА_5 обвинение в совершенном им преступлении и его вина, кроме его признательных показаний, доказана показаниями потерпевших, материалами уголовного дела.

Потерпевший ОСОБА_1 пояснил суду, что 25 декабря 2007 года примерно в 21.30 часов он шёл со стороны ларьков, и к нему подбежал подсудимый он спросил, где Дима он ответил, что Дима дома. И тогда он его ударил кулаком один раз в глаз с левой стороны от этого удара он упал на землю. И подсудимый ударил его ещё раз ногой в область спины. После этого он ушёл. Забрал у него бутылку вина и пачку сигарет.

Потерпевший ОСОБА_2 пояснил суду, что 25 декабря 2007 года примерно в 22 часа ОСОБА_1 пришёл домой по адресу АДРЕСА_2. Он увидел, что у него был разбит глаз и шла кровь. Он его повёл в больницу. ОСОБА_1 купил сигареты и бутылку вина ему. С подсудимым отношения у него неприязненные.

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого - ОСОБА_4 пояснила суду, что отец сына умер в 2005 году. За сыном она осуществляет контроль. Денег сыну она не даёт, т.к., сама не работает. Сына воспитывает одна. Получает пенсию по потере кормильца в размере 470 грн. Воспитанием сына она занимается. Состоит в центре занятости, постоянной работы у неё нет. Работает на сезонных работах. О случившемся она узнала от работников милиции. Сын обучается в лицее г.Димитров стипендию не получает из-за плохой успеваемости. У меня есть еще сын ІНФОРМАЦІЯ_5. Она осуществляет контроль над сыном, и имеет на него влияние.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 26.12.2007г. на расстоянии 60м от здания котельной квартала 40г.Димитров и 10м столовой «Экспресс», на грунтовой тропинке, ведущей с ул.Ватутина на ул.Садовую обнаружены сгустки вещества бурого цвета. ОСОБА_9 ОСОБА_1 именно здесь он был избит 25.12.2007г. в 21.30 часов (л.д.8-9).

Согласно судебно-медицинской экспертизы № 2/548 от 09.01.2008г., при освидетельствовании и изучении медданных гражданина ОСОБА_1 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтёк вокруг левого глаза, который образовался от действия тупого предмета, возможно в указанный срок и по степени тяжести телесных повреждений относится к лёгким телесным повреждениям. Учитывая характер, локализацию и механизм образования вышеописанных телесных повреждений можно ответить, что в момент получения телесных повреждений гражданин ОСОБА_1 мог находиться в вертикальном положении и был обращен передней поверхностью тела к травмирующему предмету. В момент получения телесных повреждений гражданин ОСОБА_1 мог быть обращен лицом к нападавшим (л.д.54).

Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_5 досудебным следствием квалифицированы правильно по ч.2 ст. 186 УК Украины, так как он

своими действиями совершил открытое похищение чужого имущества (грабёж), соединённый с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.

Избирая меру и вид наказания подсудимому ОСОБА_5 суд учитывает, что совершённое им преступление относится к тяжким преступлениям.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает, что подсудимый в содеянном чистосердечно раскаивается.

Суд учитывает также и личность подсудимого ОСОБА_5, а именно, то, что подсудимый посредственно характеризуется по месту учёбы и жительства, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности.

С учётом личности подсудимого ОСОБА_5, совершённого им преступления и конкретных обстоятельств дела суд приходит к заключению о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания, а поэтому при назначении наказания суд считает возможным применить ст.75, 104 УК Украины и освободить его от отбывания наказания с испытанием.

Вещественные доказательства: пустая бутылка из-под вина «Винодел», переданная на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Димитровского ГО ГУМВД Украины Донецкой области (л.д.84), в силу ст.81 УПК Украины, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание по ст.186 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст.ст.75, 76, 104 УК Украины ОСОБА_5 освободить от отбывания назначенного наказания, установив испытательный срок продолжительностью 2 года, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит следующие обязательства:

без разрешения органа уголовно-исполнительной системы не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания;

уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы;

периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_5 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пустую бутылку из-под вина «Винодел», переданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Димитровского ГО ГУМВД Украины Донецкой области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Димитровский городской суд Донецкой области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.