АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Украины

      15 апреля 2010 года                                              г. Днепропетровск

       Коллегия судей палаты по уголовным делам апелляционного суда    Днепропетровской области в составе:

                    председательствующего, судьи: Живоглядовой И.К.    

                                                                судей: Легуенко А.В.,  Литвиненко А.А.  

                                    с участием прокурора:  Трикозенко Н.В.  

рассмотрела в открытом судебном заседании  уголовное дело по апелляции  ОСОБА_1  на постановление Желтоводского городского суда   Днепропетровской области  от 26  февраля 2010 года  об отказе в удовлетворении   жалобы об отмене  постановления зам. прокурора г. Желтые Воды от 21 сентября 2009 года о возбуждении уголовного дела в отношении потерпевшей ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ст.ст. 383, 384  УК Украины,-

                                               у с т а н о в и л а:

        ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой  на постановление зам. прокурора г. Желтые Воды от 21 сентября 2009 года о возбуждении уголовного дела в отношении потерпевшей ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ст.ст. 383, 384  УК Украины .

       Постановлением  Желтоводского городского суда   Днепропетровской области  от 26  февраля 2010 года  было  отказано в  удовлетворении   жалобы.

       На указанное постановление суда поступила апелляция ОСОБА_1 в которой он просит отменить данное постановление утверждая, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его жалобы.  

        Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, полагавшего, что апелляция  является необоснованной, проверив  материалы дела, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, судебная палата считает, что апелляция не подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.

         В соответствии со ст. 94 УПК Украины уголовное дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются поводы и достаточные основания, указывающие на наличие признаков состава преступления.  

Как усматривается из материалов уголовного дела суд обоснованно пришел к выводу о том, что у прокурора не было оснований к возбуждению уголовного дела в отношении ОСОБА_2 за заведомо ложное сообщение о совершенном на нее разбойном нападении со стороны ОСОБА_1, а также за дачу ложных показаний.

Согласно приговора Желтоводского городского суда от 17 ноября 2006 года, вступившего в законную силу, ОСОБА_1 признан виновным и осужден за преступления, в том числе и разбойном нападении на ОСОБА_2, имевшее место 13 мая 2006 года.

По приведенным мотивам постановление суда является обоснованным, а апелляция – не подлежащей удовлетворению.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  365, 366, 382 УПК Украины, судебная палата,-

                                              О П Р Е Д Е Л И Л А:

     Апелляцию  ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.

      Постановление  Желтоводского городского суда   Днепропетровской области  от 26  февраля 2010 года  об отказе в удовлетворении   жалобы об отмене  постановления зам. прокурора г. Желтые Воды от 21 сентября 2009 года о возбуждении уголовного дела в отношении потерпевшей ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ст.ст. 383, 384  УК Украины оставить без удовлетворения.

    Судьи апелляционного суда

  Днепропетровской области:

  Дело №10/1-146 /2010  год                                                Судья в 1 инстанции Пода О.М.

Категория ст.384 УК Украины                                         Докладчик  Легуенко А.В..