Cправа 22Ц-1344/10 Головуючий в суді І інстанції Пархоменко О.В.
Категорія 01,19,20 Доповідач Лащенко В.Д.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого Лащенка В.Д.,
суддів: Корзаченко І.Ф., Сліпченка О.І.,
при секретарі Бистрій Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 31 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю " Облбудінвест" про стягнення суми штрафу ,-
В С Т А Н О В И Л А:
В серпні 2009 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю " Облбудінвест" про стягнення суми штрафу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідно до договорів купівлі-продажу майнових прав забудовник - товариство з обмеженою відповідальністю " Облбудінвест" продав, а ОСОБА_3 та ОСОБА_2 купили майнові права на житлові приміщення у багатоквартирному житловому будинку, що збудований за адресою АДРЕСА_1 Відповідно до п. 1.2 умов договору плановий термін завершення будівництва передбачений у четвертому кварталі 2007 року. Позивачі також вказували, що відповідно до п. 6.4 вказаних договорів ТОВ "Облбудінвест" зобов'язане сплатити штраф у розмірі 10 % від сплаченої суми за кожний наступний місяць прострочення. Позивачі свої зобов'язання виконали у повному обсязі, проте відповідач перевищив терміни будівництва проти запланованих строком на 14 місяців, що підтверджується рішенням виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області від 24 березня 2009 року № 69/44.
Розмір штрафу, що відповідач зобов'язаний сплатити на користь ОСОБА_3 становить 588 060 гривен, а на користь ОСОБА_2 - 598 884 грн.
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 31 грудня 2009 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять скасувати рішення суду, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити їх позовні вимоги в повному обсязі.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що 12 жовтня 2007 року між забудовником, товариством з обмеженою відповідальністю "Облбудінвест" в особі директора Копача М.І. та фізичною особою ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 12/Т/36. Відповідно до п. 1.1 договору ОСОБА_3 купує, а ТОВ "Облбудінвест" продає майнові права на житлове приміщення у багатоквартирному житловому будинку, що будується за адресою АДРЕСА_1 Відповідно до п. 1.2 договору опис об'єкта, майнові права на який продаються, та який підлягає передачі ОСОБА_3 ТОВ "Облбудінсвест" на умовах даного договору: двокімнатна квартира № 5 загальною площею 74,25 кв. м., розташована на другому поверсі. Плановий термін початку будівництва 1 квартал 2006 року. Плановий термін завершення будівництва 4 квартал 2007 року. Вартість об'єкта на день укладення договору становить 534 600 грн., в тому числі ПДВ. Вартість 1 кв.м. загальної площі зазначеного об'єкта становить 7 200 гривен, з урахуванням податку на додану вартість.
Встановлено, що у відповідності до п. 6.4 даного договору у випадку перевищення термінів будівництва обговорених у п. 1.2 даного договору проти запланованих більш ніж на 3 місяці ТОВ "Облбудінвест" виплачує на користь ОСОБА_3 штраф в розмірі 10 % від суми фактично перерахованих коштів за кожен наступний місяць затримки.
В судовому засіданні також встановлено, що 12 грудня 2007 року між забудовником товариством з обмеженою відповідальністю "Облбудінвест" в особі директора Копача М.І. та фізичною особою ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 12/Т/42. Відповідно до п. 1.1 договору ОСОБА_2 купує, а ТОВ "Облбудінвест" продає майнові права на житлове приміщення у багатоквартирному житловому будинку, що будується за адресою АДРЕСА_1 Відповідно до п. 1.2 договору опис об'єкта, майнові права на який продаються, та який підлягає передачі ОСОБА_2 ТОВ "Облбудінсвест" на умовах даного договору: двокімнатна квартира № 32 загальною площею 69,80 кв. м., розташована на восьмому поверсі. Плановий термін початку будівництва 1 квартал 2006 року. Плановий термін завершення будівництва 3-4 квартал 2007 року. Вартість об'єкта на день укладення договору становить 544 440 грн., в тому числі ПДВ. Вартість 1 кв. м. загальної площі зазначеного об'єкта становить 7 800 гривен, з урахуванням податку на додану вартість.
Встановлено, що у відповідності до п. 6.4 даного договору у випадку перевищення термінів будівництва обговорених у п. 1.2 даного договору проти запланованих більш ніж на 3 місяці ТОВ "Облбудінвест" виплачує на користь ОСОБА_2 штраф в розмірі 10 % від суми фактично перерахованих коштів за кожен наступний місяць затримки.
В судовому засіданні встановлено, що згідно довідки про виконання умов договору купівлі-продажу майнових прав № 12/Т/36 від 12 жовтня 2007 року ОСОБА_3 свої договірні /грошові/ зобов'язання щодо оплати вартості майнових прав на житлове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 поверх другий, загальною площею 74,25 кв. м., номер квартири 5, виконала в повному обсязі.
Згідно довідки про виконання умов договору купівлі-продажу майнових прав № 12/Т/42 від 12 грудня 2007 року ОСОБА_2 свої договірні /грошові/ зобов'язання щодо оплати вартості майнових прав на житлове приміщення, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1, поверх восьмий, загальною площею 69,80 кв. м., номер квартири 32, виконала в повному обсязі.
Рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області від 24.03.2009 року № 69/44 "Про затвердження акту державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом 173-х квартирного житлового АДРЕСА_1 затверджено акт державної технічної комісії від 12.12.2008 року про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом 173-х квартирного житлового АДРЕСА_1 товариства з обмеженою відповідальністю "Облбудінвест".
В судовому засіданні встановлено, що згідно листа КП КОР "Ірпінське бюро технічної інвентаризації" від 04 грудня 2009 року № 1020 право власності на АДРЕСА_1 не реєструвалось.
Відповідно до вимог ст. 656 ЦК України, предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений продавцем у майбутньому. Предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав.
Оскільки вказані договори купівлі-продажу не були нотаріально посвідченні, відсутні підстави для стягнення штрафу в розмірі 10 % від суми фактично перерахованих коштів за перевищення термінів будівництва.
Суд обґрунтовано виходив з вимог ст. 640 ЦК України, згідно якої договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.
Доводи апеляційної скарги про те, що вказані договори не підлягають нотаріального посвідчення, не можуть бути враховані, оскільки відповідно до вимог ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Інші доводи апеляційних скарг не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів ,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 31 грудня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України.
Головуючий
Судді