Справа № 2-812/2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2010 р. Жовтневий районний м. Маріуполя Донецької області суд у складі головуючого судді Богуславської І.А. при секретарі Хаджиновій І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за позовом Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Відділення №1 Донецької філії ВАТ ВТБ Банк м.Маріуполя до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що відповідно до Кредитного договору №70/2008 від 07.05.2008 р., укладеного між ВАТ ВТБ Банк та ОСОБА_1, останній отримав кредит у розмірі 494000 грн., а також прийняв на себе зобов’язання повернути кредит та сплачувати проценти за користуванням кредитом у розмірі 18% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.05.2028 р. З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов’язань за Кредитним договором, між ВАТ ВТБ Банк та ОСОБА_2, а також ОСОБА_3 07.05.2008р. були укладені договори поруки та згідно з якими, відповідальність є солідарною з відповідачем ОСОБА_1 На теперішній час заборгованість по процентам та сума пені за несвоєчасно виконання грошових зобов’язань за Кредитним договором була не погашена, та станом на 27.08.2009 р. складає 521786 грн. 80 коп., з них: 463125,05 грн. – сума неповернутого кредиту, 16956,32 грн. – сума простроченого боргу по кредиту з у рахуванням індексу інфляції, 29978,03 грн. – сума прострочених відсотків з урахуванням індексу інфляції; 6832,54 сума непрострочених відсотків за користування кредитом за період з 01.08.2009р. по 26.08.2009р., 1688,39 грн. – пеня за прострочення виплати кредиту; 2840,77 грн. – пеня за прострочення виплати відсотків за користування кредитом, 365,70 грн. – 3% річних за порушення зобов’язань по кредитному договору. Позивач просить стягнути цю суму з відповідачів в солідарному порядку.

Представник  позивача у судовому засіданні позов підтримав по вищевказаним підставам, наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4 позов не визнала та пояснила, що її довіритель ОСОБА_3 не був ознайомлений з договором кредиту, не має на руках договору поруки, банк не повідомляв його про те, що ОСОБА_1 не сплачує кредит та має заборгованість по кредиту. Крім того, Банк не перевіряв його матеріальне становище та не з’ясовував чи має він можливість поручатися за грошове зобов’язання. Він не працює, майна не має, тому в задоволенні позову просила відмовити.  

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з’явилися.

Від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява з проханням розглянути справу в його відсутності, в задоволенні позову просив відмовити.

 Причини неявки відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми суд розглянув справу у відсутності відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4, дослідивши представлені у справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Згідно ст.1054 ЦК України  за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)  надає другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд встановив, що 07.05.2008 р. між ВАТ ВТБ Банк та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 70/2008, за яким останній отримав кредит у розмірі 494000 грн., а також прийняв на себе зобов’язання повернути кредит та сплачувати проценти за користуванням кредитом у розмірі 18% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.05.2028 р.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов’язань за Кредитним договором, між ВАТ ВТБ Банк та ОСОБА_2, а також ОСОБА_3 07.05.2008р. були укладені договори поруки та згідно з якими, відповідальність є солідарною з відповідачем ОСОБА_1

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

             Згідно із ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

До теперішнього часу відповідачі зобов'язання по поверненню боргу не виконали.

Заборгованість по процентам та сума пені за несвоєчасно виконання грошових зобов’язань за Кредитним договором була не погашена, та станом на 27.08.2009 р. складає 521786 грн. 80 коп., з них: 463125,05 грн. – сума неповернутого кредиту, 16956,32 грн. – сума простроченого боргу по кредиту з у рахуванням індексу інфляції, 29978,03 грн. – сума прострочених відсотків з урахуванням індексу інфляції; 6832,54 сума непрострочених відсотків за користування кредитом за період з 01.08.2009р. по 26.08.2009р., 1688,39 грн. – пеня за прострочення виплати кредиту; 2840,77 грн. – пеня за прострочення виплати відсотків за користування кредитом, 365,70 грн. – 3% річних за порушення зобов’язань по кредитному договору.

              Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Суд вважає, що відповідачі порушили майнові права позивача, тому, стягує на його користь солідарно суму боргу у розмірі 521786 грн. 80 коп.

 Вирішуючи питання про судові витрати, суд стягує з відповідачів на користь позивача у відшкодування оплати судового збору 1700 грн., а також 120 грн. за оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Таким чином, загальна сума стягнення становить 523606 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст.10, 11, 169, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.526,553-555,611,625,629, 1050,1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Відділення №1 Донецької філії ВАТ ВТБ Банк м.Маріуполя до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  на користь ВАТ ВТБ Банк заборгованість за кредитним договором в сумі 521786 (п’ятсот двадцять одна тисяча сімсот вісімдесят шість) грн. 80 коп., судові витрати в сумі 1820 грн., а всього 523606 (п’ятсот двадцять три тисячі шістсот шість) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.

Суддя