Справа № 2-1723/10р

      З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

  Іменем України

23 березня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:              

Головуючого – судді Кривич Ж.О.,

            при секретарі – Чихаріній В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Кремінь» про стягнення заробітної плати за роботу у вечірній час та стягнення моральної шкоди,

                В С Т А Н ОВ И В:

В грудні 2009 року до суду звернулася ОСОБА_1 з вищевказаним позовом до КП «Кремінь».

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі; просила суд постановити рішення, яким стягнути з КП «Кремінь» на свою користь заборгованість за роботу у вечірній час в розмірі 1000 грн. 00 коп., а також моральну шкоду у розмірі 1000 грн. 00 коп. та судові витрати, які вона понесла при подачі позову до суду у розмірі 130 грн. (за надання юридичної допомоги).

 Представник відповідача – КП «Кремінь» в судове засідання не прибув з невідомих суду причин; про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином; про причини своєї неявки суд не повідомляв; письмової заяви про розгляд справи суду не направив.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 97 Кодексу законів про працю України оплата праці працівників здійснюється з погодинною, відрядною або іншими системами оплати праці. Оплата може провадитися за результатами індивідуальних і колективних робіт.

Відповідно до ч.2 ст. 97 Кодексу законів про працю України форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями, самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами. Якщо колективний договір на підприємстві, в установі, організації не укладено, власник або уповноважений ним орган зобов»язаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності – з іншим уповноваженим на представництво трудовим колективним органом.

Відповідно до ч.1 ст. 106 Кодексу законів про працю України за погодинною системою оплати праці робота в надурочний час оплачується в подвійному розмірі годинної ставки.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на час розгляду справи працює в КП «Кремінь» на посаді контролера КПП, що підтверджується записом у трудовій книжці. Протягом 2006-2009 р. працює у нічний час.

Відповідно до п. 6.14. Колективного договору на 2006-2008 роки КП «Кремінь» схваленого на профспілковій конференції від 12.05.2006 року перелік (зареєстрованого в Управлінні праці та соціального захисту населення Автозаводської районної ради м.Кременчука за №107-КД від 18.05.2006 року) розміри та умови виплати доплат і надбавок до тарифних ставок і посадових окладів працівників встановлюються згідно з додатками №№8,9.

Згідно п.5 Додатку №8 до колективного договору КП «Кремінь» на 2006-2008 роки Переліку доплат і надбавок до тарифних ставок і посадових окладів працівників КП «Кремінь» за роботу у вечірню зміну з 16.00 годин до 20.00 години надбавка складає 20% годинної тарифної ставки (окладу) за кожну годину роботи у вечірню зміну.

Нарахувань заробітної плати за роботу у вечірній час ОСОБА_1 в період часу з 2006 року по 2009 рік не проводилося.

На неодноразові звернення до керівництва КП «Кремінь» про проведення перерахунку заробітної плати підприємство розрахунку з нею не провело. Станом на 15.12.2009 рік заборгованість по заробітній платі становить 1000 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 238 Кодексу законів про працю України при розгляді трудових спорів у питаннях про грошові вимоги, крім вимог про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи (стаття 235), орган, який розглядає спір, має право винести рішення про виплату працівникові належних сум без обмеження будь-яким строком.

Тому суд вважає за необхідне стягнути примусово  з КП «Кремінь» на користь позивача 1000 грн. 00 коп. заборгованості за роботу у вечірній час.

Своєчасною невиплатою позивачу боргу по заробітній платі їй було завдано значної моральної шкоди, що виразилась в постійних душевних стражданнях, яких зазнала позивач через порушення її трудових прав.

Відповідно до ч.1 ст. 237-1 Кодексу законів про працю України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв”язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 і в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись  ст. ст. 116,117,237-1,238 КЗпП України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

                        В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Кремінь» про стягнення заробітної плати за роботу у вечірній час та стягнення моральної шкоди – задовольнити.

Стягнути з Колективного підприємства «Кремінь» на користь ОСОБА_1 1000 (одну тисячу) грн.. 00 коп. заборгованості за роботу у вечірній час та 1000 (одну тисячу) грн.. 00 коп. моральної шкоди, а всього 2000 (дві тисячі) грн.. 00 коп.

Стягнути з Колективного підприємства «Кремінь» на користь держави судові витрати: державне мито в розмірі 51 грн. 00 коп. та 120 грн. – витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.

Стягнути з Колективного підприємства «Кремінь» на користь ОСОБА_1 судові витрати: за надання юридичної допомоги в розмірі 130 грн.

    Заочне рішення може може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в дес ятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: