Копія         № 3-1346/10

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2010р.                                    м.Кіровограда

      Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда  Куценко О.В., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником СБ в ВАТ “Наск-Оранта”, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст.122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

      Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.03.2010р., громадянином ОСОБА_1 було здійснено правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП, а саме, останній, 15.03.2010 року о 17год. 45хв., керуючи автомобілем Джиллі, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.Медвєдєва в м.Кіровограді, та здійснив проїзд перехрестя з вул.Орджонікідзе на зоборонний сигнал світлофора (червоний), чим скоїв аварійну ситуацію автомобілю ВАЗ 2106 та змусив його змінити напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію, тобто порушив п.8.7.3 (е) ПДР України.

    В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що, проїжджаючи перехерстя вулиць Медвєдєва-Орджонікідзе, здійснюючи поворот праворуч на дозволенний сигнал світлофора (зелений), згідно ПДР України зупинився, щоб пропустити пішохідів, які переходили проїзну частину на яку він повертав.  Після того як пропустив всіх пішоходів, коли світлофор переключився на заборонний сигнал (червоний), закінчив проїзд перехрестя, щоб не здійснювати зупинку на перехресті (він знаходився посеред перехрестя)та не здійснювати аварійної ситуації іншим учасникам дорожнього руху. Впевнений, що  аварійної ситуації нікому не створював. Завершивши маневр його зупинив інспектор ДПС ДАІ та вказав, що він порушив п.8.7.3 ПДР України, а саме проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофора. Зазначивши в протоколі дане правопорушення та вказавши, що його порушення передбачене ч.1 ст.122 КупАП, інспектор з невідомих йому причин виправив в графі частина цифру “1” на цифру “4” та дописав, що він начебто створив аварійну ситуацію автомобілю ВАЗ 2106, який щойно проїхав повз них, не зупинивши його та не відбравши у нього пояснень. Наголошував, що автомобіль ВАЗ 2106 проїхав повз них черех хвилин 10-15 після того, як його зупинив працівник ДАІ.

    Склад ч.4 ст.122 КУпАП передбачає, порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.

    Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, відсутні пояснення водія автомобіля ВАЗ 2106, якому начебто було створення аварійної ситуації, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній державний номерний знак автомобіля ВАЗ 2106, що підтверджує пояснення порушника, з чого слідує, що інспектором ДАІ протиправно було складено протокол про адміністративне правопорушення та безпідставно обвинувачено ОСОБА_1 в створенні аварійної ситуації; також відсутні показання технічних приладів, таким чином протокол складено неповно, а тому прийняття рішення щодо вини правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення є неможливим. Наявність безпідставно складеного протоколу про адміністративне правопорушення та відсутність інших доказів, які б підтверджували вину правопорушника не дають можливості повно та всебічно з’ясувати обставини події.

    Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд встановив, що вина не знайшла свого підтвердження, а тому вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, оскільки матеріалами справи не доведено порушення вимог ПДР, а тому провадження в справі необхідно закрити.

      На підставі викладеного та керуючись ст.247, ч.4 ст.122, ст.ст. 283-284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1   в зв’язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

    Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м.Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Кіровського районного  суду                                                            

м. Кіровограда                   підпис                 ОСОБА_2  

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровського районного

суду м.Кіровограда                                 О.В.ОСОБА_2