Справа № 2-131/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

    І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

29 березня 2010р.   Очаківський міськрайонний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого  судді                Басанець Т.О.,

при секретарі                          Даниловій Г.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Очакові справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні під'їздом до жилого будинку,-

в с т а н о в и в :

У листопаді 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування під'їздом до власного будинку № 48 А по вул. Цокуренка в м.Очакові, мотивуючи тим, що ОСОБА_2, яка є власником будинку № 43, що розташований навпроти по цій же вулиці, встановила бетонну огорожу біля свого будинку, що звузило ширину вулиці та перешкоджає під'їзду транспорту   для проведення очищення вигрібної ями каналізаційних стоків, чим фактично позбавляє її користуватися у будинку необхідними зручностями.

Відповідачка не виконала рекомендацій узгоджувальної комісії щодо усунення відхилень технічного плану  своїх будівель та відмовилася від добровільного вирішення спору.

Посилаючись на викладене ОСОБА_1 просила про задоволення позову.

У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала.

Відповідачка ОСОБА_2  позов визнала частково, пояснивши, що  нею одержаний новий технічний паспорт на будинок з планом кадастрової зйомки садиби,  за яким фактична загальна площа земельної ділянки становить 461 кв.м., а не 506 кв.м. як зазначено в паспорті, тому вважає, що забудова  проведена у відповідності технічного плану БТІ. Не заперечує, що встановлена залізобетонна плита, яка розташована біля входу у двір, звужує проїзд по вулиці і тому має намір її зняти, як і інші встановлені під огорожею бетонні конструкції.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно ст. 391 ЦК України  власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

ОСОБА_1 є власником жилого будинку № 48 А по вул. Цокуренка в м.Очакові , який обслуговується індивідуальною каналізаційною ямою, що розташована на подвір'ї і вивезення стоків здійснюється спецмашиною.

Укладення ОСОБА_2 біля свого будинку за вказаною адресою, розташованого навпроти будинку № 48-А залізобетонної плити, яка знаходиться на не одному рівні з проїздом, є причиною звуження проїжджої частини вулиці, що підтверджується висновком наданим виконкомом Очаківської міської ради  від 09.02.2010 року та доданим фотоматеріалом. 

Крім того, відповідачкою біля своєї огорожі встановлені, без погодження з відділом архітектури та містобудування, бетонні конструкції, які є перешкодою для проїзду звичайного транспорту та спецтавтомашини.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивачки є обґрунтовані, встановлені біля її власного будинку огорожа і під'їздна частина відхилень від плану БТІ не мають.

Позов підлягає задоволенню. 

Крім того підлягають стягненню з відповідачки на користь позивачки судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10,60, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 – задовольнити.

Зобов’язати ОСОБА_2 до 15 квітня 2010 року усунути порушення в користуванні ОСОБА_1 під’їздом транспортних засобів до свого жилого будинку № 48 А по вул. Цокуренка  в м.Очакові Миколаївської області шляхом знесення залізобетонної плити та бетонних конструкцій, які розташовані на проїжджій частині вулиці вздовж огорожі та входу будинку № 43 по вул. Цокуренка що є перешкодою руху транспорту.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір 8 грн. 50 коп та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 37 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області шляхом внесення апеляції через Очаківський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження, що може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий