Справа  № 2-85/2010 року        

                                                        Р І Ш Е Н Н Я

                                                      ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

06 січня 2010 року                                         смт. Вол.-Волинський                                                                    

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

          головуючого - судді                Мельника М.Л.

                           секретаря                 Ігнатенко О.М.

          з участю: відповідача              ОСОБА_1

         представника  ВАТ "Державний ощадний банк України" ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в примішенні Володарськ-Волинського районного суду цивільну справу за позовом                        

                                   прокурора Володарсько-Волинського району в інтересах

                                                 ВАТ "Державний ощадний банк України"

                                                                              до

                   ОСОБА_3,ОСОБА_4,

                        ОСОБА_1                  

                                                                           про

                          розірвання кредитного договору та стягнення боргу в розмірі 12242,75 грн.,

                                              В С Т А Н О В И В :  

    Прокурор звернувся в суд з позовом в інтересах ВАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 вказуючи, що у відповідності до кредитного договору № 356 від 10.06.2008 року ВАТ Державний ощадний банк України" надав ОСОБА_3 довгостроковий кредит в сумі 15000 грн. зі сплатою 25,5 % річних, комісійні винагороди та інші платежі відповідно до умов договору. З метою належного виконання умов договору 10.06.2008 року укладені договори поруки № 722 та № 723. Починаючи з жовтня 2008 року боржник грубо порушує виконання даного договору шляхом несплати щомісячних платежів по кредиту і станом на 13.11.2009 року заборгованість по кредиту складає 12242,75 грн. На телефонні розмови про необхідність погашення кредиту позичальник та поручителі не реагують.

           У зв"язку з цим відповідачам 16.04.2009 року та 24.07.2009 року направлялись претензії щодо виконання зобов"язання за кредитним договором, однак належного реагування на претензії з боку відповідачів не надійшло.

          Прокурор просить суд достроково розірвати кредитний договір № 356 від 10.06.2008 року та солідарно стягнути з відповідачів на користь філії Богунське відділення № 75 ВАТ "Державний ощадний банк України" заборгованість за кредитним договором в розмірі 12242,75 грн.

           В судовому засіданні під час попереднього розгляду справи прокурор позов підтримав, в подальшому просить справу розглядати у його відсутності.

           Представник філії Богунського відділення № 75 ВАТ Державний ощадний банк України"  в судовому засіданні позов підтримав та дав пояснення по суті позову.

           Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 будучи належним чином  повідомлені про час і місце розглуду справи в судове засідання не прибули, причину своєї неявки суд не повідомили.

            Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала.

         Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

            Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов"язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах встановлених договором, а позичальник  зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

            Статтею 651 ЦК України передбачено розірвання договору за рішенням суду на вимогу

-  2  -

 однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

             Згідно ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов"язання забезпеченого порукою, боржник і поручителі відповідають перед кредиторами як солідарні боржники.

         В судовому засіданні встановлено, що Богунське відділення № 75 ВАТ "Державний ощадний банк України" виконав вимоги та умови кредитного договору № 356 від 10.06.2008 року надавши ОСОБА_3 15000 грн. В свою чергу боржник не виконує умови кредитного договору щодо сплати щомісячних платежів.

       Вимоги позивача щодо дострокового розірвання кредитного договору та солідарної відповідальності боржника та поручителів перед кредитором відповідають п. 22 кредитного договору та п.1.1. договорів поруки.

              Відповідно до ст.ст. 81,88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до Володарсько-Волинського районного суду в сумі 30 грн. та судового збору на користь держави в сумі 122,43 грн.

    Керуючись ст.ст. 212- 215 ЦПК України, ст.ст. 554,651,1054 ЦК України, суд-

                                    В И Р І Ш И В :

0.   Кредитний договір № 356 від 10.06.2008 року укладений між філією Богунське відділення № 75 ВАТ "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_3 – розірвати.

0.   Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на користь філії – Богунське відділення № 75 відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" заборгованість за кредитним договором в розмірі 12242,75 гривень, на користь Володарсько-Волинського районного суду витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень, на користь держави судовий збір в розмірі 122,43 гривні.

     Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Володарськ-Волинського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

    Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

    Головуючий: /підпис/

                Копія вірна.

                Суддя:                                                                                 Мельник М.Л.