САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ

Справа № 726/763/19

Провадження №2/726/8/20

Категорія 83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Байцар Л. В., при секретарі Біднові Д.С., за участі позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації» Накая Юрія Вікторовича, Акціонерного товариства «Альфа-Банк» треті особи, які заявляють самостійні вимоги на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Державного реєстратора Комунального підприємства «Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації» Накая Юрія Вікторовича, Акціонерного товариства «Альфа-Банк» треті особи, які заявляють самостійні вимоги на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію.

В обґрунтування позову вказує, що 12 грудня 2005 р. між ПАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір договір № 554 згідно якого позичальнику було надано кредит в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) доларів США з сплатою відсоткової ставки за користування грошовими коштами в розмірі 13 % річних на строк до 12 грудня 2012 року .

Вказує на те, що з метою забезпечення основного зобов`язання 14 грудня 2005 р. між Банком, з однієї сторони та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір № 554, який був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Соломко В.В за реєстровим № 3561, відповідно до якого в іпотеку Банку передано квартиру АДРЕСА_1 .

Зазначає, що у зв`язку з невиконанням позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором в січні 2018 р. Банк звернувся до Садгірського районного суду міста Чернівці з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Кредитним договором та договором поруки у загальному розмірі 13 536,54 доларів США (гривневий еквівалент - 363 460,81 грн.), станом на 07.11.2017 р., що включає в себе: 5349,58 доларів США - залишок заборгованості по тілу кредиту, 5 415,93 - заборгованість за відсотками, 1 435,91 доларів США - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 1 335,12 доларів США - пеня за несвоєчасну сплату процентів. 19 квітня 2018 р. Садгірським районним судом міста Чернівці за наслідками розгляду даного позову винесено рішення, на підставі якого було задоволено частково позов, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість по відсоткам за договором кредиту в сумі 1968,21 доларів США(гривневий еквівалент - 51 464,3 грн.) за ставкою - 13 % річних, які нараховані за користування кредитом в межах строків позовної давності за період з 10.01.2015 р. по 07.11.2017 р., в решті позовних вимог відмовлено, у зв`язку із пропуском строків позовної давності.

Вказує на те, що 13 березня 2019 року Державним реєстратором Комунального підприємства «Кельменецьке районне бюро технічного інвентаризації» Накайєм Ю. В. прийнято рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 45938543 від 13.03.2019 року, про реєстрацію за Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» права власності на квартиру АДРЕСА_1 . Підставою виникнення права власності вказано іпотечний договір № 554 від 14.12.2005 року з додатковою угодою № 1 від 14.01.2009 р., видавник - приватний нотаріус Соломко В.В, повідомлення ПАТ «Укрсоцбанк» № К/И/УСБ/Б від 05.12.2018 р., повідомлення Укрпошти від 05.12.2018 р. за №№ 1400042142737, 1400042142745, 1400042142729, 1400042142761

Зазначає, що рішення про державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки, у зв`язку з яким його позбавлено права власності, прийняте із порушенням вимог законодавства, є незаконним та підлягає скасуванню.

Просить визнати протиправним і скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень(з відкриттям розділу), індексний номер 45938543 від 13.03.2019 року, прийняте Державним реєстратором Комунального підприємства «Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації» Накайєм Юрієм Вікторовичем, про реєстрацію за Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» права власності на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 1785086073101. А також стягнути з Відповідачів на користь Позивача понесені судові витрати.

19.06.2019 рок через канцелярію суду від представника третіх осіб адвоката Фодчук О.В., подано позовну заяву, в якій ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 як треті особи заявляють самостійні вимоги на стороні позивача ОСОБА_1 .

Позовні вимоги позивача обґрунтовуються тим, що у державного реєстратора були відсутні правові підстави для проведення державної реєстрації права власності на предмет іпотеки за банком, оскільки подані для реєстрації документи не підтверджують безспірність вимог, був порушений порядок звернення стягнення на предмет іпотеки в позасудовому порядку, відсутні всі документи, які б давали підстави для прийняття оскаржуваного рішення, не проведена оцінка предметі іпотеки.

Просять визнати протиправним і скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень(з відкриттям розділу), індексний номер 45938543 від 13.03.2019 року, прийняте Державним реєстратором Комунального підприємства «Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації» Накайєм Юрієм Вікторовичем, про реєстрацію за Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» права власності на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 1785086073101. А також стягнути з Відповідачів на користь Третіх осіб понесені судові витрати.

У судовому засідання позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

У судове засідання представник третіх осіб ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності третіх осіб, просить позовні вимоги задовольнити з підстав які зазначені в позовній заяві.

У судове засідання відповідач Накай Ю.В. не з`явився, подав до суду відзив в якому просить відмовити у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

У судове засідання представник відповідача АТ «Укрсоцбанк» за довіреністю ОСОБА_8 не з`явилася, подала до суду відзив в якому просить відмовити у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 та вимог третіх осіб в повному обсязі.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Ухвалою Садгірського районного суду м.Чернівці від 15.04.2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації» Накай Юрія Вікторовича, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи..

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що згідно ухвали Садгірського районного суду м.Чернівці від 22.03.2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову подану до пред`явлення позову - задоволено частково. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 1785086073101. В задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Судом встановлено, що 12 грудня 2005 р. між ПАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір договір № 554 згідно якого позичальнику було надано кредит в розмірі 20 000(двадцять тисяч) доларів США з сплатою відсоткової ставки за користування грошовими коштами в розмірі 13 % річних на строк до 12 грудня 2012 року.

Судом встановлено, що 14 грудня 2005 р. між Банком, з однієї сторони та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір № 554, який був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Соломко В.В за реєстровим № 3561 відповідно до якого в іпотеку Банку передано квартиру АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що згідно рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 19.04.2018 року позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість по відсоткам за договором кредиту в сумі 1968,21 доларів США(гривневий еквівалент - 51 464,3 грн.) за ставкою - 13 % річних, які нараховані за користування кредитом в межах строків позовної давності за період з 10.01.2015 р. по 07.11.2017 р., в решті позовних вимог відмовлено.

Судом встановлено, що згідно постанови Чернівецького апеляційного суду від 06.06.2019 року рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 19.04.2018 року скасовано. У позові ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення процентів відмовлено.

Встановлено, що згідно ухвали Садгірського районного суду м.Чернівці від 20.06.2019 року прийнято до спільного розгляду позовну заяву третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації» Накая Юрія Вікторовича, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації» Накая Юрія Вікторовича, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію. Залучено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до участі в справі в якості третії осіб, які заявляють самостійні вимоги на стороні позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації» Накая Юрія Вікторовича, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію.

Встановлено, що згідно ухвали Садгірського районного суду м.Чернівці від 25.10.2019 року заяву представника відповідача та правонаступника ОСОБА_8 про заміну сторони її правонаступником - задоволено. Замінено відповідача АТ «Укрсоцбанк» його правонаступника Акціонерним товариством «Альфа-Банк», ЄДРПОУ: 23494714, МФО 300346, п/р № НОМЕР_1 . Місцезнаходження: 03150, Україна, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100.

Судом встановлено, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно 13 березня 2019 року Державним реєстратором Комунального підприємства «Кельменецьке районне бюро технічного інвентаризації» Накайєм Юрієм Вікторовичем прийнято рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 45938543 від 13.03.2019 року, про реєстрацію за Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» права власності на квартиру АДРЕСА_1 . Підставою виникнення права власності вказано іпотечний договір № 554 від 14.12.2005 року з додатковою угодою № 1 від 14.01.2009 р., видавник - приватний нотаріус Соломко В.В, повідомлення ПАТ «Укрсоцбанк» № К/И/УСБ/Б від 05.12.2018 р., повідомлення Укрпошти від 05.12.2018 р. за №№ 1400042142737, 1400042142745, 1400042142729, 1400042142761.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»).

Відповідно до приписів ст. ст. 6, 13 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.06.2006 р. у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. У рішенні від 31.07.2003 р. у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини вказав про те, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. У рішенні Європейського суду з прав людини наголошується, що ефективний засіб це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17.07.2008 р.) Європейський Суд з прав людини зазначив, що для Конвенції було б неприйнятно, якби ст. 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Відповідно до положень ст. ст. 55, 124 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. За змістом положень ст. ст. 317, 319, 321 ЦК України власник має право володіти, користуватися, розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

У рішенні Конституційного Суду України від 09.07.2002 р. у справі № 1-2/2002 за конституційним зверненням ТОВ «Торговий Дім «Кампус Коттон клаб» щодо офіційного тлумачення положення ч. 2 ст. 124 Конституції України наголошується, що кожна особа має право вільно обирати не заборонений законом засіб захисту прав і свобод, у тому числі судовий захист. Юридичні особи у разі виникнення спору можуть звертатися до суду за його вирішенням. Юридичні особи мають право на судовий захист безпосередньо на підставі Конституції України.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 182 ЦК України встановлює державну реєстрацію прав на нерухомість, в якій зазначається про те, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Відмова у державній реєстрації права на нерухомість, ухилення від реєстрації, відмова від надання інформації про реєстрацію можуть бути оскаржені до суду. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 р. № 1127, Порядком прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 р. № 3502/5.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з ч. 3 ст. 10 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Державний реєстратор: 1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; 2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення; 3) під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних інформаційних систем, документів та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником. Органи державної влади, підприємства, установи та організації зобов`язані безоплатно протягом трьох робочих днів з моменту отримання запиту надати державному реєстратору запитувану інформацію в паперовій та (за можливості) в електронній формі; 4) під час проведення державної реєстрації прав на земельні ділянки використовує відомості Державного земельного кадастру шляхом безпосереднього доступу до нього у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України; 5) відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до нього записи про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав; 6) присвоює за допомогою Державного реєстру прав реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна під час проведення державної реєстрації прав; 7) виготовляє електронні копії документів та розміщує їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав (у разі якщо такі копії не були виготовлені під час прийняття документів за заявами у сфері державної реєстрації прав); 8) формує документи за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав; 9) формує та веде реєстраційні справи у паперовій формі. Ведення реєстраційної справи у паперовій формі здійснюється виключно державними реєстраторами, які перебувають у трудових відносинах з виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями, за місцезнаходженням відповідного майна; 10) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст.12, ч. 3 ст. 13 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Державний реєстр прав містить відомості про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, речові права на об`єкти незавершеного будівництва та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав, документи, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав. Відомості, що містяться у Державному реєстрі прав, мають відповідати даним реєстраційної справи у паперовій формі, що містить документовані записи щодо прав на нерухоме майно та їх обтяжень. У разі їх невідповідності пріоритет мають дані реєстраційної справи у паперовій формі. Невід`ємною складовою частиною Державного реєстру прав є база даних заяв та реєстраційні справи.

На підставі ч. 1 ст. 18 ЗУ ««Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) прийняття документів, що подаються разом із заявою про державну реєстрацію прав, виготовлення їх електронних копій шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та розміщення їх у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв про державну реєстрацію прав, що надійшли на розгляд; 4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, зупинення державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в такій реєстрації; 6) відкриття (закриття) розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до Державного реєстру прав відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав; 7) формування інформації з Державного реєстру прав для подальшого використання заявником; 8) видача документів за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться, у тому числі, на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Відповідно до пункту 12 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 р. № 1127 розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на це саме майно, а також відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями.

Під час розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор обов`язково використовує відомості Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек, які є архівною складовою частиною Державного реєстру прав, а також відомості з інших інформаційних систем, доступ до яких передбачено відповідно до законодавства, у тому числі відомості з Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Відповідно до пункту 2.1. Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 р. № 3502/5 для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав заявник подає органу державної реєстрації прав, державним реєстратором якого було проведено державну реєстрацію прав, або нотаріусу, яким проведено державну реєстрацію прав, заяву та документи, визначені цим Порядком.

Пункт 2.6. Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 р. № 3502/5 встановлює, що для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу.

Пункти 2.10. та 2.11. Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 р. № 3502/5 передбачають, що за результатами розгляду заяви та документів, що додаються до неї, державний реєстратор приймає рішення щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав або рішення щодо відмови у внесенні змін до записів, відмови у внесенні записів про скасування державної реєстрації прав, відмови у скасуванні записів Державного реєстру прав. Державний реєстратор на підставі прийнятого рішення щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав або скасування записів Державного реєстру прав вносить зміни до записів, вносить записи про скасування державної реєстрації прав або скасовує записи Державного реєстру прав.

Суд, дослідивши письмові пояснення, викладені позивачем у позові, заслухавши пояснення, надані представником позивача, та оцінивши, відповідно до ст. 89 ЦПК України, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищевикладене, прийшов до переконання в тому, що позов підлягає до повного задоволення.

Враховуючи вищевикладене, а також ст. 16 ЦК України, згідно з якою суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом, суд приходить до висновку, що в даному випадку існують підстави та необхідність для захисту прав позивача шляхом визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію Державного реєстратора Комунального підприємства «Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації» Накая Юрія Вікторовича.

Відповідно до ч. 2ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 3ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 травня 2018 року справа № 72/1010/16-ц, провадження № 61-3416 св 18 склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Відповідно до п. 1 ч.2ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:у разі задоволення позову - на відповідача. Позивач просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 17000,00 грн.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу представником позивача надано наступні документи:

- договір про надання правничої допомоги ОСОБА_3 адвокатом від 20.05.2019 року,

- договір про надання правничої допомоги ОСОБА_2 адвокатом від 20.05.2019 року,

- договір про надання правничої допомоги ОСОБА_5 адвокатом від 20.05.2019 року,

- договір про надання правничої допомоги ОСОБА_4 адвокатом від 20.05.2019 року,

- ордера

- договір про внесення змін та доповнень № 1 до договорів про надання правничої допомоги від 20.05.2019 року з розрахунками наданих послуг

- прибуткові касові ордера

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що присутні підстави для задоволення витрат на правничу допомогу, що відповідає правовій позиції, викладеній в ухвалі Верховного Суду від 04.11.2019 року у справі №9901/264/19.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд в силу ст.141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору та подачі заяви про забезпечення позову у розмірі 1188,80 грн. Та з відповідача слід стягнути на користь третіх осіб судові витрати, понесені ними по оплаті судового збору у розмірі 3073,60 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 182, 316, 317, 319, 321, 328 ЦК України, ст. ст. 1, 3, 10, 12, 18, 24, 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.ст.2, 4, 5, 10-13, 76-83, 89, 133, 141, 229, 258, 259, 263-265, 273, 315, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації» Накая Юрія Вікторовича, Акціонерного товариства «Альфа-Банк» треті особи, які заявляють самостійні вимоги на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію - задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень(з відкриттям розділу), індексний номер 45938543 від 13.03.2019 року, прийняте Державним реєстратором Комунального підприємства «Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації» Накайєм Юрієм Вікторовичем, про реєстрацію за Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» права власності на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 1785086073101.

Заходи забезпечення позову згідно ухвали Садгірського районного суду м.Чернівці від 22.03.2019 року стосовно накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 1785086073101, та ухвали Садгірського районного суду м.Чернівці від 20.02.2020 року стосовно заборони Акціонерному товариству «Альфа-Банк» (індивідуальний податковий номер 23494714) та будь-яким третім особам, що діють від його імені на підставі правочинів, встановлювати замки, відчиняти двері, встановлювати інші двері, встановлювати сигналізацію, датчики руху, камери відео спостереження, заходити чи проникати іншим способом у квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 1785086073101), а також вчиняти будь-які дії, направлені на вселення інших осіб до вказаної квартири, виселення, вчинення будь-яким способом перепон на проживання, находження, перебування та користування квартирою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 1785086073101) ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та членам їх родини залишити в силі протягом тридцяти днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили.

Стягнути солідарно з відповідачів Державного реєстратора Комунального підприємства «Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації» Накая Юрія Вікторовича, Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь позивача ОСОБА_1 понесені судові витрати по оплаті судового збору та подачі заяви про забезпечення позову у розмірі 1188,80 грн.

Стягнути солідарно з відповідачів Державного реєстратора Комунального підприємства «Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації» Накая Юрія Вікторовича, Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь позивача ОСОБА_1 понесені судові витрати по оплаті правової допомоги в розмірі у розмірі 9000,00 грн.

Стягнути солідарно з відповідачів Державного реєстратора Комунального підприємства «Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації» Накая Юрія Вікторовича, Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 понесені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 3073,60 грн.

Стягнути солідарно з відповідачів Державного реєстратора Комунального підприємства «Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації» Накая Юрія Вікторовича, Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 понесені судові витрати по оплаті правової допомоги в розмірі у розмірі 8000,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Л. В. Байцар