1-214/2010

П Р И Г О В О Р

              И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы

23 марта 2010 года                                                                           город Мариуполь

Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:  

                   судьи – Лагоды В.А.,

                   при секретаре – Кушнаренко Э.А.,

                   с участием прокурора – Рябушка С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, украинки, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенной, не работающей, не судимой, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_4; прописанной в АДРЕСА_1;    

 в совершении  преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

13 февраля 2010 года, примерно в 21 часов 30 минут, ОСОБА_1, находясь в квартире №26, дома №38, расположенного по бульвару Комсомольский в Орджоникидзевском районе городе Мариуполе Донецкой области, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью тайного похищения чужого имущества, путем свободного доступа, похитила денежные средства в сумме 1400 долларов США, что эквивалентно 11201,40 гривен, согласно сведений НБУ по состоянию на 13 февраля 2010 года, деньги в сумме 400 гривен, а всего на общую сумму 11601,40 гривен, чем причинила ОСОБА_2А, материальный ущерб в вышеуказанной, после чего с похищенным с места преступления скрылась.

Обвиняемая признавая вину, дала показания по существу предъявленного обвинения, в содеянном искренне и чистосердечно раскаивается.  

Кроме признаний ОСОБА_1, её вина в инкриминируемом ей деянии доказана материалами уголовного дела.

Учитывая, что обвиняемая в судебном заседании, свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, суд, расценивая её показания как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, счел возможным рассмотреть дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд считает, что ОСОБА_1 должна нести уголовную ответственность по ст. 185 ч.1 УК Украины, ибо она тайно похитила чужое имущество, причинив потерпевшей материальный ущерб.

Назначая наказание виновной, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновной и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ОСОБА_1А совершила преступление не отнесенное законом к категории тяжких, ранее не судима, по месту жительства характеризуется посредственно, не состоит на учетах в диспансерах города Мариуполя Донецкой области, в содеянном искренне и чистосердечно раскаивается.

Признавая эти обстоятельства смягчающими ответственность, суд считает возможным исправление ОСОБА_1 без изоляции от общества, поэтому назначает виновной наказание в виде общественных работ.

Материальный ущерб вред на сумму 9241 гривен 20 копеек, заявленный потерпевшим ОСОБА_2 подлежит возмещения в полном объеме и взысканию с осужденной ОСОБА_1

Судебных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1   признать виновной по ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде общественных работ на 80 часов.

Срок наказания исчислять с момента начала фактического отбывания наказания.  

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избрать – подписку о невыезде.      

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_2, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4 в счет возмещения материального ущерба 9241 гривну 20 копеек.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через  Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в течение пятнадцати суток с момента провозглашения.

                                               Судья __________________________Лагода В.А.