Справа № 2-655/10р.

         ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

    26 березня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:            

Головуючого – судді Кривич Ж.О.,

            при секретарі – Чихаріній В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом Закритого акціонерного товариства страхова компанія «ОНІКС» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2» про відшкодування матеріальної шкоди ( у порядку регресу),

                                                              ВСТАНОВИВ:

У вересні 2009р. до суду звернулася  ЗАТ „Страхова компанія „ОНІКС” з позовом до ОСОБА_1, ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2» про відшкодування матеріальної шкоди ( у порядку регресу).

У судовому засіданні представник позивача - ЗАТ Страхова компанія „ОНІКС” – ОСОБА_3 позовні вимоги уточнила та підтримала; остаточно просила суд постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ СК «ОНІКС» суму франшизи у розмірі 510 грн., суму витрат понесених позивачем у зв»язку з виплатою страхового відшкодування: за проведення експертизи – 290 грн., за послуги ДАІ – 83 грн.;

Стягнути з ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2» на користь ЗАТ СК «ОНІКС» 5202 грн. 67 коп. виплаченого страхового відшкодування за вирахуванням франшизи;

Стягнути з відповідачів – ОСОБА_1 та ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2» на користь ЗАТ СК «ОНІКС», судові витрати: судовий збір у розмірі 60 грн. 85 коп. та витрати з ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув з невідомих суду причин про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином; письмової заяви про розгляд справи за його відсутності суду не направив.

Представник відповідача - ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2» в судове засідання не прибув; позов не визнав з причин зазначених у письмовому запереченні; просив справу слухати в його відсутності.

Третя особа ОСОБА_4 до суду не прибула з невідомих суду причин про час та день розгляду справи повідомлялася; про причини своєї неявки суд не повідомляла; письмової заяви про розгляд справи за її відсутності суду не направила.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 993 Цивільного Кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

    Відповідно до ст. 27 Закону України “Про страхування” страховику, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за спричинені збитки.

Судом  встановлено, що 21.12.2007р. ЗАТ „Страхова компанія „ОНІКС” уклала з гр. ОСОБА_4 договір добровільного страхування наземного транспорту за №061-965.

Відповідно до вищевказаного договору ЗАТ „Страхова компанія „ОНІКС” зобов'язується при настанні страхового випадку відносно автомобіля НОМЕР_1, належного страхувальнику на праві власності, здійснити страхову виплату, а ОСОБА_4 – сплатити страховий платіж.

17.10.2008 року на вул.. 60 років Жовтня у м.Кременчуці сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_2, що належить ОСОБА_5, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_3, що належить ОСОБА_4 під керуванням ОСОБА_6, внаслідок чого обидва автомобілі отримали технічні пошкодження.

У виконання умов зазначеного договору  ЗАТ „Страхова компанія „ОНІКС” відшкодувала ОСОБА_4 суму страхового відшкодування в розмірі 5 712 грн. 67 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1741 від 20.11.2008 року, та додатково сплатила вартість послуг спеціаліста-автотоварознавця в розмірі 290 грн., що підтверджується  платіжним дорученням № 1593 від 22.10.2008 року та за довідку про обставини ДТП, що підтверджується платіжним дорученням № 1590 від 22.10.2008 року..

ДТП сталося з вини водія ОСОБА_1 що підтверджено постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.10.2008р., якою ОСОБА_1 визнаний винним в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди; постанова суду набрала законної сили.

Відповідно до ч.2 ст.1187 Цивільного Кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об”єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 Цивільного Кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Цивільна відповідальність власника автомобіля Марки «ЗАЗ ДЕУ», д.н.з. НОМЕР_4 була застрахована у ПАТ «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_2» згідно ОСОБА_5 №ВВ/4023494 від 14.11.2007 року, відповідно до якого ліміт відповідальності ПАТ «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_2» за шкоду заподіяну майну, з урахуванням франшизи, становить 24 990 грн. (25500, 00 грн. – 510,00 грн.).

Відповідно до п.22.1. ст.. 22 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров»ю, майну третьої особи.

Пунктом 37.4 ст. 37 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільної відповідальності власників странспортних засобів» передбачено право страховика за договором обов»язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов»язані з відшкодуванням збитків.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню.

    Керуючись ст. 993, ч.1 ст.1166 ЦК України, ст.27 Закону України “Про страхування”, ст. ст. 14, 57 – 59,  208, 209, 212 – 215, 218, 224-228, 233  ЦПК України, суд,-

                                                          В И Р І Ш И В:

Позов Закритого акціонерного товариства страхова компанія «ОНІКС» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2» про відшкодування матеріальної шкоди ( у порядку регресу)  - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства страхова компанія «ОНІКС» суму франшизи у розмірі 510 (п»ятсот десять) грн., суму витрат, понесених позивачем у зв»язку з виплатою страхового відшкодування: за проведення експертизи – 290 (двісті дев»яносто) грн., за послуги ДАІ – 83 (вісімдесят три) грн., а всього 883 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2» на користь Закритого акціонерного товариства страхова компанія «ОНІКС» 5202 (п»ять тисяч двісті дві) грн. 67 коп. виплаченого страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ СК «ОНІКС» судові витрати: судовий збір у розмірі 08 грн. 85 коп. та витрати з ІТЗ розгляду справи в розмірі 20 грн.00 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2» на користь ЗАТ СК «ОНІКС» судові витрати: судовий збір у розмірі 52 грн. 00 коп. та витрати з ІТЗ розгляду справи в розмірі 100 грн. 00 коп.

Заочне рішення може може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в дес ятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: