Справа № 2-398/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2010 року         Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого – судді БОБРОВСЬКОГО І.М.

    при секретарі            ЗАЦЕПІНІЙ І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

    Позивач ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль»» в особі Миколаївської обласної дирекції, що є правонаступником відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль»» в омобі Миколаївської обласної дирекції, звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору і стягнення боргу за кредитним договором. Мотивує свої вимоги тим, що 13 вересня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк «Аваль»», та ОСОБА_2, було укладено Кредитний договір за номером 014/08-112/67714 за програмою споживчого кредитування «Кредит готівкою для найкращих клієнтів банку», згідно з яким відповідач отримала кредит у розмірі 17151.00 грн. з відсотковою ставкою за користування кредитом в розмірі 29,5% на рік, строком на 72 місяці з кінцевим терміном повернення 13.09.2013 року. Через неналежне виконання відповідачем зобов’язання за Кредитним договором, станом на 17.11.2009 року виникла заборгованість в сумі 17857.91 грн., а саме: заборгованість за кредитом – 12977.36 грн.; заборгованість за просроченими відсотками – 2788.52 грн.; заборгованість за поточними відсотками – 20.98 грн..

    Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просить про дострокове розірвання кредитного договору, стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 17857.91 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 123.40 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120.00 грн..

    Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні визнала позовні вимоги та пояснила, що дійсно отримала кредит, але через скрутне матеріальне становище вчасно не внесла чергові платежі.

    Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

    Згідно до Кредитного договору від 13 вересня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством  «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір за номером 014/08-112/67714, згідно з яким відповідач отримала кредит у розмірі 17151.00 грн. з відсотковою ставкою за користування кредитом в розмірі 29,5% на рік, строком на 72 місяці з кінцевим терміном повернення 13.03.2010 року (а.с.5-7).

    Умови передбачені договором відповідач не виконала, в результаті чого утворилась заборгованість (а.с.12).

    Згідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання мають виконуватись належним чином відповідно до закону та умов договору.

    Частиною 2 ст. 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду за вимогою однієї із сторін у випадку значного порушення умов договору другою стороною.

    Невиконання відповідачами умов договору щодо погашення кредиту та сплати відсотків за його користуванням суд вважає значними порушеннями, які можуть бути підставою для розірвання кредитного договору.

    Таким чином  кредитний договір № 014/08-112/67714 від 13 вересня 2007 року укладений між ВАТ «Райффайзен Банк «Аваль»», та ОСОБА_2 підлягає розірванню.

    Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

    На підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України положення статей 1048 та 1050 ЦК України застосовуються до правовідносин, що виникають за укладеним сторонами договором.

    Сума заборгованості відповідача підтверджується представленим позивачем розрахунком.

    Згідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідачів на користь позивача належить 178.58 гривень судового збору, 120.00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

    Керуючись ст.ст. 8,10,11,60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

    Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_2  про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.

    Розірвати кредитний договір № 014/08-112/67714 від 13 вересня 2007 року укладений між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль та ОСОБА_2.    

Стягнути з ОСОБА_2  на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції 17 857  (сімнадцять тисяч вісімсот п’ятдесят сім)  гривень 91 коп..

    Стягнути з ОСОБА_2, на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»  в особі Миколаївської обласної дирекції  судові витрати в сумі 123 (сто двадцять три) гривні 40 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень 00 коп..

На рішення можуть бути подані, протягом десяти днів, заяви про апеляційне оскарження в Южноукраїнський міський суд. Апеляційна скарга на рішення суду в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області, подається в Южноукраїнський міський суд, протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

    Суддя:                                                                                                      І.М. Бобровський