ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ                               справа № 2-334/2010

                                               ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

  29 березня 2010 року                                        Верхньодніпровський районний суд

                                                                                 Дніпропетровської області

В складі:  судді - Петрюк Т.М.

                При секретарі – Рудовій Л.В.

                За участю прокурора  - Шрамко І.В.

    Розглянувши у відкритому  судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав  та стягнення аліментів.-

                                               ВСТАНОВИВ:

     До суду звернувся позивач ОСОБА_1 райдержадміністрація з позовом  про позбавлення батьківських та стягнення аліментів прав до відповідача ОСОБА_2, посилаючись на слідуюче: відповідач ОСОБА_3,., має  неповнолітню доньку:  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батько малолітньої дитини записаний за вказівкою матері відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України

    У порушення вимог ст.ст. 150, 180 СК України, згідно з якими батьки повинні піклуватись про здоров”я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати до самостійного життя, поважати дитину, утримувати дитину до досягнення нею повноліття, відповідач ОСОБА_2,  злісно не виконує цих обов”язків, не бажає займатись вихованням та утриманням своєї неповнолітньої дитини.

      Кримінальною міліцією у справах дітей районного відділу Дніпродзержинського МУ 11.11.2009 року до притулку для дітей м. Дніпроджержинська була доставлена за бродяжництво малолітня ОСОБА_4 Адміністрацією притулку для дітей було встановлено, що мати дівчинки проживає в с. Новогригорівка Верхньодніпровського району.12.11.2009 року до служби у справах дітей надійшов лист від адмінстрації притулку з проханням повідомити про місце знаходження батьків малолітньої ОСОБА_4, ві вирішити питання про повернення дитини до місця постійного проживання батьків, а у разі потреби порушити питання про застосування до батьків заходів громадяського впливу, притягнення їх до адміністративної чи кримінальної відповідальності.

      Служба у справах дітей здійснивши перевірку встановила, що ОСОБА_2, проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 с. Н6овогригорівка. За час проживання за данною адресою відповідачка зарекомендувала себе з негативної сторони: вживала спиртні напої, нігде не працювала, вила аморальний спосіб життя, вихованням своєї дитини зовсім не займалась.

    Також було встановлено, що ОСОБА_4 вже неодноразово доставлялась до притулку для дітей м. Дніпродзержинська. Також встановлено, що мати часто займається жебракуванням в м. Дніпродзержинську та використовує для цього зайняття свою малолітню доньку.

     Необхідність захисту інтересів неповнолітньої дитини відповідачки та  створення умов для її нормального розвитку та виховання, яка в силу свого віку не має можливості захистити свої права самостійно і стало підставою звернення із позовом до суду.

     В  судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримала, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи.  

     Відповідач по справі ОСОБА_2, в судове засідання не з”явилася,  про час та місуце розгляду справи повідомлена належним чином.

   Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору представник ради з питань опіки та піклування Першотравеньської сільської ради в судовому засіданні позолвні вимоги підтримала при цьому пояснила, що відповідачка дійсно проживала на території Першотравенської сільської ради. Проте будинок за вищевказаною адресою знаходиться в аврійному  стані. Відповідачка в ньому не проживає.  А постійно змінює місце свого проживання, так  як часто змінбє співмешканців та йде проживать до них. В даний час вона в селі не проживає, з”явдляється туди тільки, щоб отримати допомогу на дитину. Вихованням дитини відповідачка не займалась часто залишала її одну, голодну. Не купувала дитиніц одягу. Дитина була вдягнена в те, що давали односельчани. Останнім часом намагались відповідачку розшукати, але цього не вдалось. Вважає, що потрібно позбавити її батьківських прав, так як вона не займається вихованням дитини, не має умов для її проживання. Повертатись їй з дитиної просто нікуди.  

       Прокурор позовні вимоги  підтримав просить суд позбавити відповідача ОСОБА_2Г, батьківських прав відносно її неповнолітньої доньки, так як вона не займається вихованням дитини, втягує дитину до жебракування.

    Вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, прокурора,  дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за такими обставинами.

   Відповідач ОСОБА_2Г,, має  неповнолітню доньку:   ОСОБА_4В, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батько малолітньої дитини записаний за вказівкою матері відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України

     Відповідно до ст.ст. 150, 180 СК України батьки зобов”язані піклуватись про здоров”я дитини, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати до самостійного життя, поважати дитину, утримувати дитину до досягненню нею повноліття.

    Як встановлено в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 злісно ухиляється від виконання цих своїх обов”язків, не бажає займатись вихованням та утриманням своєї неповнолітньої доньки.

  Відповідно до п. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона , він ухиляються від своїх обов”язків по вихованню дитини.

    Судом встановлено, що кримінальною міліцією у справах дітей районного відділу Дніпродзержинського МУ 11.11.2009 року до притулку для дітей м. Дніпроджержинська була доставлена за бродяжництво малолітня ОСОБА_4 Адміністрацією притулку для дітей було встановлено, що мати дівчинки проживає в с. Новогригорівка Верхньодніпровського району.12.11.2009 року до служби у справах дітей надійшов лист від адмінстрації притулку з проханням повідомити про місце знаходження батьків малолітньої ОСОБА_4, ві вирішити питання про повернення дитини до місця постійного проживання батьків, а у разі потреби порушити питання про застосування до батьків заходів громадяського впливу, притягнення їх до адміністративної чи кримінальної відповідальності, що підтверджується повідомленням з притулку для дітей м. Дніпродзержинська.

      Служба у справах дітей здійснивши перевірку встановила, що ОСОБА_2, проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 с. Н6овогригорівка. За час проживання за данною адресою відповідачка зарекомендувала себе з негативної сторони: вживала спиртні напої, нігде не працювала, вила аморальний спосіб життя, вихованням своєї дитини зовсім не займалась, що підтверджується характеристикою на ОСОБА_5,.

    Також було встановлено, що ОСОБА_4 вже неодноразово доставлялась до притулку для дітей м. Дніпродзержинська. Також встановлено, що мати часто займається жебракуванням в м. Дніпродзержинську та використовує для цього зайняття свою малолітню доньку.

     Відповідно до пп. 5 п. 1 ст. 164 СК україни мати або батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він вдаються до будь-яких видів  експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва.

      Згідно акту обстеждання матеіально-побутових умов  відповідачки ОСОБА_2, від 11.12.2009 року встановлено, що що дана сім”я проживала у власному будинку, який знаходитьтся у занедбаному стані, санітарний стан жилого приміщення є незадовілдьний і не відповідає елементарним нормам. Відповідапчка ОСОБА_2 о.Г., не створила жодних умов для нормального зростання та розвитку своєї дитини. У дівчинки відсутні одяг та постільна білизна, немає іграшок та книжок.

         Постановою № 6 від 12.12.2009 року опікунської ради при виконавчому комітеті  Першотравенської сільської ради надано згоду на позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, стосовно її неповнолітньої доньки ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_1. Дана постанова затверджена рішенням виконавчого комітету першотравенської сільської ради № 36 від 14.12.2009 року та поставлене відповідне клопотання перед судом.

    За таких обставин суд вважає за необхідне позбавити відповідача ОСОБА_2, батьківських прав стосовно її неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., так як вона не тільки не займається її  вихованням, а й примушує бродяжити та жебракувати. Проживання разом з матір”ю на думку суду загрожує життю та здоров”ю дитини  

    Відповідно до ст. 81 ЦПК України з ОСОБА_2, підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн.

      Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 59 грн. 50 коп.

       На основі ст. 164 - 166, 180,182 СК України,  керуючись ст. 10, 60,81, 88, 212 ЦПК України. суд,-

                                                    ВИРІШИВ:

    Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 по відношенню до її малолітньої доньки -  ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області 09 квітня 2004 року , актовий запис № 223.

         Стягнути з ОСОБА_2, 08.05. ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1  в розмірі 1/4  частини всіх видів заробітку прибутку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 29.03.2010 року і до повноліття дитини на користь дитячого навчально-виховного закладу або особи до якої буде поміщена дитина.

    Малолітню ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1 передати службі у справах дітей ОСОБА_1 райдержадміністрації  для влаштування до дитячого навчально-виховного закладу або під опіку.        

          Копію рішення направити відділу реєстрації актів цивільного стану Заводського          районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

     Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 59 грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі  120 грн.

   Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення шляхом подачі заяви  про його оскарження до Верхньодніпровського районного суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подачі заяви через Верхньодніпровський районний суд. Або шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту проголошення рішення суду.

    Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем протягом 10 днів з моменту його отримання шляхом подачі заяви про його скасування до верхньодніпровського районного суду.

 Суддя