ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ                               справа № 2-332/2010

                                               ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

  31 березня 2010 року                                        Верхньодніпровський районний суд

                                                                                 Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді - Петрюк Т.М.

                При секретарі – Рудовій Л.В.

                За участю прокурора  - Скрипника Д.А

    Розглянувши у відкритому  судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа Верхівцевська міська рада про позбавлення батьківських прав  та стягнення аліментів.-

                                               ВСТАНОВИВ:

     До суду звернувся позивач ОСОБА_1 райдержадміністрація з позовом в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2,  про позбавлення батьківських та стягнення аліментів прав до відповідача ОСОБА_3, посилаючись на слідуюче: відповідач ОСОБА_3 має  неповнолітню доньку:  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батько малолітньої ОСОБА_2 - ОСОБА_4, згідно повідомлення Верхньодніпровського РВВС від 13.10.2009 року встановлюється.

    У порушення вимог ст.ст. 150, 180 СК України, згідно з якими батьки повинні піклуватись про здоров”я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати до самостійного життя, поважати дитину, утримувати дитину до досягнення нею повноліття, відповідач ОСОБА_3,  злісно не виконує цих обов”язків, не бажає займатись вихованням та утриманням своєї неповнолітньої дитини.

       Згідно характеристики Верхівцевсчької міської ради відповідачка за місцем свого проживання характеризується з негативної сторони, веде аморальнитй спосіб життя, вживає спитрні напої, нігде не працює, вихованням та утриманням своєї дитини не займається.

      З двох років ОСОБА_2,  проживає разом зі своєю бабусею ОСОБА_5, в м. Верхвцеве, яка створила всі необхідні умови для нормального розвитку малолітньої дитини.

       ОСОБА_3А,. притягувалась до кримінальної відповідальності за неналежне виконання своїх батьківських обов”язків за ст. 184 КУпАП та до кримінальної відповідальності  в 1993 році за ч. 3 ст. 140 КК України в ред. 1963 року та в 1999 році за ст. 229 пр.6 ч. 1 КК України в ред. 1963 року.

         У відповідачки є старший син ОСОБА_6, 1988 року народженн, який з  дитинства виховувався бабусею ОСОБА_5, яка повністю забезпечила його утримання та нормальний розвиток та підготувала до самостійного життя.

     Необхідність захисту інтересів неповнолітньої дитини відповідачки та  створення умов для її нормального розвитку та виховання, яка в силу свого віку не має можливості захистити свої права самостійно і стало підставою звернення із позовом до суду.

     В  судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримала, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи.  

     Відповідач по справі ОСОБА_3, в судове засідання не з”явилася,  про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

   Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору представник ради з питань опіки та піклування Верхівцевської міської ради в судове засідання не з”явилась    

       Прокурор позовні вимоги  підтримав просить суд позбавити відповідача ОСОБА_3А, батьківських прав відносно її неповнолітньої доньки, так як вона не займається вихованням дитини

    Вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, прокурора,  дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за такими обставинами.

   Відповідач ОСОБА_3, має  неповнолітню доньку:   ОСОБА_2П, ІНФОРМАЦІЯ_1 малолітньої ОСОБА_2 - ОСОБА_4, згідно повідомлення Верхньодніпровського РВВС від 13.10.2009 року встановлюється.

     Відповідно до ст.ст. 150, 180 СК України батьки зобов”язані піклуватись про здоров”я дитини, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати до самостійного життя, поважати дитину, утримувати дитину до досягненню нею повноліття.

    Як встановлено в судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 злісно ухиляється від виконання цих своїх обов”язків, не бажає займатись вихованням та утриманням своєї неповнолітньої доньки.

  Відповідно до п. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона , він ухиляються від своїх обов”язків по вихованню дитини.

    Судом встановлено, що згідно характеристики Верхівцевської міської ради відповідачка за місцем свого проживання характеризується з негативної сторони, веде аморальнитй спосіб життя, вживає спитрні напої, нігде не працює, вихованням та утриманням своєї дитини не займається.

      З двох років ОСОБА_2,  проживає разом зі своєю бабусею ОСОБА_5, в м. Верхвцеве, яка створила всі необхідні умови для нормального розвитку малолітньої дитини.

     Згідно акту обстеження матерально-побутових умов ОСОБА_3, встановлено, що в будинку відповідачки антисанітарні умови проживання, відсутні елементарні предмети побуту, постільна білизна брудна, куточку, відведеного для приготування уроків та розвитку дитини немає, в будинку часто присутні сторонні люди, які вживають спиртні напої. Неодноразово від жителів міста Верхівцево до місцевого відділу міліції надходили скарги на ОСОБА_3, з приводу зловживання спиртних напоїв.

      Судом встановлено, що відповідачка є безвідповідальною, байдужою матір”ю та не має на цей час наміру повернути собі дитину.

       ОСОБА_3А,. притягувалась до кримінальної відповідальності за неналежне виконання своїх батьківських обов”язків за ст. 184 КУпАП та до кримінальної відповідальності  в 1993 році за ч. 3 ст. 140 КК України в ред. 1963 року та в 1999 році за ст. 229 пр.6 ч. 1 КК України в ред. 1963 року, що підтверджується повідомленням РВВС.

         У відповідачки є старший син ОСОБА_6, 1988 року народженн, який з  дитинства виховувався бабусею ОСОБА_5, яка повністю забезпечила його утримання та нормальний розвиток та підготувала до самостійного життя.

         Мати відповідачки ОСОБА_5, в судовому засіданні від дачі показань відмовилась, але ввважає, що відповідачку потрібно позбавляти батьківських прав.

         Постановою № 66 від 11.11.2009 року опікунської ради при виконавчому комітеті  Верхівцевської міської  ради надано згоду на позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, стосовно її неповнолітньої доньки ОСОБА_2.., ІНФОРМАЦІЯ_1. Дана постанова затверджена рішенням виконавчого комітету Верхівцевської міської ради № 209/2 від 19.11.2009 року та поставлене відповідне клопотання перед судом.

    За таких обставин суд вважає за необхідне позбавити відповідача ОСОБА_3, батьківських прав стосовно її неповнолітньої доньки ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1., так як вона не тільки не займається її  вихованням.

   Відповідно до п. 2 ст. 166 СК України особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов”язку щодо утримання дитини.

        Суд вважає, що з відповідача ОСОБА_3, підлягають стягненню аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини всіх видів її заробітку (прибутку), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь дитячого навчально - виховного закладу або особи до якого буде поміщена дитина

    Відповідно до ст. 81 ЦПК України з ОСОБА_3, підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн.

      Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_3, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 59 грн. 50 коп.

       На основі ст. 164 - 166, 180,182 СК України,  керуючись ст. 10, 60,81, 88, 212 ЦПК України. суд,-

                                                    ВИРІШИВ:

    Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 по відношенню до її малолітньої доньки -  ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану  відділом реєстрації актів громадянського станувикуонкому верхівцевської міської ради   Дніпропетровської області 29 липня  2000 року , актовий запис № 29 .

         Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання  малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1  в розмірі 1/4  частини всіх видів заробітку прибутку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 31.03.2010 року і до повноліття дитини на користь дитячого навчально-виховного закладу або особи до якої буде поміщена дитина.

    Малолітню ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 передати службі у справах дітей ОСОБА_1 райдержадміністрації  для влаштування до дитячого навчально-виховного закладу або під опіку.        

          Копію рішення направити відділу реєстрації актів цивільного стану Верхньодніпровського районного управління юстиції  Дніпропетровської області для відома

     Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 59 грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі  120 грн.

   Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення шляхом подачі заяви  про його оскарження до Верхньодніпровського районного суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подачі заяви через Верхньодніпровський районний суд. Або шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту проголошення рішення суду.

    Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем протягом 10 днів з моменту його отримання шляхом подачі заяви про його скасування до верхньодніпровського районного суду.

 Головуючий