Справа № 1-37/2010р.
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2010р. Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
в складі: головуючого – судді Савіна О.І.
при секретарі – Прокопенко Л.Ю.
з участю: прокурора – Вдовиченка К.А.
захисника – ОСОБА_1
представника потерпілого – ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:
- 17.09.2009 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України – до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки
- притягнутого до кримінальної відповідальності - за ч. 3 ст. 185 КК України.
В С Т А Н О В И В:
07 листопада 2009 року біля 20-ї години, ОСОБА_3 знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, з метою викрадення чужого майна прийшов до приміщення сервіс центру по продажу мобільних телефонів «Київстар» що належить TOB «ЮжЕнергоСтар» та розташований в м. Южноукраїнську Миколаївської області по вул. Дружби Народів, 14-в. Здійснюючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 пошкодивши захисний ролет та розбивши скло вікна проник до даного приміщення, звідки таємно викрав: системний блок комп'ютера моделі «ASUS» серійний номер 59МV 068922 Р4Р800-Х-EAYVZ вартістю 2300,00 гривень; комп’ютерний монітор моделі Samsung 152 NSM серійний номер NB15HNEXA01551А вартістю 1200,00 гривень; мобільний телефон Samsung U 600 ІМЕІ 353005/02/804890/0 вартістю 1220,00 гривень; мобільний телефон Nokia 5130 ІМЕІ 359329026851840 вартістю 1330,00 гривень; мобільний телефон Nokia 6070 ІМЕІ 357653018002902 вартістю 570,00 гривень; мобільний телефон Samsung El100Т ІМЕІ 352581038161413 вартістю 315,00 гривень; мобільний телефон Samsung El100Т ІМЕІ 352581038161371 вартістю 315,00 гривень; мобільний телефон Samsung El100Т ІМЕІ 352581038161363 вартістю 315,00 гривень; мобільний телефон Samsung GT Е1080Т ІМЕІ 356249031788022 вартістю 315,00 гривень; мобільний телефон Samsung GT Е1080Т ІМЕІ 356249030867249 вартістю 315,00 гривень; мобільний телефон Motorola V-3 ІМЕІ 356894-01-009433-8 вартістю 755,00 гривень; мобільний телефон Fly Sx310 ІМЕІ 35621701-035092-4 вартістю 850,00 гривень; мобільний телефон Sony Ericsson J 132 ІМЕІ 35710702-553943-0 вартістю 400,00 гривень, крім цього з каси сервіс центру таємно викрав гроші у сумі 680 гривень НБУ та 30 використаних пластикових карток поновлення рахунку які не становлять матеріальної цінності для потерпілої сторони.
Викраденим ОСОБА_3 розпорядився за власним розсудом, чим ТОВ «ЮжЕнергоСтар» було спричинено матеріальний збиток на загальну суму 10880 гривень .
Підсудний ОСОБА_3 свою вину в пред’явленому йому обвинуваченні за ч. 3 ст.185 КК України визнав повністю та пояснив суду, що дійсно 07.11.2009 року на протязі дня він вживав спиртні напої та знаходився в стані сильного алкогольного сп'яніння. Увечері того ж дня біля 20-ї години, прогулюючись по місту Южноукраїнськ вул. Дружби Народів, біля сервіс центру «Київстар» він звернув увагу, на те що захисні ролети переднього вікна якого, були не до кінця замкнуті. Він вирішив спробувати їх підняти, а тому підійшовши, руками підняв ролет, який без зусиль піднявся вгору та в цей момент у нього виник намір, проникнути у середину приміщення сервіс центру «Київстар», та вчинити звідти крадіжку мобільних телефонів. Піднявши ролет вгору до упору, поряд з сервіс центром він знайшов великий камінь, за допомогою якого розбив скло. Після цього він очистив отриманий отвір в склі від уламків і проник усередину. Опинившись в центральному залі сервіс центру, відразу попрямував до скляної вітрини на якої знаходились мобільні телефони, яку кулаком руки розбив і з підставок почав забирати мобільні телефони, що знаходились там. Викрадене він розсував по кишенях брюк та куртки, та таким чином взяв собі 11 мобільних телефонів різних марок. Після цього попрямував до дверей службового кабінету розташованого усередині за центральним залом, праворуч від входу. Оскільки дані двері були замкнені, то він розбив їх ударом ноги. Зайшовши у середину він оглянув всі полички і ящики, але нічого цінного там не знайшов. Після цього повернувся до центрального залу де за столом адміністратора побачив комп'ютерний блок світло сірого кольору та плоский монітор «Самсунг» чорного кольору, які також вирішив викрасти. Від’єднавши кабелі від системного блоку та монітору, він взявши монітор поніс його до розбитого скла звідки планував винести його на вулицю. Поклавши монітор на землю, повернувшись в приміщення сервіс центу та взяв там системний блок, який також виніс через отвір у склі, потім знову повернувся до приміщення та почав обшукувати тумбочки що розташовані в центральному залі. За центральним столом в тумбочці знайшов коробку в якій лежали гроші, різними купюрами загальною сумою близько 400 грн. та близько 20 шт. карток поповнення рахунку «Київстар», котрі лежали разом з грошима перев'язані гумкою, потім вийшов з приміщення магазину та взявши в руки викрадене, направився до дому. По дорозі до дому він звернув увагу, що картки поповнення рахунку були використані, тому спалив їх. Наступного дня до нього прийшли двоє товаришів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яким він під час розпивання спиртних напоїв вирішив подарувати мобільні телефони, ОСОБА_5 подарував мобільний телефон марки «Флай», а ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Нокія», при цьому не розповідав їм звідки в нього дані мобільні телефони. Потім вони пішли гуляти по місту, в ході чого зустріли його знайомого ОСОБА_6, якому він також подарував мобільний телефон «Моторола», після чого ще декілька днів продовжував вживати спиртні напої. Прокинувшись 10.11.2009 року та будучи тверезим, він зрозумів що скоїв злочин, тому пішов до Южноукраїнського МВ УМВС, де зізнався про скоєну ним крадіжку та добровільно видав мобільні телефони, котрі залишилися в нього, комп’ютерний системний блок та монітор. Цивільний позов ТОВ "Юженергостар" визнає в повному обсязі. У скоєному кається.
Крім повного визнання ОСОБА_3 своєї вини, його вина у вчиненні вказаного злочину повністю доказана зібраними та дослідженими по справі доказами.
Так представник потерпілої сторони ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 07.11.2009 року з магазину "Київстар" ТОВ "Юженергостар", що розташований в м. Южноукраїнську Миколаївської області по вул. Дружби народів, 14-в, була скоєна крадіжка товарно-матеріальних цінностей, а саме було викрадено: монітор та системний блок, 11 мобільних телефонів різних марок та з каси зникло 680 грн., всього було викрадено майна на 10200,00 грн. Оскільки під час досудового слідства ТОВ "Юженергостар" було повернено викрадено майно на загальну суму 9870,00 грн., тому просить стягнути з ОСОБА_3 2010,00 грн. – вартість неповерненого майна та 1825,00 грн. – сума пошкодженого майна при вчиненні підсудним крадіжки.
Приймаючи до уваги той факт, що підсудний ОСОБА_3 повністю визнав себе винним, суд обмежився його показами, показами представника потерпілої сторони та оголошеними доказами, які підтверджують склад злочину, скоєного останнім та характеризуючими даними останнього.
Оцінюючи зібрані і досліджені у справі докази, допитавши підсудного та потерпілу, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України – крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення .
При призначенні покарання ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, як раніше судимого, який скоїв злочин в період іспитового строку, посередньо характеризується за місцем проживання; обставини, що пом’якшують покарання - щире каяття у скоєному злочині та активне сприяння розкриттю злочину; обставину, що обтяжує вину підсудного – скоєння злочину у стані алкогольного сп’яніння, і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в кримінально-виконавчий установі на певний строк, з частковим приєднанням невідбутого покарання за попереднім вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 17.09.2009 року, з урахуванням ст. 71 КК України, так як останній вчинив злочин в період іспитового строку за вказаним вироком.
На думку суду, таке покарання буде необхідне і достатнє для виправлення підсудного ОСОБА_3 та попередження скоєння ним нових злочинів.
Цивільний позов представника ТОВ «Юженергостар» щодо стягнення з ОСОБА_3 3835,00 грн., в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином, підлягає задоволенню, як підтверджений матеріалами кримінальної справи, на підставі ст. 1166 ЦК України, яка передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Речові докази, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_7, підлягають поверненню за належністю, інші - підлягають знищенню.
Відповідно до ст. 93 УПК України з підсудного ОСОБА_3 підлягають стягненню судові витрати в доход держави за проведення експертизи у розмірі 405,65 грн. (а.с.62).
Тому враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді - 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України, частково приєднати до нового покарання, невідбуте покарання за вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 17.09.2009 року і остаточно призначити ОСОБА_3 4 (чотири) роки позбавлення волі з відбуванням покарання в місцях визначених Державним департаментом України з питань виконання покарань.
Запобіжний захід ОСОБА_3, до вступу вироку в законну силу, змінити на взяття під варту, взяти ОСОБА_3 під варту в залі суду.
Строк відбуття покарання обчислювати з 15 квітня 2010р.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юженергостар» на відшкодування майнової шкоди 3835,00 (три тисячі вісімсот тридцять п’ять) гривень.
Речові докази:
- системний блок комп'ютера моделі «ASUS» серійний номер 59МV 068922 Р4Р800-Х-EAYVZ; комп’ютерний монітор моделі Samsung 152 NSM серійний номер NB15HNEXA01551А; мобільний телефон Samsung U 600 ІМЕІ 353005/02/804890/0; мобільний телефон Nokia 6070 ІМЕІ 357653018002902; мобільний телефон Samsung El100Т ІМЕІ 352581038161413; мобільний телефон Samsung El100Т ІМЕІ 352581038161371; мобільний телефон Samsung El100Т ІМЕІ 352581038161363; мобільний телефон Samsung GT Е1080Т ІМЕІ 356249031788022; мобільний телефон Samsung GT Е1080Т ІМЕІ 356249030867249; мобільний телефон Motorola V-3 ІМЕІ 356894-01-009433-8; мобільний телефон Fly Sx310 ІМЕІ 35621701-035092-4; мобільний телефон Sony Ericsson J 132 ІМЕІ 35710702-553943-0 /а.с. 122-123,124/ - залишити за належністю ТОВ "Юженергостар";
- пакет №6 з кам’яною глибою, пакети №1,№2,№4,№7 зі змивами крові вилучені протоколом ОМП від 08.11.2009 року, №1-2 зі змивами крові вилученими проколом огляду комп’ютера від 10.11.2009 року, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області (а.с. 122-123, 125) – знищити;
- пакет №3 з частиною мікро-волокна та пакет №5 з фрагментом полімерного матеріалу, що не є речовими доказами, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області (а.с. 126, 127) – знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 за проведення експертизи 405 грн. 65 коп., одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області, р/р 35229001000016 УДК в Миколаївській області МФО 826013, код ОКПО 25574110.
На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Миколаївської області, протягом 15 діб, через Южноукраїнський міський суд, з моменту проголошення, а засудженим в той же термін з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя Южноукраїнського
міського суду ОСОБА_8
- Номер:
- Опис: Удовидченко В.К. за ст.185 ч 3
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-37/2010р.
- Суд: Попаснянський районний суд Луганської області
- Суддя: Савін Олександр Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.09.2015
- Дата етапу: 14.09.2015