Справа № 2-42/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

      07 квітня 2010 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

            головуючого - судді Стельмаха А.П., при секретарі Циганок О.М.,

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Чернігівській області ОСОБА_3, представника відділення дирекції Фонду соціального страхування нещасних випадків по Менському району Чернігівської області ОСОБА_4, представника ОСОБА_5 підприємства «Сосницярайагролісгосп» ОСОБА_6,   розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в смт. Сосниця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Чернігівській області, відділення дирекції Фонду соціального страхування нещасних випадків по Менському району Чернігівської області, Сосницької районної державної адміністрації, ОСОБА_5 підприємства «Сосницярайагролісгосп» та уповноваженої особи найманими робітниками підприємця ОСОБА_2 по питанням охорони праці ОСОБА_7 про визнання недійсними акту № 1 форма Н-1 про нещасний випадок пов'язаний з виробництвом від 27.10.2009 року, акту б/н форма Н-5 спеціального розслідування нещасного випадку від 27.10.2009 року, -

                                                         В С Т А Н О В И В:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для           викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та            резолютивну  частини.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,-

                                                                  В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Акт б/н форма Н-5 спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 3 вересня 2009 року з ОСОБА_8 від 27.10.2009 року та акт № 1 форма Н-1 про нещасний випадок пов'язаний з виробництвом, що стався 3 вересня 2009 року з ОСОБА_8   від 27.10.2009 року визнати недійсними.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області  через  Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів заяви на апеляційне оскарження, та протягом  двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

  Суддя                             А.П. Стельмах

           Справа № 2-42/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

      07 квітня 2010 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

            головуючого - судді Стельмаха А.П., при секретарі Циганок О.М.,

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Чернігівській області ОСОБА_3, представника відділення дирекції Фонду соціального страхування нещасних випадків по Менському району Чернігівської області ОСОБА_4, представника ОСОБА_5 підприємства «Сосницярайагролісгосп» ОСОБА_6,   розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в смт. Сосниця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Чернігівській області, відділення дирекції Фонду соціального страхування нещасних випадків по Менському району Чернігівської області, Сосницької районної державної адміністрації, ОСОБА_5 підприємства «Сосницярайагролісгосп» та уповноваженої особи найманими робітниками підприємця ОСОБА_2 по питанням охорони праці ОСОБА_7 про визнання недійсними акту № 1 форма Н-1 про нещасний випадок пов'язаний з виробництвом від 27.10.2009 року, акту б/н форма Н-5 спеціального розслідування нещасного випадку від 27.10.2009 року, -

                                                         В С Т А Н О В И В:

Позивачі у позовній заяві просять визнати недійсними акт б/н форма Н-5 спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 03.09.2009 року о 10.00 год. з громадянином ОСОБА_8 жителем ІНФОРМАЦІЯ_1 у виділі 7 лісового кварталу № 103 на лісосіці головного користування 2009 року ДП «Сосницярайагролісгосп», яка передана під розробку фізичної особи-підприємця  ОСОБА_2 від 27.10.2009 року та акт № 1 форма Н-1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом від 27.10.2009 року. Позовні вимоги обґрунтовують тим, що зазначені акти є незаконними, а викладені в них обставини не відповідають дійсності. За результатами проведеного розслідування членами комісії більшістю, п'ятьма з семи членів, які були не згодні з викладеними обставинами нещасного випадку з ОСОБА_8 в оспорюваних актах і надали свої письмові окремі думки. Комісія не мала одноголосної думки та не дійшла згоди по висновкам розслідування, спірні акти розслідування не мають права затверджуватися керівництвом, якщо члени комісії не мають згоди по висновках розслідування. Таким чином, начальник територіального управління Держгірпромнагляду по Чернігівський області ОСОБА_9  не мав права затверджувати оспорюванні акти. Потерпілий ОСОБА_8 не знаходився в трудових правовідносинах з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та з лісником ОСОБА_10 Позивачі не уповноважені в відношенні до потерпілого ОСОБА_8 правами прийому та звільнення з робіт пов'язаних з підвищеною небезпекою і допуском до виконання будь яких робіт. В день нещасного випадку з громадянином ОСОБА_8, останнього до робіт ніхто не допускав, бензомоторну пилу для спиляння дерева не давав і будь яких розпоряджень з лісозаготівельних робіт в лісі йому не надавалось. Крім того, ОСОБА_10 неодноразово вказував потерпілому гр. ОСОБА_8, що ніякі роботи по лісозаготівлі проводитися не будуть, інших осіб на лісодільниці також не буде, і запропонував йому покинути територію лісодільниці. Розслідування нещасного випадку з ОСОБА_8 і результати оформлення цього розслідування в вигляді вищевказаних актів проведені з порушеннями вимог і положень розслідування і обліку нещасних випадків, аварій на виробництві, профзахворювань затверджених постанов Кабінету Міністрів України від 25.08.2004р. №1112, при цьому вищевказані акти являються недійсними.

У судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_11 позовні вимоги підтримали, в поясненнях посилались на обставини викладені в позовній заяві.

У судовому засіданні представник відповідача управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Чернігівській області  ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав. Пояснив, що перевіркою додержання трудового законодавства у фізичної особи-підприємця  ОСОБА_2, яка була проведена територіальною державною інспекцією праці у Чернігівській області встановлено, що потерпілий ОСОБА_8 працював у фізичної особи-підприємця  ОСОБА_2 з січня 2009 р. та виковував наступні роботи: садив картоплю, заготовляв сіно, возив гній, збирав сік, заготовляв дрова, палив у лісі гілля. Вказане підтверджується поясненнями самої фізичної особи-підприємця  ОСОБА_2 на ім'я начальника інспекції - головного державного інспектора  праці в Чернігівській   області, а також листом територіальної державної інспекції праці до територіального управління Держгірпромнагляду по Чернігівській області №2527/03-1 від 20.11.2009 р., який знаходиться в матеріалах розслідування нещасного випадку. Актами розслідування нещасного випадку також встановлено, що 03.09.2009 р. близько 8- ї  години ранку ОСОБА_8 прийшов до чоловіка фізичної особи-підприємця  ОСОБА_2О, ОСОБА_10, спитати наявність роботи і вони вдвох з ОСОБА_10, взявши бензопилу поїхали на лісосіку, яка була передана під розробку фізичної особи-підприємця  ОСОБА_2 Не підлягає сумніву і той факт, що 03.09.2009 р. потерпілий ОСОБА_8 виконував на лісосіці роботи в інтересах фізичної особи-підприємця  ОСОБА_2 і був допущений до роботи ОСОБА_10, який довіз його до місця та надав потрібний інструмент. Територіальна державна інспекція праці в листі №2527/03-1 від 20.11.2009 р. називає нещасний випадок, що стався з ОСОБА_8, страховим та вказує, що відсутність реєстрації трудового договору між фізичною особою - підприємцем та ОСОБА_8 в державній службі зайнятості є порушенням ст. 24, 24-1 Кодексу законів про працю України. Відповідно до ст. 24-1 КЗпП України обов'язок зареєструвати трудовий договір фізичної особи з працівником покладається на фізичну особу, а не на працівника. Згідно з ч. 4 ст. 24 КЗпП України трудовий договір вважається укладеним і тоді, коли наказ чи розпорядження про прийняття на роботу не були видані, але працівника, фактично було допущено до роботи, що в даному випадку мало місце. ОСОБА_8 загинув, виконуючи роботу в інтересах фізичної особи-підприємця  ОСОБА_2 з. допуску її чоловіка ОСОБА_10 Вважає, що на момент настання нещасного випадку потерпілий ОСОБА_8 перебував в трудових відносинах з фізичною особою-підприємцем  ОСОБА_2 Згідно п.п. 2, 14 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.2004 р. №1112, це є підставою для визнання нещасного випадку пов'язаним з виробництвом та складання акту форми Н-1. Вважає, що чинне законодавство України не передбачає визнання недійсним спірних актів в разі складання окремих думок членами комісії.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_12 дирекції Фонду соціального страхування нещасних випадків по Менському району Чернігівської області ОСОБА_4 позовні вимоги визнала. Пояснила, що комісією не були зібрані докази щодо перебування ОСОБА_8 з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, зареєстрованих у встановленому порядку в державному центрі зайнятості. ОСОБА_8 не був зареєстрований у фонді соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання, внески за нього не перераховувались, заробітна плата йому не нараховувалась. Вважає, що оспорюванні акти мають бути визнані недійсними.

 У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 підприємства «Сосницярайагролісгосп» ОСОБА_6 позовні вимоги визнав.

У судове засідання представник Сосницької районної державної адміністрації та уповноважена особа найманими робітниками підприємця ОСОБА_2 по питанням охорони праці ОСОБА_7  не з’явились, про час та місце проведення попереднього судового засідання повідомлені належним чином.

Заслухавши позивачів, представника управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Чернігівській області, представника відділення дирекції Фонду соціального страхування нещасних випадків по Менському району Чернігівської області, представника ОСОБА_5 підприємства «Сосницярайагролісгосп», дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що наказом начальника територіального управління Держгірпромнагляду по Чернігівській області ОСОБА_9 від 04.09.2009 року №45-В  (а.с. 71) для проведення спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком, що стався 03.09.2009 року з ОСОБА_8 на виділі 7 лісового кварталу № 103, яка знаходиться в користуванні ДП «Сосницярайагролісгосп»  і передана під розробку фізичної особи-підприємця  ОСОБА_2 створено комісію у складі: голови комісії ОСОБА_3 – головного державного інспектора з охорони праці територіального управління Держгірпромнагляду по Чернігівській області, члена комісії ОСОБА_4 – начальника відділення ВД ФССНВ в Менському районі, члена комісії ОСОБА_13 – адміністратора дозвільного центру юридичного відділу Сосницької РДА, члена комісії ОСОБА_6 – головного лісничого ДП «Сосницярайагролісгосп», члена комісії ОСОБА_2 – фізичної особи – підприємця, члена комісії ОСОБА_7 – уповноваженої особи з питань охорони праці найманими працівниками підприємця ОСОБА_2

Наказом начальника територіального управління Держгірпромнагляду по Чернігівській області ОСОБА_9 від 20.10.2009 року №55 зм – 45 В (а.с. 70) з метою підвищення якості проведення вищезазначеного спеціального розслідування внесено зміни до складу комісії зі спеціального розслідування нещасного випадку, яка була затверджена у наступному складі: голови комісії ОСОБА_14 – начальника відділу організації державного нагляду і управління охороною праці територіального управління Держгірпромнагляду по Чернігівській області, члена комісії ОСОБА_3 – головного державного інспектора з охорони праці територіального управління Держгірпромнагляду по Чернігівській області, члена комісії ОСОБА_15 – страхового експерта відділення ВД ФССНВ в Менському районі, члена комісії ОСОБА_13 – адміністратора дозвільного центру юридичного відділу Сосницької РДА, члена комісії ОСОБА_6 – головного лісничого ДП «Сосницярайагролісгосп», члена комісії ОСОБА_2 – фізичної особи – підприємця, члена комісії ОСОБА_7 – уповноваженої особи з питань охорони праці найманими працівниками підприємця ОСОБА_2

Комісію зі спеціального розслідування нещасного випадку у період з 11:00 год. до 12:00 год. 04.09.2009 року проведений огляд місця, де стався нещасний випадок (а.с. 85-86), та встановлено, що на місці нещасного випадку наявна сосна діаметром 44 см., яка була звалена ОСОБА_8 згідно напрямку по технологічній карті та з прорізом для розкряжування глибиною 7 см. на відстані 6 метрів від кімля. Біля прорізу зліва по напрямку до вершини лежала бензомоторна пила (Мотор-січ) із зігнутою пильною шиною. Тіло ОСОБА_8 знаходилось за бензомоторною пилою у зігнутому положенні на правому боці. Головою в протилежну сторону від стовбура сосни. ОСОБА_8 знаходився між роздвоєнням лівого стовбура сухостійного дуба. Сухостійне дерево дуба має роздвоєну форму стовбура, 40 см. В діаметрі на висоті 1,3 м. кожен. Лівий, з огляду від кімля, стовбур, мав подальше роздвоєння, яким було нанесено смертельну травму по голові ОСОБА_8 Коріння дуба було майже відсутнє, дуб лежить в напрямку протилежному стовбуру сосни.

Як вбачається з копії договору підряду на виконання лісозаготівельних робіт від 01.02.2009 року та змін до цього договору від 22.04.2009 року (а.с. 10-12) ДП «Сосницярайагролісгосп», як замовник, доручило, а фізична особа – підприємець ОСОБА_16, як підрядчик, зобов'язалась виконати підготовчо-допоміжні та лісорозробні роботи на рубці головного користування, зокрема й на виділ 7 лісового кварталу № 103 на лісосіці головного користування 2009 року ДП «Сосницярайагролісгосп». Строк дії договору підряду встановлений до 31.12.2009 року.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть та довідки про причину смерті (а.с. 82), ОСОБА_8 помер 03.09.2009 року, причина смерті: внутрішньо черепна травма з переломом кісток склепіння черепа.

З копії трудової книжки ОСОБА_8 (а.с. 75-76) слідує, що останнім місцем його роботи є ДП «Сосницярайагролісгосп», де він пропрацював лісорубом з 01.08.2005 року по 02.01.2007 року.

В ході проведення розслідування нещасного випадку опитані ОСОБА_17 та ОСОБА_2  (а.с. 77), ОСОБА_1 (а.с. 78), ОСОБА_7 та ОСОБА_18 (а.с. 108).        

За результатами спеціального розслідування комісією 22.10.2009 року складений акт розслідування нещасного випадку за формою Н-5 (а.с. 6-7), затверджений начальником територіального управління Держгірпромнагляду по Чернігівській області ОСОБА_9, за яким встановлено, що близько 8 години ранку 03.09.2009 року ОСОБА_8 прийшов до ОСОБА_1 спитати наявність роботи. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_8 виїхали трактором МТЗ-80, державний заводський №356521 з причепом, не зареєстрованим в належному порядку в інспекції Держтехнагляду,  на лісосіку в 103-й квартал, яка згідно договору була передана під розробку його дружині фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 В причепі трактора знаходились бензомоторна пила «Мотор-січ», яка належала ліснику ОСОБА_1 На лісосіці ОСОБА_8, зваливши сосну, приступив до її розкряжування. В цей час впало сухостійне дерево породи дуб і смертельно його травмувало. Таким чином, нещасний випадок, що стався 03.09.2009 року з ОСОБА_8 визнаний таким, що пов’язаний з виробництвом, оскільки ОСОБА_8 виконував роботу в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та відповідно до ст. 24 КЗпП ОСОБА_1 допустив ОСОБА_8 до виконання роботи на лісосіці. Також, комісією  складений акт про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, за формою Н-1.

Члени комісії ОСОБА_15, ОСОБА_13,ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 не погодились із змістом оспорюваних актів та письмово виклали свої окремі думки. В яких вказали про відсутність доказів щодо перебування ОСОБА_8 в трудових відносинах з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, та відносно проведення 03.09.2009 року робіт по вирубці лісу на лісосіці в 103 кварталі.

Положеннями «Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1112 від 25.08.2004 року із змінами та доповненнями встановлено наступне. Спеціальному розслідуванню підлягають: нещасні випадки із смертельними наслідками (п. 40 Порядку). Спеціальне розслідування нещасного випадку проводиться комісією із спеціального розслідування нещасного випадку, що призначається наказом керівника територіального органу Держнаглядохоронпраці за місцезнаходженням підприємства або за місцем настання нещасного випадку, якщо він стався з особою, яка забезпечує себе роботою самостійно, чи внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за погодженням з органами, представники яких входять до її складу (п. 42 Порядку). Спеціальна комісія зобов'язана: обстежити місце, де стався нещасний випадок, одержати письмові чи усні пояснення від роботодавця і його представників, посадових осіб, працівників підприємства, потерпілого, якщо це можливо, опитати інших осіб - свідків нещасного випадку та осіб, причетних до нього; визначити відповідність умов праці та її безпеки вимогам законодавства про охорону праці; з'ясувати обставини і причини нещасного випадку; визначити, чи пов'язаний цей випадок з виробництвом; установити осіб, які допустили порушення вимог законодавства про охорону праці, а також розробити заходи щодо запобігання подібним нещасним випадкам; зустрітися з потерпілими або членами їх сімей чи особами, які представляють їх інтереси, з метою розгляду питань щодо розв'язання соціальних проблем, які виникли внаслідок нещасного випадку, внесення пропозицій щодо їх розв'язання відповідним органам, а також дати потерпілим (членам їх сімей, особам, які представляють інтереси потерпілих) роз'яснення щодо їх прав у зв'язку з настанням нещасного випадку (п. 46 Порядку).
За результатами  спеціального  розслідування  складаються акт  форми  Н-5,  акт  форми  Н-1  стосовно  кожного  потерпілого, нещасний  випадок  з  яким  визнано   таким,   що   пов'язаний   з виробництвом,  або  форми  НПВ  в іншому випадку,  карта форми П-5
стосовно кожного потерпілого у разі настання гострого професійного захворювання  (отруєння),  пов'язаного  з  виробництвом,  а  також оформляються   інші    матеріали    спеціального    розслідування, передбачені пунктами 54 і 55 цього Порядку. Примірники актів   форми  Н-5,  форми  Н-1  (або  форми  НПВ) підписуються головою і всіма членами спеціальної комісії  протягом п'яти днів після оформлення матеріалів спеціального розслідування. У разі незгоди із змістом акта форми Н-5,  форми  Н-1  (або  форми НПВ) член комісії письмово викладає окрему думку, яка додається до акта і є його невід'ємною частиною,  про що  зазначається  в  акті форми Н-5 (п. 51 Порядку).
Керівник      органу      Держнаглядохоронпраці   або Держатомрегулювання,  який  призначив спеціальну комісію,  повинен розглянути і затвердити примірники актів форми Н-5  та  форми  Н-1 (або   форми  НПВ)  протягом  доби  після  надходження  матеріалів
спеціального розслідування (п. 53 Порядку).

У разі незгоди роботодавця, потерпілого або члена його сім'ї чи особи, яка представляє його інтереси, із змістом затвердженого акта форми Н-5, форми Н-1 (або форми НПВ) рішення спеціальної комісії може бути оскаржено у судовому порядку (п. 59 Порядку).

У відповідності до п. 2 «Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1112 від 25.08.2004 року із змінами та доповненнями дія цього Порядку поширюється на: власників підприємств або уповноважені ними  органи; осіб, у  тому  числі іноземців та осіб без громадянства,  які відповідно до законодавства уклали з роботодавцем трудовий договір (контракт)  або  фактично  були  допущені  до  роботи  в інтересах підприємств,  а   також   на   осіб,   які забезпечують себе роботою самостійно.

Відповідно до статті 21 КЗпП України, трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язуються виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством по працю, колективним договором і угодою сторін.

Згідно п. 7 Постанови Пленум Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» N 9 від 06.11.1992 року із змінами та доповненнями укладення трудового договору оформляється наказом чи розпорядженням власника підприємства, установи, організації чи уповноваженого ним органу. Фактичний допуск до роботи вважається укладенням трудового договору незалежно від того, чи було прийняття на роботу належним чином оформлене, якщо робота провадилась за розпорядженням чи з відома власника або уповноваженого ним органу.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що трудовий договір між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_8 не укладався та не реєструвався у державній службі зайнятості, як це передбачено ст.ст. 24, 24-1 КЗпП.

Комісія зі спеціального розслідування виконує функцію відтворювача обставин, які мали місце при тому, коли стався нещасний випадок, та фіксує певні факти під час розслідування нещасного випадку на виробництві. Докази, які б вказували на фактичний допуск ОСОБА_8 до роботи по вирубці лісу за розпорядженням  чи з відома фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 спеціальною комісією не встановлені. Тому підстав визнавати нещасний випадок, пов’язаним з виробництвом у спеціальної комісії не було. Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити позов.      

Керуючись «Порядком розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №1112 від 25.08.2004 року, ст.ст. 21, 24, 24-1 КЗпП, п. 7 Постанови Пленум Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» N 9 від 06.11.1992 року, ст.ст. 10, 11, 14, 57, 215, 217 ЦПК України, суд -

                                                                  В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Акт б/н форма Н-5 спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 3 вересня 2009 року з ОСОБА_8 від 27.10.2009 року та акт № 1 форма Н-1 про нещасний випадок пов'язаний з виробництвом, що стався 3 вересня 2009 року з ОСОБА_8   від 27.10.2009 року визнати недійсними.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області  через  Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів заяви на апеляційне оскарження, та протягом  двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

  Суддя                             А.П. Стельмах