Справа № 2-03/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2010р. Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
в складі: головуючого судді Басанець Т.О.,
при секретарі Хаюк М.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Очакові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди ,-
в с т а н о в и в :
У березня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 25000 грн. матеріальної та 500000 грн. моральної шкоди, мотивуючи тим, що згідно рішення Очаківського міськрайонного суду від 06.06.2007 року, свідоцтво про право власності на жилий будинок по вул. Ковалівська,12 в с. Покровка Очаківського району на ім'я ОСОБА_2 було визнано недійсним і за ним визнано право власності на 1/8 частку спірного будинку.
Даний будинок був спільною сумісною власністю відповідачки ОСОБА_2 та його батька ОСОБА_3, який помер 11.02.1996 року. Батько будував цей будинок понад 5 років.
Договір купівлі-продажу цього будинку був на ім”я відповідачки, та вона приховала той факт, що після померлого батька є спадкоємці-він та брат.
Спадщина була своєчасно прийнята після смерті батька.
В подальшому на підставі зазначеного рішення суду 06.12.2007 року Очаківською філією ММБТІ за ним проведено реєстрацію про право власності на нерухоме майно-1/8 частки будинку.
Щодо права власності на земельну ділянку для обслуговування будинку, то позов з даними вимогами знаходиться в іншому провадженні цього суду по теперішній час.
На початку січня 2008 року відповідачка, маючи намір на протиправне позбавлення його спадку, в порушення заборони суду на будь-які дії зі спірним двоповерховим будинком, зруйнувала його, чим завдала матеріальної шкоди на суму 25000 грн.
Посилаючись на викладене ОСОБА_1 просив про задоволення позову.
У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги уточнив та вказав, що згідно проведеної судової будівельно-технічної експертизи, фактична матеріальна шкода за 1/8 частку зруйнованого будинку складає 65576 грн. від загальної вартості будинку-524605 грн.
Крім того, просив стягнути судові витрати 10608,48 грн., в т.ч. за проїзд до суду Миколаїв-Очаків, Очаків-Миколаїв у сумі 730 грн., юридичну допомогу-885 грн., проведення судових будівельно-технічних експертиз-8200 грн, судовий збір 683,76 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи -30 грн., поштові та інші витрати-79,67 грн.
Завдану моральну шкоду мотивував тим, що фізичне зруйнування двоповерхового будинку перш за все, порушило його право власності, фактично позбавило спадщини у вигляді нерухомого майна, яке відбудовувалося батьком, що призвело до моральних страждань.
Щодо вимог відносно земельної ділянки по вул. Ковалівська, 12 в с.Покровка Очаківського району, то рішенням Очаківського міськрайонного суду від 19.03.2009 року державний акт на право приватної власності на дану земельну ділянку від 16.12.2002 року визнано недійсним і на неї з метою забезпечення позову ухвалою суду від 14.04.2008 року накладено арешт.
Відповідачка та її представники до суду повторно не явились, заяв про слухання справи без їх участі не надали, судом були належно повідомлені, як через пошту, так і через оголошення в пресі.
Суд вважає їх неявку без поважних причин, оскільки і на попередніх засіданнях не було надано жодного документу, що підтверджує причину відсутності.
Позивач не заперечує про розгляд справи у відповідності ст.224 ЦПК України.
Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Рішенням Очаківського міськрайонного суду від 06.06.2007 року встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у шлюбі, в період якого по договору купівлі-продажу 29.12.1983 року, придбали жилий будинок №12 по вул. Ковалівська в с. Покровка Очаківського району Миколаївської області, який відповідачка 14.06.2005 року зареєструвала на своє ім”я в Очаківській філії ММБТІ та отримала свідоцтво про право власності на нього на підставі рішення виконкому Покровської сільської ради від 28.01.2005 року .
11.02.1996 року ОСОБА_3 помер. Спадкоємцем першої черги на його частку будинку, крім інших, є також позивач ОСОБА_1 - син останнього.
Отже, спадкоємцями майна померлого ОСОБА_3, яке складається з 1/2частки жилого будинку є його дружина-відповідачка по справі, а іншої 1/2 частки є остання та його діти, в тому числі і ОСОБА_1 і тому його частка становить 1/8 в майні померлого.
За останнім визнано право власності на 1/8 частку будинку №12 по вул. Ковалівська, в с. Покровка Очаківського району.
Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, дані обставини встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.
Після того, як позивач став спадкоємцем 1/8 частки спірного будинку, ОСОБА_2 виконуючи намір помсти позбавити позивача законних його прав на спадщину, умисно в період з 6 по 15 січня 2008 року за допомогою найманих осіб, зруйнувала цілісний будинок.
Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи за №120-114 від 09.02.2009 року зазначений будинок був розташований на огородженій земельній ділянці площею 3000 кв.м з іншими приміщеннями: літ.А-1-жилий будинок 1980/1992р. побудови 2-х поверховий з прибудовою, загальна площа будинку складає 84 кв.м (житлова-42,5 кв.м), а також літня кухня літ.-Д 1984р., вбиральня-1995р., душ-1995р., літ.-Б сарай-1985р. та сарай літ. Г-1985р.
На момент проведення експертизи та зовнішнього огляду спостерігається повне і часткове руйнування окремих будівель, а саме: будинок та літня кухня-повне зруйнування покрівлі, перекриття, підлоги, заповнення віконних та дверних пройомів, часткове зруйнування (95%) кладки стін, дерев'яних сараїв (літ. Б., Г.), душ. На місці цих будівель знаходиться бій глиняної та силікатної цегли, раніше використані дошки, віконні блоки, очерет з глиняним розчином, будівельне сміття.
Дані дії нанесення шкоди господарським будівлям та жилому будинку мають тільки механічний характер з застосуванням фізичної сили.
Згідно кошторису матеріальна шкода на ці об'єкти складає 524604 грн., а 1/8 частки в ній-65576 грн. (а.с. 233-282).
Показовими щодо впливу рушійної фізичної сили на дані будівлі є фотознімки об'єктів в період 2007-2008р.р. (а.с. 13-20, 230-232).
Допитана у судовому засіданні експерт ОСОБА_4 підтвердила висновки судової будівельно-технічної експертизи, яка була виконана згідно установлених нормативно-технічних інструкцій та будівельних норм. Із зафіксованих оглядів, замірів об'єктів домоволодіння по вул. Ковалівській, 12 в с. Покровка, основні конструктивні елементи як жилого будинку, так і літньої кухні, вказують тільки на механічний характер їх руйнування. Перелік ремонтно-будівельних відновлювальних робіт доданий до справи і на підставі цих документів був виконаний розрахунок матеріальної шкоди.
Допитана свідок ОСОБА_5 підтвердила, що вона як спеціаліст по складанню кошторису двічі з експертом виїжджали на вказаний об'єкт, де проводила контрольні виміри літньої кухні та жилого будинку, розміри яких відповідали вказані в технічному паспорті. Будинок був обкладений цеглою, тобто мав нову коробку, яка до рівня землі не була зруйнована. Те, що будівлі не мали стихійних пошкоджень, вказувало хаотичність знаходження матеріалів: шиферу, стропил, цегли. Нею були складені дефектний акт, загальний та локальний кошторисний розрахунки на будівлі . Вважає, що дані об”єкти зазнали механічного руйнування.
Свідок ОСОБА_6 вказав, що працює в Покровській сільській раді землевпорядником. Він мешкає по вул.Ковалівська,20, тому добре знає про спірний будинок, який його сусіди ОСОБА_2 та її покійний чоловік придбали приблизно у 1980 році. Будинок був із глини та очерету. Потім господар обклав його стіни цеглою з надбудовою мансардного типу.
Після його смерті право власності на домоволодіння було оформлено на його дружину ОСОБА_2 Що сталося між спадкоємцями йому не відомо. Але у січні 2008 року від односельчан дізнався, що вона підшукувала людей для того, щоб розібрати будинок. З місцевих на це ніхто не погодився. Пізніше сам бачив, як вона привезла 3-х чоловіків, які молотками розбивали будинок, а коли за тиждень повністю його зруйнували, то ОСОБА_2 звернулася до сільської ради з заявою про визнання будівлі нежилою із-за стихійного лиха, але у прийнятті такого рішення їй було відмовлено відносно житла.
Зазначені обставини про причетність ОСОБА_2 до руйнування будинку містяться у письмових поясненнях ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, яких було допитано при перевірці заяви позивача Очаківським МВ УМВС України (а.с.21-25).
Крім того, руйнування будинку та господарських приміщень підтверджується актом обстеження Очаківською районною філією ММ БТІ від 13.05.2008 року (а.с.163).
Отже, суд вважає, що матеріальна шкода позивачу завдана з вини ОСОБА_2А, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні та сума причинених збитків- 65576 грн.
Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.
Розмір відшкодування моральної шкоди у відповідності з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4, суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалість, можливості відновлення) та інші суттєві зміни у життєвих стосунках.
Виходячи з того, що діями відповідачки знищено нерухоме майно, яке дійсно потребує тривалого часу для відновлення , крім того, враховуючи, що воно знаходилося у спільній власності інших спадкоємців, а тому відновлення будинку тепер не можливе без їх участі і саме ці конкретні обставини є суттєвими для життєвого укладу позивача і потягли глибокі душевні переживання з приводу пам”яті, залишеної батьком для своїх дітей.
Виходячи з викладеного, вбачається, що позов у цій частині підлягає частковому задоволенню у сумі 30000 грн.
Щодо заявлених вимог по суті судових витрат 10607,48 грн., то вони підтверджені документально і підлягають стягненню у відповідності до ст.79 ЦПК України.
Позов задовольнити частково.
Керуючись ст. ст. 10,60, 209, 212-215 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Антонівни-задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду за 1/8 частку зруйнованого жилого будинку та літньої кухні за адресою вул.Ковалівська,12 в с. Покровка Очаківського району Миколаївської області у сумі 6557(Шістдесят п”ять тисяч п”ятсот сімдесят шість) грн. та за моральну шкоду 30000 (Тридцять тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме: пов”язані з проїздом на розгляд справи (Миколаїв-Очаків, Очаків-Миколаїв) у сумі 730 грн., за юридичну допомогу-885 грн., проведення судових будівельно-технічних експертиз -8200 грн., судовий збір -683,76 грн., на інформаційно-технічне забезпечення-30 грн., поштові та інші витрати-79,67 грн., а всього 10608 (Десять тисяч шістсот вісім) грн. 48 коп.
Рішення є заочним і може бути переглянуте судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання ним копії цього рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області шляхом внесення апеляції через Очаківський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження, що може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.
Головуючий