Дело № 1-74/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13 апреля 2010 года                                         г.Алушта  

Алуштинский городской суд           Автономной Республики Крым

в составе

председательствующего судьи     Скисова Е.М.,

при секретаре                         Малой Т.С.,

с участием прокурора                 Момот А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца  ІНФОРМАЦІЯ_2,   гражданина  Украины,  холостого,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  не работающего, проживающего  по  адресу:  ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,  

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 190 ч. 1, 185 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ

ОСОБА_2, имея преступный умысел на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, действуя с корыстным мотивом, 4 января 2010 года примерно в 11 часов 00 минут, находясь на улице Партизанской около дома №17, г. Алушты, пользуясь доверием ОСОБА_3, сообщил ему ложные сведенья о том, что желает совершить звонок с его мобильного телефона и обратился с просьбой передать ему мобильный телефон потерпевшего. Выполняя просьбу, ОСОБА_4 передал ОСОБА_1 свой мобильный телефон фирмы изготовителя «Нокиа» модели «6131», после чего ОСОБА_1 завладел мобильным телефоном и скрылся.

Таким образом, ОСОБА_1 обманным путем, пользуясь доверием завладел имуществом ОСОБА_4: мобильным телефоном фирмы изготовителя «Нокиа» модели «6131» стоимостью 1 436 гривен; картой памяти на мобильный телефон «Нокиа» модели «6131» емкостью 512 мегабайт стоимостью 50 гривен, стартовым пакетом телефонной компании «Лайф» с мобильным номером НОМЕР_1 стоимостью 10 гривен. А всего причинил ущерб потерпевшему на общую сумму 1 496 гривен, которое присвоил и обратил в свою пользу.

Повторно, ОСОБА_1, имея преступный умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя с корыстным мотивом, 07.01.2010 года примерно в 19 часов 00 минут, находясь в прихожей квартиры АДРЕСА_1, путем свободного доступа с выдвижного ящика тумбы, тайно похитил принадлежащие ОСОБА_5 наличные деньги в сумме 200 гривен, которые присвоил и обратил в свою пользу.

Допрошенный в ходе судебного следствия, подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью и показал, что 04.01.2010 года примерно в 10 часов 30 часов на автовокзале г. Алушта встретил знакомого - ОСОБА_3, решил пройтись с ним в центр г. Алушты. В районе Алуштинской ЦГБ он попросил у ОСОБА_3 мобильный телефон для осуществления звонка. ОСОБА_3 передал ему мобильный телефон фирмы «Нокиа» модели «6131» в корпусе золотистого цвета. Он набрал номер телефона. Ему необходимо было отвлечь ОСОБА_3, поэтому он попросил его зайти в аптеку. ОСОБА_3 зашёл в аптеку, а он стоял на входе и делал вид, что разговаривает по телефону. Воспользовавшись моментом, он быстро убежал с его мобильным телефоном в сторону средней школы №1. Позже он телефон выключил, а сим - карту «Лайф» вытащил, сломал пополам и выкинул на проезжую часть на остановке маршрутного такси. 04.01.2010 года в г.Симферополе продал неизвестному парню похищенный мобильный телефон за 250 гривен.

07.01.2010 года примерно в 19 часов 00 минут он собирался уйти на улицу. В прихожей открыл выдвижной ящик, для того чтобы взять расческу и увидел, что в ящике лежат деньги в сумме 200 гривен, которые принадлежали его родителям. Он взял купюру номиналом 200 гривен и спрятал, вышел из квартиры и ушёл гулять.

Исследовав и оценив  доказательства по делу в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Потерпевший ОСОБА_3 в суде показал, что 04.01.2010 года примерно в 10 часов 30 минут он из училища шёл домой, на автовокзале в г.Алуште встретил ОСОБА_1, с которым ранее был знаком. Так как им было по пути, они пошли вместе в сторону Центра г. Алушты. На ул. Первомайской Разумик Сергей спросил, есть ли у него в мобильный телефон, ответил, что есть. В районе аптеки на ул. Первомайской, ОСОБА_1 попросил, чтобы он ему передал свой мобильный телефон для того, тот позвонил. Он согласился и передал мобильный телефон в руки ОСОБА_1, который начал набирать мобильный номер. В это время ОСОБА_1 попросил его зайти в здание, где расположена аптека, попросил, чтобы он спросил у продавца аптеки, есть ли в наличии лекарство, если есть узнать сколько стоит. Какое именно лекарство не помнит. Он согласился, и первый раз зашел в здание аптеки, где спросил у продавца про лекарство и о цене, после чего вышел. Когда вышел, то обнаружил, что ОСОБА_1 на улице нет. Попытался найти ОСОБА_1, но не нашел. Попросил у продавца хлебного ларька мобильный телефон, с её телефона несколько раз набирал на свой номер вызов шёл, но трубку никто не брал. После чего он обратился в милицию.

Потерпевший ОСОБА_5  показал,  что проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 со своей супругой ОСОБА_6 и сыном ОСОБА_1. 07.01.2010 года примерно в 15 часов 00 минут он положил свои личные деньги в сумме 200 гривен одной купюрой в выдвижной ящик тумбы, которая расположена в помещении прихожей его квартиры. Примерно в 15 часов 30 минут 07.01.2010 года домой пришел сын ОСОБА_1, который примерно в 19 часов 07.01.2010 года ушел гулять. После его ухода примерно в 19 часов 30 минут он обнаружил, что у него пропали деньги в сумме 200 гривен. Примерно в 20 часов 00 минут домой пришла его супруга ОСОБА_6, и он ей сообщил, что их сын тайно похитил его деньги. Через несколько дней ОСОБА_1 пришел домой, он у него спросил, брал ли тот деньги, лежавшие в ящике тумбы в прихожей. Сын признался в краже денег.

Показания подсудимого, потерпевших объективно подтверждаются следующими письменными доказательствами.

Так, в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления 21.01.2010 года ОСОБА_1 подтвердил данные им в ходе досудебного следствия показания и на месте совершения преступления пояснил, как и каким образом совершил мошенничество в отношении ОСОБА_4, что подтверждается протоколом (л.д., л.д. 33-34).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 21.01.2010 года (л.д., л.д. 35-36) подтверждается, как ОСОБА_1 07.01.2010 года совершил кражу денег у ОСОБА_5

Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст.ст. 190 ч. 1, 185 ч. 2 УК  Украины.

При этом, по ст. 190 ч. 1 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), по ст. 185 ч. 2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.

При определении меры наказания суд учитывает личность подсудимого, который характеризуется посредственно.

Первая судимость, чистосердечное раскаяние в содеянном являются обстоятельствами, смягчающими его ответственность.

Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства дела и сумму похищенного, суд считает возможным применить ст. 75 УК Украины, освободив его от отбывания наказания.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 190 ч. 1, 185 ч. 2 УК Украины, и назначить наказание: по ст. 190 ч. 1 УК Украины – один год шесть месяцев ограничения свободы; по ст. 185 ч. 2 УК Украины – один год ограничения свободы.

На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины окончательно назначить наказание в виде одного года шести месяцев ограничения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины освободить его от отбывания наказания, с испытанием.

Установить испытательный срок один год.

На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать им о перемене места жительства или  работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента провозглашения в Апелляционный суд АРК.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:                                                                                               Е.М. Скисов

Секретарь:                                                                                        Т.С. Малая

13.04.2010