Справа №1-102/10

                      ВИРОК

                  ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 березня 2010 року    Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого         Закутського В.І.

при секретарі     Сиверин Л.А.

з участю прокурора     Могили С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську кримінальну справу по звинуваченню  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює приватним підприємцем, заміжньої, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої,

      у скоєні злочину,передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

                        ВСТАНОВИВ

      Фізична особа-підприємець  ОСОБА_1, використовуючи найману працю, будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно склала довідку про доходи №1 від 09.01.2008 року на ОСОБА_2, в яку внесла завідомо неправдиві відомості про те, що останній працює у неї на посаді виконавчого директора та його дохід склав в липні 2007 року – 5200 грн.,  в серпні 2007 року – 5200 грн., в вересні 2007 року – 5200 грн., в жовтні 2007 року – 5200 грн., в листопаді 2007 року – 5200 грн., в грудні 2007 року – 5200 грн., розписалася від свого імені та поставила печатку ПП «ОСОБА_1Г.», яку видала ОСОБА_2.

      Після цього ОСОБА_2, скориставшись підробленою довідкою про доходи №1 від 09.01.2008 року на своє ім»я отримав у філії «Вознесенське відділення Ощадбанку» кредит на суму 450 000 грн., який у встановлені договором терміни на погашає.

      Згідно листа Вознесенської ОДПІ від 28.10.2009 року  ОСОБА_2 у ФОП  «ОСОБА_1 ніколи не працював та заробітну плату не отримував.

      Підсудна ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України визнала повністю і пояснила суду, що дійсно в кінці 2007 року вона з чоловіком вирішили придбати будинок в місті Вознесенську і звернулися в Вознесенське відділення Ощадбанку для отримання кредиту де її сказали які треба документи для отримання кредиту на ім»я її чоловіка ОСОБА_2. Вона підготовила довідку про доходи її чоловіка з заробітною платою 5200 грн. щомісяця, хоча фактично він у неї не працював. На підставі цієї довідки та зібраного пакету документів її чоловік ОСОБА_2 отримав вказаний кредит в сумі 450 000 грн.,  і вони купили будинок в місті Вознесенську. Два роки вона щомісяця сплачувала вказаний кредит, але зараз не має можливості сплачувати в тій сумі, яка передбачена кредитним договором. Вона кається у скоєному.

      Оскільки підсудна ОСОБА_1 визнала свою вину повністю, то суд за згодою учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються.

      Вина підсудної ОСОБА_1 також повністю підтвердилася в судовому засіданні дослідженими матеріалами кримінальної справи:  листом Вознесенської ОДПІ від 28.10.2009 року, згідно якого ОСОБА_2 у ФОП «ОСОБА_1Г.» ніколи не працював та заробітну плату не отримував /а.с. 58;

      довідкою про доходи для одержання кредиту в ВАТ «Ощадбанк» на ОСОБА_2, згідно якої останній працює в ЧП «ОСОБА_1Г.»  «Венеція» на посаді директора-менеджера і його заробітна плата щомісяця складала 5200 грн., яку підписала підсудна ОСОБА_1 та поставила свою печатку /а.с. 73/, та іншими матеріалами кримінальної справи у сукупності.

      Оскільки ОСОБА_1 скоїла службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, то суд її дії кваліфікує по ч. 1 ст. 366 КК України.

      При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, та обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання підсудної.

      В якості обставин, що пом»якшують покарання підсудної, суд враховує першу судимість, задовільну характеристику з місця проживання та каяття у скоєному.

      Обтяжуючих обставин суд не вбачає.

      З урахуванням всіх обставин справи, особи підсудної, керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд,

                      ЗАСУДИВ

      ОСОБА_1 визнати винною у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України і призначити її покарання у вигляді штрафу на користь держави, р/р 31114106700007, у вигляді 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 680 грн.

      Запобіжний захід щодо засудженої ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

      Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області на протязі 15 діб.

          Суддя