Справа №3-36/2010 р.

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2010 року

      Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Житомирській області відносно

                   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,                                    проживаючої   в ІНФОРМАЦІЯ_2 а

                                    приватний підприємець,            

    за ст. 41 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :

    Згідно протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ПП ОСОБА_1,  здійснює підприємницьку діяльність у відділі універмагу, який знаходиться в смт. Володарськ-Волинський в порушення п. 6 ст. 24 КЗпП України не забезпечила обов”язкового укладання в письмовій формі трудового договору фізичною особою перед допущенням найманого працівника до роботи. Встановлено допущення до роботи 09.11.2009 року ОСОБА_2 у відділ універмагу.

         В порушення ст. 30 ЗУ "Про оплату праці" ПП ОСОБА_1 не забезпечила достовірний облік виконуваної працівниками роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку (не надано перевірці табель обліку робочого часу працівника ОСОБА_2 та розрахунково-платіжні відомості на виплату заробітної плати).

        В суді ОСОБА_1 свою вину  не визнала та пояснила, що як приватний підприємець займається торгівлею промисловими товарами у відділі універмагу, 09.10.2009 року з 9  до 11 годин її не було на робочому місці, вона ходила платити податки тому, щоб не закривати відділ вона попросила свою знайому ОСОБА_2 подивитись за відділо. Найманої праці не використовує.

         Свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що 09.10.2009 року її знайома приватний підприємець ОСОБА_1 попросила її, щоб з 9 до 11 години вона подивилась за відділом, де остання займається торгівлею промисловими товарами.

          Суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 КУпАП полягає у навмисній чи необережній формі вини, яка відсутня в діях ОСОБА_1

   За таких обставин в діях  ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

    Керуючись ст. ст. 41 ч.1,  283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И В  :

       Адміністративну справу відносно  ОСОБА_1  за  ст. 41 ч. 1 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

        Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд

    Суддя райсуду:                                                                ОСОБА_3