Дело №1- 186  /2010г.

П Р И Г О В О Р

 и м е н е м   У К Р А И Н Ы

16 апреля 2010  года                                 город Симферополь

Центральный районный суд  г. Симферополя  Автономной Республики Крым в  составе: председательствующего судьи  ЛЕБЕДЬ О.Д

при секретаре  Боровиковой И.Ю.  с участием прокурора    Лессовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению  ОСОБА_1, 7.04. ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, не работающего, трудоспособно,  проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4,   по ст. 185 ч.1  УК Украины

у с т а н о в и л :

ОСОБА_1  02.03.2010 года примерно в 12.00 часов, находясь на территории рынка «Пальмира», расположенного по адресу: г.Симферополь, пр.Кирова, 3, преследуя умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, с витрины торгового ларька №41 по вышеуказанному адресу, принадлежащее гр.ОСОБА_2, имущество, а именно: тканевую штору для ванны, стоимостью 95 гривен. Присвоив похищенное ОСОБА_1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему  усмотрению,      причинив     гр.ОСОБА_2 материальный  ущерб   на вышеуказанную сумму.

Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью и дал суду показания аналогичные предъявленному обвинению, мотивировочной части приговора, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и им не оспариваются, в связи с чем с согласия всех участников судебного разбирательства и в соответствии со ст. 299 УПК Украины  , суд ограничил объём исследуемых доказательств по данному уголовному делу, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела которые никем не оспариваются и ограничился допросом подсудимого, изучением материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого    

    Таким образом суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 185 ч.1 УК Украины как тайное похищение чужого имущества ( кража).

    При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает  степень тяжести совершённого преступления,  личность виновного, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, не работающего,  на учётах у психиатра, нарколога не состоит,  причинённый ущерб отсутствует, по месту жительства характеризуется положительно,  а также обстоятельства данного дела.

    Обстоятельствами смягчающими ответственность подсудимого суд признает  чистосердечное раскаяние, полное признание своей вины.

    Отягчающих в его действиях не усматривается.

    Учитывая  изложенное выше в своей совокупности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде общественных работ, поскольку данный вид наказания связан с ограничением досуга, выступает как один из способов непосредственного воздействия на личность, с целью его исправления и перевоспитания и является необходимым и достаточным. Препятствий в применении данного вида наказания указанных в ст. 56 ч.3  УК Украины нет.

    Руководствуясь ст.ст.323,324  УПК Украины , суд

п р и г о в о р и л :              

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1  УК Украины  и назначить наказание в виде 240 часов общественных работ, но не более 4-х часов в день.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный Суд Крыма через   Центральный районный суд г. Симферополя  в течении 15 суток  с момента  его оглашения.

С у д ь я