Справа № 2-657\2010 р.                                            

                З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

                        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2010 р.   Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області,  в складі:    

головуючого - судді           Кір’як А.В.

          при секретарі                   Кулік О.О.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Крона” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надання житлово – комунальних послуг, суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів і просить суд стягнути заборгованість по квартплаті та комунальним послугам в сумі 3789,69 грн, а також судові витрати. В обґрунтування позовних вимог вказує, що відповідач по справі ОСОБА_1, будучи наймачем квартири,  розташованої за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул..Д.Народів,61-а-79  з 01.09.2004р. по 01.01.2010р. не здійснює оплату витрат на житлово-комунальні послуги, чим порушує вимоги ст.68 Житлового Кодексу України. Товариство з обмеженою відповідальністю «Крона» є уповноваженим органом, який здійснює утримання житлового фонду лівого берега м.Дніпродзержинська. Несплата відповідачами витрат, пов’язаних з утриманням будинку і при будинкової території ускладнює надання послуг з  обслуговування та утримання будинку, в якому мешкають відповідачі. Просять задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з’явилася, а своєю заявою від 07 квітня 2010 року  просила справу розглянути у відсутності їх представника. Позов підтримує у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися на повторний виклик та про причини своїх неявок суд не повідомили, хоча про день та час судового засідання  були належним чином повідомлені судовими повістками, але від отримання повістки відмовилися, і  яка приєднана до  матеріалів справи.

При даних обставинах суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

На підтвердження позовних вимог представником позивача по справі були надані наявні в матеріалах цивільної справи письмові докази, які були досліджені судом під час розгляду справи шляхом їх оголошення в судовому засіданні, а саме:розрахунок суми заборгованості за квартплату;копія особового рахунку;довідка про склад сім»ї ;договор;рішення виконкому Дніпродзержинської міськради.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі з оцінкою належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх совокупності, судом встановлені наступні обставини та визначені відповідні до них правовідносини:

Відповідач по справі  ОСОБА_1, будучи наймачем квартири,  розташованої за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул..Д.Народів,61а-79  повинен вносити квартплату, однак в порушення зазначеного зобов’язання відповідачі по справі оплату за надані  послуги не здійснюють, у зв’язку з чим за період з 01.09.04р. по 01.01.2010р утворилась заборгованість в сумі 3789,69 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Крона» є уповноваженим органом, який здійснює утримання житлового фонду лівого берега м.Дніпродзержинська з 01.02.04 року згідно договору з Управлінням житлово-комунального господарства м.Дніпродзержинська про передачу на утримання і ремонт житлових будинків і при будинкової території лівобережної частини міста №03 від 27.01.04 року. Граничні розміри вартості вищезазначених робіт встановлені виконкомом Дніпродзержинської міськради на підставі рішень про затвердження тарифів № 755 від 22.12.03 року та № 578 від 31.08.06 року.

Суд вважає встановленими наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів.

Згідно ст..11 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обов’язків є договора.

Згідно статті 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов’язана вчинити на користь другої сторони певну дію, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Згідно п.п. 1, 2, 6 ст.10 Закону України від 19.06.1992 року «Про приватизацію державного житлового фонду», утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок засобів їх власників відповідно до Правил …., затвердженими Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм власності на них; власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного устаткування, елементів зовнішнього впорядкування і зобов'язані брати участь в загальних витратах, пов'язаних із утриманням будинку і прибудинкової території відповідно своїй частині в майні будинку, а заборгованість власників квартир, пов'язана із утриманням будинку і оплатою комунальних послуг, стягається в судовому порядку.

 Відповідно до ст.ст.4, 14, 17 Правил ….., затверджених ухвалою КМУ №572 від 08.10.1992 року, власники квартир багатоквартирних житлових будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку платню за обслуговування і ремонт будинку за затвердженими в установленому порядку тарифами. Достовірно встановлено, що відповідач своїх обов’язків не виконав і сплату за послуги не здійснив.

Судом перевірений поданий розрахунок, виконаний відповідно до вимог Правил... і відповідно до норм і тарифів, затверджених Дніпропетровською обласною державною адміністрацією.

Керуючись ст.11, 509 ЦК України, ст..68 ЖК України,  ст.. 10 Закона України від 19.06.92 року «Про приватизацію державного житлового фонду»,ст.. 1,20 ч.3, 5 Закону України від 24.06.2004 року «Про житлово-комунальні послуги», п.7,13 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінета Міністрів України від 08.10.92 року в редакції постанови КМУ № 45 від 24.01.06 року, ст.10, 11, 57,  60, 209, 212-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Крона” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  про стягнення заборгованості за надання житлово – комунальних послуг задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Крона” заборгованість по квартплаті та комунальним послугам:

•   3789 (три тисячі сімсот вісімдесят девять) грн.69 коп. у відшкодування заборгованості за надання житлово-комунальних послуг;

•   30 (тридцять) гривень у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  солідарно  51 (п’ятдесят одну) гривню судового збору в доход держави.

Копію даного рішення направити відповідачам рекомендованим листом не пізніше п’яти  днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом  десяти днів з дня проголошення рішення або з дня його отримання та шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом  двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                                                                                                    А.В. Кірґяк