Дело № 1 – 248\10

ПРИГОВОР                                

ИМЕНЕМ      УКРАИНЫ

24 марта 2010 года                         город Запорожье

Жовтневый районный суд г. Запорожья в составе:

председательствующего судьи     Мухина А.В.

при секретаре             Щербак И.А.

с участием прокурора         Кричмаржевского А.В.

защитника                 ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Запорожье уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого,   не проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее  судимого:

1) 09.10.2009 года Жовтневым районным судом г. Запорожье по ст. 307 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытанием 2 года,

в совершении преступлений предусмотренных ст.358 ч.1, ст.358 ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

09 августа 2009 года в дневное время ОСОБА_2, имея умысел на подделку документа, который выдается и удостоверяется учреждением, с целью использования данного документа, находясь по месту своего жительства в помещении ІНФОРМАЦІЯ_5 путем переклеивания двух фотографий, изготовил поддельный паспорт гражданина Украины серии АК 447221 выданный 24 февраля 1999 года Никопольским ГО УМВД Украины в Днепропетровской области, заполненный на имя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, который впоследствии использовал при получении пластиковой карты „Стандартная-дебитная в АКИБ «УкрСиббанка»

Согласно заключения судебной криминалистической экспертизы №191 от 24 декабря 2009 года «Бланк паспорта серии АК 447221 выданный 24 февраля 1999 года Никопольским ГО УМВД Украины в Днепропетровской области изготовлен по технологии предприятия осуществляющего выпуск данных бланков документов. В общегражданском пасорте гражданина Украины серии АК 447221 заполненного на имя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, выданного 24 февраля 1999 года Никопольским ГО УМВД Украины в Днепропетровской области, имело место переклейка фотокарточки на первой и третьей страницах паспорта».

11 декабря 2009 года примерно в 11.00 часов в г. Запорожье ОСОБА_2 имея умысел на использование заведомо поддельного документа, находясь в помещении отделения АКИБ «УкрСиббанка» №395 расположенного в д.40 по ул.Г.Сталинграда, предъявил представителю АКИБ «УкрСиббанка» ОСОБА_4, заведомо поддельный документ-паспорт гражданина Украины серии АК 447221 выданный 24 февраля 1999 года Никопольским ГО УМВД Украины в Днепропетровской области, заполненный на имя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 с вклеенными в него фотографиями ОСОБА_2 и ксерокопию справки о присвоении идентификационного номера на имя ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_6, с целью получения пластиковой карты „Стандартная-дебитная". Банк рассмотрев вышеуказанные документы, принял решение о выдачи пластиковой карты „Стандартная-дебитная" ОСОБА_2

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и дал суду подробные показания.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины, учитывая мнение участников процесса, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. Суд ограничил исследование доказательств допросом подсудимого и исследованием материалов характеризующих личность подсудимого.

Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует:

-   по ст.358 ч.1 УК Украины как подделка документа, который выдается и удостоверяется учреждением, имеющим право выдавать или удостоверять такие документы, и представляет права или освобождает от обязанностей, в целях использования его как самим подделывающим, так и другим лицом;

-   по ст.358 ч.3 УК Украины как использование заведомо поддельного документа.

Как смягчающее ответственность обстоятельство суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого. Отягчающих ответственность вину обстоятельств судом не установлено.

При назначении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельство, смягчающее наказание, личность подсудимого, который ранее судим, не работает, по месту проживания характеризуется положительно. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества с применением наказания в виде штрафа.

Согласно ст. 72 ч.3 УК Украины основное наказание в виде штрафа при назначении его за совокупностью преступлений и совокупностью приговоров сложению с другими видами наказаний не подлежит и исполняется самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимого, так как судебно – техническая экспертиза была проведена государственным учреждением.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 358 ч.1, ст. 358 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст. 358 ч. 1 УК Украины в виде штрафа в размере 1100 гривен;

- по ст. 358 ч. 3 УК Украины в виде штрафа в размере 850 гривен.

На основании ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 1100 (одна тысяча сто) гривен.

Приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденного – подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства:

- паспорт на имя ОСОБА_3, документы для получения кредитной карты - хранить в материалах дела;

- паспорт на имя ОСОБА_2, - переданный на хранение ОСОБА_2, - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

СУДЬЯ:                                       А.В. МУХИН