Дело №1-166/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13 апреля 2010 года                             город Запорожье

Жовтневый районный суд г. Запорожья в составе:

Председательствующего – судьи         Мухина А.В.

при секретаре                 Щербак И.А.

с участием прокурора             Вороны М.В.

            защитников                     ОСОБА_1

                                    ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,

в совершении преступлений предусмотренных ст. 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее судимого:

1) 21.10.2008 года Орджоникидзевским районным судом по ст. 307 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

в совершении преступлений предусмотренных ст. 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины,                    

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_8, ранее не судимого,

в совершении преступлений предусмотренных ст. 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_10, ранее не судимого,

в совершении преступлений предусмотренных ст. 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_12, ранее не судимого,

в совершении преступлений предусмотренных ст. 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_13, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_14, холостого, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_15, ранее не судимого,

в совершении преступлений предусмотренных ст. 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_16, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_17, ранее не судимого,

в совершении преступлений предусмотренных ст. 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_18, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_19, ранее не судимого,

в совершении преступлений предусмотренных ст. 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_20, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_21, ранее не судимого,

в совершении преступлений предусмотренных ст. 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Примерно в начале января 2008 года, ОСОБА_12, имея умысел на подделку документа, которое выдается и удостоверяется предприятием, учреждением, организацией, находясь на пл. Фестивальной в г.Запорожье, вступил в преступный сговор с ОСОБА_13 , согласно которого ОСОБА_12 должен был изготовить справку о доходах на имя ОСОБА_13 с целью ее дальнейшего использования при заключении кредитного договора.

Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_13 передал ОСОБА_12 ксерокопию паспорта гражданина Украины и идентификационного кода, для изготовления справки о доходах.

В этот же день, ОСОБА_12 находясь по месту своего жительства, по адресу: АДРЕСА_1, изготовил, путем внесения неправдивых данных в ранее приобретенный у неустановленного по делу лица, лист белой бумаги с оттиском круглой печати и подписями должностных лиц, поддельную справку о доходах № 254 от 11.01.2008 г., заполненную на имя ОСОБА_13, выданную ООО «ЗО»Гидроспецстрой» г.Запорожье.

 На следующий день, после устной договоренности, находясь на пл. Фестивальной в г.Запорожье, гр. ОСОБА_12 сбыл ОСОБА_13, путем продажи за 250 гривен, вышеуказанную поддельную справку о доходах.

Согласно заключения технической экспертизы № 296 от 02.11.2009 г. бланк справки выполнен электрографическим способом с использованием копировально-множительной техники; изменений первоначального содержания в справке не выявлено; оттиск печати ООО «ЗО»Гидроспецстрой» г.Запорожье нанесен рельефным клише.

Примерно в середине января 2008 года, ОСОБА_12, имея умысел на повторную подделку документа, которое выдается и удостоверяется предприятием, учреждением, организацией, вступил в преступный сговор с гр. ОСОБА_3 и ОСОБА_14 , согласно которого ОСОБА_12 должен был изготовить справки о доходах на имя ОСОБА_3 и ОСОБА_14 с целью их дальнейшего использования при заключении кредитного договора.

 Так, примерно в середине января 2008 года, ОСОБА_12 в телефонном разговоре с ОСОБА_3 предложил ему выступить в качестве поручителя при заключении ОСОБА_14 кредитного договора, на что ОСОБА_3 согласился, после чего реализуя свой преступный умысел сообщил ОСОБА_12 свои анкетные данные и номер идентификационного кода, необходимые для изготовления справки о доходах.

 В этот же день ОСОБА_12 находясь по месту своего жительства, по адресу: АДРЕСА_1, повторно изготовил, путем внесения неправдивых данных в ранее приобретенный у неустановленного по делу лица лист белой бумаги с оттиском круглой печати и подписями должностных лиц, поддельную справку о доходах № 45672 от 25.01.2008 года, заполненную на имя ОСОБА_3, выданную ЗАО «ЗАЗ» г.Запорожье.

25.01.2008 г. Батин Д.Н. находясь на остановке общественного транспорта «Малый рынок» в г.Запорожье, сбыл ОСОБА_3 вышеуказанную поддельную справку о доходах.

Кроме того, примерно в середине января 2008 года, гр.ОСОБА_14 реализуя свой преступный умысел, передал гр.ОСОБА_12 ксерокопию паспорта гражданина Украины и идентификационного кода, для изготовления справки о доходах.

В этот же день ОСОБА_12 находясь по месту своего жительства, по адресу: АДРЕСА_1, повторно изготовил, путем внесения неправдивых данных в ранее приобретенный у неустановленного по делу лица лист белой бумаги с оттиском круглой печати и подписями должностных лиц, поддельную справку о доходах № 288 от 24.01.2008 г., заполненную на имя ОСОБА_14, выданную ООО «ЗО»Гидроспецстрой» г.Запорожье.

На следующий день, после устной договоренности, находясь на пл. Фестивальной в г.Запорожье, ОСОБА_12 сбыл ОСОБА_14, путем продажи за 250 гривен, вышеуказанную поддельную справку о доходах.

Согласно заключения технической экспертизы № 296 от 02.11.2009 г. бланки справок выполнены электрографическим способом с использованием копировально-множительной техники; изменений первоначального содержания в справках не выявлено; оттиски печати ЗАО «ЗАЗ» г.Запорожье и ООО «ЗО»Гидроспецстрой» г.Запорожье нанесены рельефным клише.

Примерно в начале февраля 2008 года, ОСОБА_12, имея умысел на повторную подделку документа, которое выдается и удостоверяется предприятием, учреждением, организацией, с целью его использования, находясь на пл. Фестивальной в г.Запорожье, вступил в преступный сговор с ОСОБА_15, согласно которого он должен был изготовить справку о доходах на имя ОСОБА_15, с целью ее дальнейшего использования при заключении кредитного договора.

Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_15 передал ОСОБА_12 ксерокопии паспорта гражданина Украины и идентификационного кода, для изготовления справки о доходах.

В этот же день ОСОБА_12 находясь по месту своего жительства, по адресу: АДРЕСА_1, повторно изготовил, путем внесения неправдивых данных в ранее приобретенный у неустановленного по делу лица лист белой бумаги с оттиском круглой печати и подписями должностных лиц, поддельную справку о доходах № 18/476 от 11.02.2008 г., заполненную на имя ОСОБА_15, выданную ОАО ЗМК «Запорожсталь».

Примерно через день, после устной договоренности, находясь на пл. Фестивальной в г.Запорожье, ОСОБА_12 сбыл ОСОБА_15, путем продажи за 250 гривен, вышеуказанную поддельную справку о доходах.

Согласно заключения технической экспертизы № 296 от 02.11.2009 г. бланк справки выполнен электрографическим способом с использованием копировально-множительной техники; изменений первоначального содержания в справке не выявлено; оттиск печати ОАО ЗМК «Запорожсталь» г.Запорожье нанесен рельефным клише.

Примерно в начале марта 2008 года, гр.ОСОБА_12, имея умысел на повторную подделку документа, которое выдается и удостоверяется предприятием, учреждением, организацией, вступил в преступный сговор с ОСОБА_4 и ОСОБА_16, согласно которого ОСОБА_12 должен был изготовить справки о доходах на имя ОСОБА_4 и ОСОБА_16, с целью их дальнейшего использования при заключении кредитного договора.

В начале марта 2008 года ОСОБА_4 обратился к ОСОБА_16 с просьбой участвовать в качестве поручителя при заключении им кредитного договора, а так же встретиться с ОСОБА_12, который изготовит поддельную справку о доходах, необходимую для предоставления в банк при заключении договора поруки, на что последний согласился.

Реализуя свой преступный умысел, гр.ОСОБА_4 передал гр.ОСОБА_12 ксерокопию паспорта гражданина Украины и идентификационного кода, для изготовления справки о доходах.

В этот же день ОСОБА_12 находясь по месту своего жительства, по адресу: АДРЕСА_1, повторно изготовил, путем внесения неправдивых данных в ранее приобретенный у неустановленного по делу лица лист белой бумаги с оттиском круглой печати и подписями должностных лиц, поддельную справку о доходах № 19/4989 от 21.03.2008 г., заполненную на имя ОСОБА_4, выданную ОАО ЗМК «Запорожсталь».

На следующий день, после устной договоренности, находясь на пл. Фестивальной в г.Запорожье, гр. ОСОБА_12 сбыл ОСОБА_4, в присутствии ОСОБА_16, путем продажи за 250 гривен вышеуказанную справку о доходах.

Сразу же после этого, ОСОБА_16 реализуя свой преступный умысел, передал гр.ОСОБА_12 ксерокопию паспорта гражданина Украины и идентификационного кода, для изготовления справки о доходах.

В этот же день ОСОБА_12 находясь по месту своего жительства, по адресу: АДРЕСА_1, повторно изготовил, путем внесения неправдивых данных в ранее приобретенный у неустановленного по делу лица лист белой бумаги с оттиском круглой печати и подписями должностных лиц, поддельную справку о доходах № 412 от 21.03.2008 года, заполненную на имя ОСОБА_16, выданную ООО «ЗАЗОСНАСТКА».

 На следующий день, после устной договоренности, находясь на пл. Фестивальной в г.Запорожье ОСОБА_12 сбыл ОСОБА_16 путем продажи за 250 гривен вышеуказанную поддельную справку о доходах.

Согласно заключения технической экспертизы № 296 от 02.11.2009 г. бланки справок выполнены электрографическим способом с использованием копировально-множительной техники; изменений первоначального содержания в справках не выявлено; оттиски печати ОАО ЗМК «Запорожсталь» г.Запорожье и ООО «ЗАЗОСНАСТКА» г.Запорожье нанесены рельефным клише.

Примерно в начале апреля 2008 года, ОСОБА_12, имея умысел на повторную подделку документа, которое выдается и удостоверяется предприятием, учреждением, организацией, вступил в преступный сговор с ОСОБА_16 и ОСОБА_5, согласно которого ОСОБА_12 должен был изготовить справки о доходах на имя ОСОБА_16 и ОСОБА_5, с целью их дальнейшего использования при заключении кредитного договора.

08.04.2008 года ОСОБА_16, находясь на пл. Фестивальной в г.Запорожье, реализуя свой преступный умысел, передал ОСОБА_12 ксерокопию паспорта гражданина Украины и идентификационного кода, для изготовления справки о доходах.

После этого, ОСОБА_16 обратился к ОСОБА_5 с просьбой участвовать в качестве поручителя при заключении им кредитного договора, а так же встретиться с ОСОБА_12, который изготовит поддельную справку о доходах, необходимую для предоставления в банк при заключении договора поруки, на что ОСОБА_5 согласился.

08.04.2009 года, ОСОБА_12 находясь по месту своего жительства, по адресу: АДРЕСА_1, повторно изготовил, путем внесения неправдивых данных в ранее приобретенный у неустановленного по делу лица лист белой бумаги с оттиском круглой печати и подписями должностных лиц, поддельную справку о доходах № 492 от 09.04.2008 г., заполненную на имя ОСОБА_16, выданную ООО «ЗАЗОСНАСТКА».

09.04.2008 года ОСОБА_12 находясь на пл. Фестивальной в г.Запорожье сбыл ОСОБА_16, путем продажи за 250 гривен, вышеуказанную поддельную справку о доходах.

Кроме того, 09.04.2008 года ОСОБА_5, находясь на остановке общественного транспорта «Малый рынок» в г.Запорожье, реализуя свой преступный умысел, передал гр.ОСОБА_12 ксерокопию паспорта гражданина Украины и идентификационного кода, для изготовления справки о доходах.

 В этот же день, день ОСОБА_12 находясь по месту своего жительства, по адресу: АДРЕСА_1, повторно изготовил, путем внесения неправдивых данных в ранее приобретенный у неустановленного по делу лица лист белой бумаги с оттиском круглой печати и подписями должностных лиц, поддельную справку о доходах № 29/7495 от 09.04.2008 года, заполненную на имя ОСОБА_5, выданную ОАО ЗМК «Запорожсталь», после чего сбыл ее ОСОБА_5, путем продажи за 250 гривен.

Согласно заключения технической экспертизы № 296 от 02.11.2009 г. бланки справок выполнены электрографическим способом с использованием копировально-множительной техники; изменений первоначального содержания в справках не выявлено; оттиски печати ОАО ЗМК «Запорожсталь» г.Запорожье и ООО «ЗАЗОСНАСТКА» г.Запорожье нанесены рельефным клише.

Примерно в середине апреля 2008 года, гр.ОСОБА_12, имея умысел на повторную подделку документа, которое выдается и удостоверяется предприятием, учреждением, организацией, вступил в преступный сговор с гр. ОСОБА_6, согласно которого ОСОБА_12 должен был изготовить справку о доходах на имя ОСОБА_6 с целью ее дальнейшего использования при заключении кредитного договора.

Реализуя свой преступный умысел, гр. ОСОБА_6 передал гр.ОСОБА_12 ксерокопию паспорта гражданина Украины и идентификационного кода, для изготовления справки о доходах.

В этот же день, день ОСОБА_12 находясь по месту своего жительства, по адресу: АДРЕСА_1, повторно изготовил, путем внесения неправдивых данных в ранее приобретенный у неустановленного по делу лица лист белой бумаги с оттиском круглой печати и подписями должностных лиц, поддельную справку о доходах № 62 от 21.04.2008 г., заполненную на имя ОСОБА_6, выданную ООО «ЗО»Гидроспецстрой» г.Запорожье.

На следующий день, после устной договоренности, находясь на пл. Фестивальной в г.Запорожье, гр.ОСОБА_12 сбыл ОСОБА_6 путем продажи за 250 гривен, вышеуказанную поддельную справку о доходах.

Согласно заключения технической экспертизы № 296 от 02.11.2009 г. бланк справки выполнен электрографическим способом с использованием копировально-множительной техники; изменений первоначального содержания в справке не выявлено; оттиск печати ООО «ЗО»Гидроспецстрой» г.Запорожье нанесен рельефным клише.

Примерно в 10-х числах мая 2008 года, ОСОБА_12, имея умысел на повторную подделку документа, которое выдается и удостоверяется предприятием, учреждением, организацией, вступил в преступный сговор с гр. ОСОБА_17 и иным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, согласно которого ОСОБА_12 должен был изготовить справки о доходах на имя ОСОБА_17 и иного лица с целью их дальнейшего использования при заключении кредитного договора.

Реализуя свой преступный умысел, гр. ОСОБА_17 передал гр.ОСОБА_12 ксерокопию паспорта гражданина Украины и идентификационного кода, для изготовления справки о доходах, после чего они договорились о встрече, в том же месте на следующий день.

В этот же день ОСОБА_12 находясь по месту своего жительства, по адресу: АДРЕСА_1, повторно изготовил, путем внесения неправдивых данных в ранее приобретенный у неустановленного по делу лица лист белой бумаги с оттиском круглой печати и подписями должностных лиц, поддельную справку о доходах № 107 от 12.05.2008 г., заполненную на имя ОСОБА_17, выданную ОАО «Днепроспецсталь», заверенную подписями руководителя предприятия, главного бухгалтера, бухгалтера и оттиском круглой печати

На следующий день, после устной договоренности, находясь на пл. Фестивальной в г.Запорожье, ОСОБА_12 сбыл ОСОБА_18, путем продажи за 250 гривен, вышеуказанную поддельную справку о доходах.

Кроме того, ОСОБА_17 обратился к ОСОБА_12 с просьбой найти ему человека, который выступит поручителем при заключении кредитного договора. После этого, ОСОБА_12 обратился с той же просьбой к иному лицу, который согласился на данное предложение, после чего ОСОБА_12 повторно изготовил поддельную справку о доходах, № 324 от 13.05.2008 года, заполненную на имя иного лица, выданную ООО «30» Гидроспецстрой» г.Запорожье, заверенную подписями генерального директора, главного бухгалтера, а так же оттиском круглой печати, которую передал иному лицу, для дальнейшего использования.

Согласно заключения технической экспертизы № 49 от 25.02.2010 г. бланки справок выполнены электрографическим способом с использованием копировально-множительной техники; изменений первоначального содержания в справках не выявлено; оттиски печати ОАО Днепроспецсталь» г.Запорожья и ООО «30» Гидроспецстрой» г.Запорожье нанесены рельефным клише.

Примерно в конце мая 2008 года, ОСОБА_12, имея умысел на повторную подделку документа, которое выдается и удостоверяется предприятием, учреждением, организацией, с целью его использования, вступил в преступный сговор с ОСОБА_19, ОСОБА_15, согласно которого ОСОБА_12 должен был изготовить справки о доходах на имя ОСОБА_19 и ОСОБА_15, с целью их дальнейшего использования при заключении кредитного договора.

Реализуя свой преступный умысел, гр.ОСОБА_19 передал гр.ОСОБА_12 ксерокопию паспорта гражданина Украины и идентификационного кода, для изготовления справки о доходах.

В этот же день, день ОСОБА_12 находясь по месту своего жительства, по адресу: АДРЕСА_1, повторно изготовил, путем внесения неправдивых данных в ранее приобретенный у неустановленного по делу лица лист белой бумаги с оттиском круглой печати и подписями должностных лиц, поддельную справку о доходах № 398 от 22.05.2008 г., заполненную на имя ОСОБА_20, выданную ООО «ЗАЗОСНАСТКА»

На следующий день, после устной договоренности, находясь на пл. Фестивальной в г.Запорожье, гр. ОСОБА_12 сбыл ОСОБА_19 путем продажи за 250 гривен, вышеуказанную поддельную справку о доходах.

Кроме того, ОСОБА_12 обратился к ОСОБА_15 с просьбой участвовать в качестве поручителя при заключении кредитного договора у гр. ОСОБА_19, на что последний согласился.

После этого ОСОБА_12, согласно раннее полученных от ОСОБА_15 копий паспорта гражданина Украины и идентификационного кода, находясь по месту своего жительства, по адресу: АДРЕСА_1, повторно изготовил, путем внесения неправдивых данных в ранее приобретенный у неустановленного по делу лица лист белой бумаги с оттиском круглой печати и подписями должностных лиц, поддельную справку о доходах № 27/8321 от 22.05.2008 года, заполненную на имя ОСОБА_15, выданную ОАО ЗМК «Запорожсталь», которую 22.05.2008 года, сбыл ОСОБА_15

Согласно заключения технической экспертизы № 296 от 02.11.2009 г. бланки справок выполнены электрографическим способом с использованием копировально-множительной техники; изменений первоначального содержания в справках не выявлено; оттиски печати ОАО ЗМК «Запорожсталь» г.Запорожье и ООО «ЗАЗОСНАСТКА» г.Запорожье нанесены рельефным клише.

Примерно в середине июня 2008 года, ОСОБА_12, имея умысел на повторную подделку документа, которое выдается и удостоверяется предприятием, учреждением, организацией, вступил в преступный сговор с гр. ОСОБА_7 и ОСОБА_8, согласно которого ОСОБА_12 должен был изготовить справки о доходах на имя ОСОБА_8 и ОСОБА_7 с целью ее дальнейшего использования при заключении кредитного договора.

Так, примерно в середине июня 2008 г. Яхяев В.М. находясь на пл.Фестивальной в г.Запорожье, реализуя свой преступный умысел, передал гр.ОСОБА_12 ксерокопию паспорта гражданина Украины и идентификационного кода, для изготовления справки о доходах.

После этого, ОСОБА_12 в телефонном разговоре с ОСОБА_8 предложил ему выступить в качестве поручителя при заключении ОСОБА_7 кредитного договора, на что ОСОБА_8 согласился, после чего реализуя свой преступный умысел сообщил ОСОБА_12 свои анкетные данные и номер идентификационного кода, необходимые для изготовления справки о доходах.

В этот же день, день ОСОБА_12 находясь по месту своего жительства, по адресу: АДРЕСА_1, повторно изготовил, путем внесения неправдивых данных в ранее приобретенный у неустановленного по делу лица лист белой бумаги с оттиском круглой печати и подписями должностных лиц, поддельную справку о доходах № 45724 от 18.06.2008 г., заполненную на имя ОСОБА_7, выданную ЗАО «ЗАЗ» и справку о доходах № 87/5234 от 18.06.2008 года, заполненную на имя ОСОБА_8, выданную ОАО ЗМК «Запорожсталь».

19.06.2008 г. Батин Д.Н. находясь на пл. Фестивальной в г.Запорожье сбыл ОСОБА_7, путем продажи за 250 гривен вышеуказанную поддельную справку о доходах, заполненную на имя ОСОБА_7, а так же получил в качестве вознаграждение еще 250 гривен за оказание услуг ОСОБА_8, который должен был выступить поручителем при заключении ОСОБА_7 кредитного договора и изготовление ОСОБА_8 поддельной справки о доходах.

 Кроме того, 19.06.2008 г.Батин Д.Н. находясь на остановке общественного транспорта «Малый рынок» в г.Запорожье, передал ОСОБА_8 вышеуказанную поддельную справку о доходах, заполненную на имя ОСОБА_8, для дальнейшего ее использования при заключении договора поруки по кредитному договору ОСОБА_7, а так же денежные средства в сумме 100 гривен, в качестве вознаграждения, за оказание данной услуги.

Согласно заключения технической экспертизы № 296 от 02.11.2009 г. бланки справок выполнены электрографическим способом с использованием копировально-множительной техники; изменений первоначального содержания в справках не выявлено; оттиски печати ЗАО «ЗАЗ» и ОАО ЗМК «Запорожсталь» г.Запорожье нанесены рельефным клише.

01.07.2008 года, гр. ОСОБА_12, имея умысел на повторную подделку документа, которое выдается и удостоверяется предприятием, учреждением, организацией, вступил в преступный сговор с гр. ОСОБА_9 и ОСОБА_10, согласно которого ОСОБА_12 должен был изготовить справки о доходах на имя ОСОБА_9 и ОСОБА_10 с целью ее дальнейшего использования при заключении кредитного договора.

Так, 01.07.2008 года ОСОБА_9 находясь на пл.Фестивальной в г.Запорожье, реализуя свой преступный умысел, передал гр.ОСОБА_12 ксерокопию паспорта гражданина Украины и идентификационного кода, для изготовления справки о доходах.

В этот же день ОСОБА_12 в телефонном разговоре с ОСОБА_10 предложил ему выступить в качестве поручителя при заключении ОСОБА_9 кредитного договора, на что ОСОБА_10 согласился и реализуя в свою очередь преступный умысел сообщил ОСОБА_12 свои анкетные данные и номер идентификационного кода, необходимые для изготовления справки о доходах.

После этого ОСОБА_12, находясь по месту своего жительства, по адресу: АДРЕСА_1, повторно изготовил, путем внесения неправдивых данных в ранее приобретенный у неустановленного по делу лица лист белой бумаги с оттиском круглой печати и подписями должностных лиц, поддельную справку о доходах № 218 от 02.07.2008 г., заполненную на имя ОСОБА_9, выданную ООО «Энергопромкомплект» и справку о доходах № 601 от 01.07.2008 года, заполненную на имя ОСОБА_10, выданную ООО «ЗО» Гидроспецстрой» г.Запорожье.

02.07.2008 г. Батин Д.Н. находясь на пл. Фестивальной в г.Запорожье, сбыл ОСОБА_9, путем продажи за 250 гривен, вышеуказанную поддельную справку о доходах, заполненную на имя ОСОБА_9, а так же получил в качестве вознаграждения, еще 250 гривен за оказание услуг ОСОБА_10, который должен был выступить поручителем при заключении ОСОБА_9 кредитного договора и изготовление ОСОБА_10 поддельной справки о доходах.

 Кроме того, 02.07.2008 г. Батин Д.Н., находясь на остановке общественного транспорта «Малый рынок» в г.Запорожье, передал ОСОБА_10 вышеуказанную поддельную справку о доходах, заполненную на имя ОСОБА_10, для дальнейшего ее использования при заключении договора поруки по кредитному договору ОСОБА_9, а так же денежные средства в сумме 100 гривен, в качестве вознаграждения, за оказания данной услуги.

Согласно заключения технической экспертизы № 296 от 02.11.2009 г. бланки справок выполнены электрографическим способом с использованием копировально-множительной техники; изменений первоначального содержания в справках не выявлено; оттиски печати ООО «Энергопромкомплект» и ООО «ЗО» Гидроспецстрой» г.Запорожье нанесены рельефным клише.

Примерно в начале июля 2008 года, гр. ОСОБА_12, имея умысел на повторную подделку документа, которое выдается и удостоверяется предприятием, учреждением, организацией, с целью его использования, вступил в преступный сговор с ОСОБА_11, ОСОБА_21, согласно которого ОСОБА_12 должен был изготовить справки о доходах на имя ОСОБА_11 и ОСОБА_21, с целью их дальнейшего использования при заключении кредитного договора.

Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_11 передал ОСОБА_12 ксерокопию паспорта гражданина Украины и идентификационного кода, для изготовления справки о доходах.
 В этот же день, ОСОБА_12 находясь по месту своего жительства, по адресу: АДРЕСА_1, повторно изготовил, путем внесения неправдивых данных в ранее приобретенный у неустановленного по делу лица лист белой бумаги с оттиском круглой печати и подписями должностных лиц, поддельную справку о доходах № 15 07/04 от 15.07.2008 г., заполненную на имя ОСОБА_11, выданную ЧП «Диамант».

На следующий день, после устной договоренности, находясь на пл. Фестивальной в г.Запорожье, ОСОБА_12 сбыл ОСОБА_11 путем продажи за 250 гривен вышеуказанную поддельную справку о доходах.

Кроме того ОСОБА_11 обратился к ОСОБА_21 с просьбой об участии в качестве поручителя при заключении им кредитного договора, на что последний согласился, после чего ОСОБА_11 передал ОСОБА_21 денежные средства в сумме 250 гривен, для передачи их ОСОБА_12 в качестве вознаграждения за изготовление поддельной справки о доходах.

В тот же день ОСОБА_21, реализуя свой преступный умысел, находясь на пл. Фестивальной в г.Запорожье передал гр. ОСОБА_12 ксерокопию паспорта гражданина Украины и идентификационного кода, для изготовления справки о доходах.

После этого, ОСОБА_12 находясь по месту своего жительства, по адресу: АДРЕСА_1, повторно изготовил, путем внесения неправдивых данных в ранее приобретенный у неустановленного по делу лица лист белой бумаги с оттиском круглой печати и подписями должностных лиц, поддельную справку о доходах № 1507/05 от 15.07.2008 г., заполненную на имя ОСОБА_21, выданную ЧП «Диамант», которую на следующий день сбыл ОСОБА_21, путем продажи за 250 гривен.

Согласно заключения технической экспертизы № 296 от 02.11.2009 г. бланки справок выполнены электрографическим способом с использованием копировально-множительной техники; изменений первоначального содержания в справках не выявлено; оттиски печати ЧП «Диамант» и ООО «ЗО» Гидроспецстрой» г.Запорожье выполнены рельефным клише.

Примерно в начале августа 2008 года, ОСОБА_12, имея умысел на повторную подделку документа, которое выдается и удостоверяется предприятием, учреждением, организацией, вступил в преступный сговор с ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, согласно которого ОСОБА_12 должен был изготовить справки о доходах на имя ОСОБА_22, ОСОБА_23 и ОСОБА_24, с целью их дальнейшего использования при заключении кредитного договора.

Так, примерно в середине августа 2008 года, ОСОБА_25 реализуя свой преступный умысел находясь на остановке общественного транспорта «пл.Пушкина» в г.Запорожье получил от ОСОБА_24 ксерокопию паспорта гражданина Украины и идентификационного кода, после чего ОСОБА_22 совместно с ОСОБА_23, находясь на пл. Фестивальной в г.Запорожье, передали гр.ОСОБА_12 ксерокопию паспортов гражданина Украины и идентификационного кода на свои имена, а так же на имя ОСОБА_24, для изготовления справок о доходах.

 В этот же день, ОСОБА_12 находясь по месту своего жительства, по адресу: АДРЕСА_1, повторно изготовил, путем внесения неправдивых данных в ранее приобретенный у неустановленного по делу лица лист белой бумаги с оттиском круглой печати и подписями должностных лиц, поддельную справку о доходах № 19 08 от 19.08.2008 г., заполненную на имя ОСОБА_22, выданную ЧП «Диамант», поддельную справку о доходах 1908/01 от 19.08.2008 года, заполненную на имя ОСОБА_23, выданную ЧП «Диамант» и поддельную справку о доходах № 1808 от 18.08.2008 года, заполненную на имя ОСОБА_24, выданную ЧП «Диамант».

На следующий день, после устной договоренности, находясь на пл. Фестивальной в г.Запорожье, гр. ОСОБА_12 сбыл ОСОБА_22 и ОСОБА_23, путем продажи за 750 гривен, три вышеуказанные поддельные справки о доходах.

19 августа 2008 года ОСОБА_22 находясь на остановке общественного транспорта «пл.Пушкина» в г.Запорожье передал ОСОБА_24 вышеуказанную поддельную справку о доходах, заполненную на его имя.

Согласно заключения технической экспертизы № 296 от 02.11.2009 г. бланки справок выполнены электрографическим способом с использованием копировально-множительной техники; изменений первоначального содержания в справках не выявлено; оттиски печати ЧП «Диамант» выполнены рельефным клише.

Уголовное дело в отношении ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_26, ОСОБА_16, ОСОБА_19, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_17 прекращено на основании Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 года. Материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_27 выделены в отдельное производство.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 свою вину в предъявленном им обвинении признали полностью, чистосердечно раскаялись и дали суду подробные показания.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины, учитывая мнение участников процесса, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. Суд ограничил исследование доказательств допросом подсудимых и исследованием материалов характеризующих личность подсудимых.

Действия подсудимого ОСОБА_3 суд квалифицирует:

- по ст. 358 ч.2 УК Украины как подделка  документа, который  выдается и удостоверяется учреждением, предприятием, организацией имеющим право выдавать или удостоверять такие документы, и предоставляет  права или  освобождает от обязанностей, в целях использования его  как самим  подделывающим, так и иным лицом, совершенное по предварительному сговору группой лиц;

- по ст. 358 ч.3 УК Украины как использование заведомо поддельного документа.

Действия подсудимого ОСОБА_4 суд квалифицирует:

- по ст. 358 ч.2 УК Украины как подделка  документа, который  выдается и удостоверяется учреждением, предприятием, организацией имеющим право выдавать или удостоверять такие документы, и предоставляет  права или  освобождает от обязанностей, в целях использования его  как самим  подделывающим, так и иным лицом, совершенное по предварительному сговору группой лиц;

- по ст. 358 ч.3 УК Украины как использование заведомо поддельного документа.

Действия подсудимого ОСОБА_5 суд квалифицирует:

- по ст. 358 ч.2 УК Украины как подделка  документа, который  выдается и удостоверяется учреждением, предприятием, организацией имеющим право выдавать или удостоверять такие документы, и предоставляет  права или  освобождает от обязанностей, в целях использования его  как самим  подделывающим, так и иным лицом, совершенное по предварительному сговору группой лиц;

- по ст. 358 ч.3 УК Украины как использование заведомо поддельного документа.

Действия подсудимого ОСОБА_6 суд квалифицирует:

- по ст. 358 ч.2 УК Украины как подделка  документа, который  выдается и удостоверяется учреждением, предприятием, организацией имеющим право выдавать или удостоверять такие документы, и предоставляет  права или  освобождает от обязанностей, в целях использования его  как самим  подделывающим, так и иным лицом, совершенное по предварительному сговору группой лиц;

- по ст. 358 ч.3 УК Украины как использование заведомо поддельного документа.

Действия подсудимого ОСОБА_7 суд квалифицирует:

- по ст. 358 ч.2 УК Украины как подделка  документа, который  выдается и удостоверяется учреждением, предприятием, организацией имеющим право выдавать или удостоверять такие документы, и предоставляет  права или  освобождает от обязанностей, в целях использования его  как самим  подделывающим, так и иным лицом, совершенное по предварительному сговору группой лиц;

- по ст. 358 ч.3 УК Украины как использование заведомо поддельного документа.

Действия подсудимого ОСОБА_8 суд квалифицирует:

- по ст. 358 ч.2 УК Украины как подделка  документа, который  выдается и удостоверяется учреждением, предприятием, организацией имеющим право выдавать или удостоверять такие документы, и предоставляет  права или  освобождает от обязанностей, в целях использования его  как самим  подделывающим, так и иным лицом, совершенное по предварительному сговору группой лиц;

- по ст. 358 ч.3 УК Украины как использование заведомо поддельного документа.

Действия подсудимого ОСОБА_9 суд квалифицирует:

- по ст. 358 ч.2 УК Украины как подделка  документа, который  выдается и удостоверяется учреждением, предприятием, организацией имеющим право выдавать или удостоверять такие документы, и предоставляет  права или  освобождает от обязанностей, в целях использования его  как самим  подделывающим, так и иным лицом, совершенное по предварительному сговору группой лиц;

- по ст. 358 ч.3 УК Украины как использование заведомо поддельного документа.

Действия подсудимого ОСОБА_10 суд квалифицирует:

- по ст. 358 ч.2 УК Украины как подделка  документа, который  выдается и удостоверяется учреждением, предприятием, организацией имеющим право выдавать или удостоверять такие документы, и предоставляет  права или  освобождает от обязанностей, в целях использования его  как самим  подделывающим, так и иным лицом, совершенное по предварительному сговору группой лиц;

- по ст. 358 ч.3 УК Украины как использование заведомо поддельного документа.

Действия подсудимого ОСОБА_11 суд квалифицирует:

- по ст. 358 ч.2 УК Украины как подделка  документа, который  выдается и удостоверяется учреждением, предприятием, организацией имеющим право выдавать или удостоверять такие документы, и предоставляет  права или  освобождает от обязанностей, в целях использования его  как самим  подделывающим, так и иным лицом, совершенное по предварительному сговору группой лиц;

- по ст. 358 ч.3 УК Украины как использование заведомо поддельного документа.

Как смягчающие ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11  ответственность обстоятельства суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимых.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

При назначении меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие ответственность, личность подсудимых:

ОСОБА_3 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, холост, по месту жительства характеризуется положительно.

ОСОБА_4 ранее судим, имеет постоянное место жительства, холост, по месту жительства характеризуется положительно.

ОСОБА_5 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, холост, по месту жительства характеризуется положительно.

ОСОБА_6 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, холост, по месту жительства характеризуется положительно.

ОСОБА_7 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, холост, по месту жительства характеризуется положительно.

ОСОБА_8 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, холост, по месту жительства характеризуется положительно.

ОСОБА_9 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно.

ОСОБА_10 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, холост, является инвалидом 3-ей группы, по месту жительства характеризуется положительно.

ОСОБА_11 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, холост, по месту жительства характеризуется положительно.

 С учетом всех обстоятельств дела суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества, с применением положений ст. 75 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки за проведение экспертизы не подлежат взысканию с подсудимых, поскольку экспертиза была проведена государственным учреждением.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_3 виновным   в совершении преступлений, предусмотренных 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст. 358 ч.2 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы;

- по ст. 358 ч.3 УК Украины в виде 2 года ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим назначить ОСОБА_3 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_3 от отбывания наказания с испытанием, установив ему испытательный срок продолжительностью 1 (один) год.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_3 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно–исполнительной системы.

Меру пресечения оставить прежнюю,- подписку о невыезде.

Признать ОСОБА_4 виновным   в совершении преступлений, предусмотренных 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст. 358 ч.2 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы;

- по ст. 358 ч.3 УК Украины в виде 2 года ограничения свободы.

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим назначить ОСОБА_4 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 ч.4 УК Украины с учетом приговора Орджоникидзевского районного суда г. Запорожье от 21.10.2008 года окончательно назначить ОСОБА_4 наказание в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_4 от отбывания наказания с испытанием, установив ему испытательный срок продолжительностью 3 (три) года.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_4 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно–исполнительной системы.

Меру пресечения оставить прежнюю,- подписку о невыезде.

Признать ОСОБА_5 виновным   в совершении преступлений, предусмотренных 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст. 358 ч.2 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы;

- по ст. 358 ч.3 УК Украины в виде 2 года ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим назначить ОСОБА_5 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_5 от отбывания наказания с испытанием, установив ему испытательный срок продолжительностью 1 (один) год.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_5 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно–исполнительной системы.

Меру пресечения оставить прежнюю,- подписку о невыезде.

Признать ОСОБА_6 виновным   в совершении преступлений, предусмотренных 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст. 358 ч.2 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы;

- по ст. 358 ч.3 УК Украины в виде 2 года ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим назначить ОСОБА_6 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_6 от отбывания наказания с испытанием, установив ему испытательный срок продолжительностью 1 (один) год.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_6 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно–исполнительной системы.

Меру пресечения оставить прежнюю,- подписку о невыезде.

Признать ОСОБА_7 виновным   в совершении преступлений, предусмотренных 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст. 358 ч.2 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы;

- по ст. 358 ч.3 УК Украины в виде 2 года ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим назначить ОСОБА_7 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_7 от отбывания наказания с испытанием, установив ему испытательный срок продолжительностью 1 (один) год.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_7 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно–исполнительной системы.

Меру пресечения оставить прежнюю,- подписку о невыезде.

Признать ОСОБА_8 виновным   в совершении преступлений, предусмотренных 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст. 358 ч.2 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы;

- по ст. 358 ч.3 УК Украины в виде 2 года ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим назначить ОСОБА_8 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_8 от отбывания наказания с испытанием, установив ему испытательный срок продолжительностью 1 (один) год.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_8 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно–исполнительной системы.

Меру пресечения оставить прежнюю,- подписку о невыезде.

Признать ОСОБА_9 виновным   в совершении преступлений, предусмотренных 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст. 358 ч.2 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы;

- по ст. 358 ч.3 УК Украины в виде 2 года ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим назначить ОСОБА_9 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_9 от отбывания наказания с испытанием, установив ему испытательный срок продолжительностью 1 (один) год.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_9 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно–исполнительной системы.

Меру пресечения оставить прежнюю,- подписку о невыезде.

Признать ОСОБА_10 виновным   в совершении преступлений, предусмотренных 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст. 358 ч.2 УК Украины в виде 1 года лишения свободы;

- по ст. 358 ч.3 УК Украины в виде 800 гривен штрафа.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_10 от отбывания наказания в виде лишения свободы с испытанием, установив ему испытательный срок продолжительностью 1 (один) год.

На основании ст. 72 УК Украины наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_10 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно–исполнительной системы.

Меру пресечения оставить прежнюю,- подписку о невыезде.

Признать ОСОБА_11 виновным   в совершении преступлений, предусмотренных 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст. 358 ч.2 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы;

- по ст. 358 ч.3 УК Украины в виде 2 года ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим назначить ОСОБА_11 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_11 от отбывания наказания с испытанием, установив ему испытательный срок продолжительностью 1 (один) год.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_11 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно–исполнительной системы.

Меру пресечения оставить прежнюю,- подписку о невыезде.

Вещественные доказательства:

 – справки о доходах, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

СУДЬЯ:                                     А.В. Мухин