Справа № 1-36/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И    

м.Луцьк                                                    08 квітня 2010 року

Луцький міськрайонний  суд Волинської області під головуванням

судді -                                                             Сівчука А.Є.

за участю секретаря -                                   Іваничко Т.Г.

прокурора -                                                       Ткачука М.М.

захисника -                                                     ОСОБА_1

потерпілого -                   ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Луцьку в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого -

- за ст.ст.296 ч.3, 186 ч.2, 122 ч.1 КК України, -  

в с т а н о в и в:

    Досудовим слідством підсудний ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.296 ч.3, 186 ч.2, 122 ч.1 КК України, а саме в тому, що він, повторно, 07.02.2007 року біля 21-00 год., знаходячись в торговому павільйоні “Голівуд”, що по вул.Володимирська,131-Б в м.Ковелі, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, висловлюючись нецензурною лайкою, присів за столик до ОСОБА_4 та почав безпричинно до неї чіплятись, ображати її гідність. Почувши дані нецензурні вислови, бармен торгового павільйону “Голівуд” – ОСОБА_5, зробила ОСОБА_3 декілька зауважень, на які останній не відреагував та продовжив ображати ОСОБА_4. Бармен ОСОБА_5 почала вимагати в ОСОБА_3 покинути даний заклад, однак, незважаючи на вимоги бармена, підсудний перейшов та сів за свій столик. Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_3 взяв зі столу пляшку вина та кинув її в напрямку вітрини за барною стійкою. Від удару об полицю вітрини, пляшка розбилася, спричинивши бармену ОСОБА_5, яка там перебувала, тілесні ушкодження у вигляді рани кінчика носа, садна носа, котрі, згідно висновку судово-медичної експертизи №115 від 05.03.2007 року, утворились від дії предмету, що має ріжучі властивості і за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров’я.

    Він же, 21.06.2008 року, біля 04-00 год., зняходячись поблизу бару “Білочка” в с.Гаразджа Луцького району, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, повторно, умисно, з застосуванням фізичного насильства, що не є небезпечним для життя та здоров’я особи, яке виразилось в примусовому триманні потерпілого ОСОБА_2 та обшукуванні його кишень, відкрито заволодів його гаманцем вартістю 20 гривень, в якому знаходились гроші в сумі 450 гривень, мобільним телефоном “ОСОБА_6 К 750 І” вартістю 1200 гривень зі стартовим пакетом вартістю 25 гривень, на рахунку якого було 35 гривень та, зірвавши з шиї, заволодів золотим ланцюжком вартістю 1800 гривень з золотим хрестиком вартістю 600 гривень, а всього заволодів майном на загальну суму 4130 гривень.

Він же, 21.06.2008 року, біля 04-00 год., зняходячись поблизу бару “Білочка” в с.Гаразджа Луцького району, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, повторно, умисно, після того, як відкрито заволодів майном потерпілого ОСОБА_2, на грунті особистих непрязних відносин, став наносити удари кулаками по тілу потерпілого ОСОБА_2, в результаті чого останній впав, а ОСОБА_3 продовжував наносити удари ногами по тулубу потерпілого, чим завдав останньому тілесні ушкодження у вигляді синяків обличчя, тулубу, кінцівок, з забоєм передньої черевної стінки, які ускладнились синдромом вегетативної дисфункції і вестибулярним кризом, котрі за ступенем тяжкості, згідно висновку судово-медичної експертизи №1299 від 21.07.2009 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а також, завдав потерпілому тілесні ушкодження у вигляді  перелому восьмого ребра зліва по середньо-аксілярній лінії, які за ступенем тяжкості, згідно висновку судово-медичної експертизи №1299 від 21.07.2009 року, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров’я.

Під час судового розгляду даної кримінальної справи та під час досудового слідства потерпілий ОСОБА_2 неодноразово повідомляв слідчого про те, що йому наносили тілесні ушкодження не тільки підсудний ОСОБА_3, а й інші особи, зокрема, ОСОБА_7 перший почав наносити йому удари, а від удару, який наніс ногою ОСОБА_8, він отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості (а.с.а.с.14-15, 27). З незрозумілих причин, ці покази потерпілого ОСОБА_2 слідчим до уваги не приймаються, а виносяться постанови про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.а.с.210, 211, 213, 214).

За таких обставин, з ініціативи суду, в судовому засіданні ставилось на вирішення питання про повернення даної кримінальної справи на додаткове розслідування.

    Заслухавши думку прокурора, який заперечив щодо повернення вказаної кримінальної справи на додаткове розслідування, захисника ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2, які у вирішенні даного питання покладалися на розсуд суду, підсудного ОСОБА_3, який вважав за необхідне повернути дану кримінальну справу для проведення додаткового розслідування, оцінивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

    Згідно ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти та неправильності досудового слідства можливе тоді, коли ця повнота на неправильність не може бути усунута в ході судового слідства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що досудове розслідування було проведено неповно, не досліджені обставини, що дають підставу притягнути до відповідальності інших, причетних до злочину, осіб, а тому, у відповідності до ст.281 КПК України, справу слід направити прокурору Луцького району для організації проведення додаткового розслідування. Під час проведення додаткового розслідування даної кримінальної справи необхідно детально допитати потерпілого ОСОБА_2 по обставинах справи, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, дати юридично-правову оцінку діям ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і вирішити питання про притягнення до відповідальності всіх осіб, причетних до нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_2.  

    Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 залишити без змін – тримання під вартою.  

    Керуючись ст.281 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.ст.296 ч.3, 186 ч.2, 122 ч.1 КК України направити прокурору Луцького району для організації проведення додаткового розслідування.

    Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 залишити без змін – тримання під вартою.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з дня ї винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Луцького міськрайонного суду                                   А.Є.Сівчук