Личаківський районний суд м. Львова

__________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 2-1345/10                                                                                                                                                      

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

   
23 березня 2010 року                                    Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого – судді Гірник Т.А.

         при секретарі – Яричевській І.В.

                з участю представника позивача – ОСОБА_1

                відповідача та представника відповідача ПП „Астро”– ОСОБА_2,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Дніпро» до Приватного підприємства „Астро”, ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд –

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідачів, просить ухвалити рішення, яким стягнути заборгованість по кредиту та відсотках станом на 28.08.2009р. в розмірі 105 704,89 гривень у зв`язку з невиконанням умов кредитного договору № 120607-Л, укладеному 12.06.2007р. між ЗАТ КБ „Кредит-Дніпро”, правонаступником якого є ПАТ „ОСОБА_3 Дніпро” та ПП „Астро” (далі договір).

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, згідно належно оформленої довіреності від 30.01.2010р. вимоги підтримав, пояснив, що відповідно до укладеного договору відповідач ПП „Астро” отримало кредит у розмірі 200 000,00 гривень під 18 % річних з визначеною датою погашення кредиту до 11.06.2008р. З метою забезпечення виконання зобов’язання позичальника по кредитному договору, між банком і ОСОБА_2 12.06.2007р. укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель взяв на себе зобов’язання відповідати перед банком у тому ж обсязі, на тих же умовах та в ті ж строки, що і позичальник. Крім того, 10.06.2008р. було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору, в якій визначено кінцевий строк виконання зобов’язання – 11.06.2009р., змінена процентна ставка за користування кредитом до 21 %. Також звертає увагу на той факт, що 22.10.2008р. був укладений додатковий договір №1 до Договору про надання кредитної лінії №120607-Л, згідно якого плата за користування одержаними кредитними ресурсами встановлена в розмірі 23 % річних. Однак, всупереч умов договору відповідач ПП „Астро” не виконав свої зобов’язання в повному обсязі. Просить позов задоволити та стягнути солідарно з позичальника та поручителя заборгованість по кредиту та по відсотках з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також пеню за несвоєчасне виконання зобов’язання відповідно до п. 8.1 Кредитного договору, що станом на 28.08.2009р. становить 105 704,89 гривень. У підтвердження вимог покликається на копію кредитного договору, копії додаткових угод, розрахунок заборгованості та інші документи.

Відповідач ОСОБА_2, який, згідно Статуту підприємства, одночасно є представником відповідача ПП „Астро” у судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, пояснив виникнення заборгованості скрутним становищем підприємства, зобов’язався виконати зобов’язання перед позивачем.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.

У судовому засіданні встановлено, що 12 червня 2007 року між ЗАТ КБ «Кредит-Дніпро», правонаступником якого є ПАТ „ОСОБА_3 Дніпро”, що підтверджується витягом із статуту останнього (а.с.37) та Приватним підприємством „Астро” було укладено кредитний договір № 120607-Л. Відповідно до п.1.1 кредитного договору позивач надав відповідачу ПП „Астро” поновлювану кредитну лінію для ведення статутної поточної діяльності, в тому числі на поповнення обігових коштів, з лімітом кредитування у сумі 200 000 гривень під 18 % річних, з визначеною датою погашення кредиту до 11.06.2008р.. 10.06.2008р. – додаткову угоду № 1 до кредитного договору, в якій визначено кінцевий строк виконання зобов’язання – 11.06.2009р., змінена процентна ставка за користування кредитом до 21 %. 22.10.2008р. – додатковий договір №1 до Договору про надання кредитної лінії №120607-Л, згідно якого плата за користування одержаними кредитними ресурсами встановлена в розмірі 23 % річних (а.с.21-26).

Ст. 11 ч. 2 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обов’язків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір породив певні права та зобов’язання сторін.

Ст. 526 ЦК України регламентує, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Встановлено, що позивачем належно виконано умови договору, видано відповідачу ПП „Астро” грошові кошти, обумовлені в договорі, що не заперечив відповідач ОСОБА_2.

У відповідності до вимог п. 4.1 договору позичальник зобов’язується повернути кредит протягом 90 календарних днів та сплатити банку відсотки та комісії. У випадку, якщо строк повернення кредиту або частки кредиту перевищує строк дії цього договору, то строком повернення кредиту є останній день дії цього договору, а саме згідно п.9.1 Договору по 11 червня 2009 року у виконання додаткової угоди № 1 від 10.06.2008р. Пунктом 8.1 передбачено, що у разі прострочення позичальником строку сплати коштів по погашенню кредиту позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період такого прострочення, від суми простроченої заборгованості по кредиту та відсоткам.  

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, що прострочив виконання грошового зобов’язання, за вимогою кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.

Як встановлено судом, станом на 28.08.2009 р. загальна сума заборгованості по кредитному зобов’язанню ПП „Астро” перед ПАТ «Кредит-Дніпро» за кредитним договором № 120607-Л від 12.06.2007р. становить 105 704,89 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.8).

Таким чином, суд приходить до висновку про порушення відповідачем ПП „Астро” умов кредитного договору, що призвело до невиконання взятих на себе зобов’язань.

При цьому слід врахувати, що з метою забезпечення виконання зобов’язання відповідно до договору № 120607-Л від 12.06.2007р. та договору поруки № 120607-П/1, укладеного 12 червня 2007 року між ЗАТ КБ «Кредит-Дніпро» та ПП „Астро”, відповідач ОСОБА_2 виступив поручителем за невиконання позичальником кредитного зобов’язання (а.с.31-32). Останній погодився з умовами договорів без застережень. Відповідно до умов договору поруки, а саме п.1.1 позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Стаття 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.  

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Отже, слід вважати встановленим, що за невиконання відповідачем ПП „Астро” кредитного договору відповідальність за порушення зобов’язання лежить також на поручителі ОСОБА_2

Таким чином, суд приходить до висновку про підставність позову і ухвалює рішення про стягнення солідарно з відповідачів суми заборгованості по кредитному договору від 12.06.2007р. в розмірі 105 704,89 гривень.  

При цьому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 526, 530, 625, 1052, 1054 ЦК України, суд –

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Дніпро» задоволити.

Стягнути солідарно з Приватного підприємства „Астро” та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Дніпро» заборгованість по договору про надання кредитної лінії № 120607-Л від 12.06.2007р. в розмірі 105 704 грн. 89 коп. (сто п’ять тисяч сімсот чотири гривні вісімдесят дев’ять копійок), та 1 177 грн. 05 коп. судових витрат.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом двадцяти днів у випадку подачі у десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                         Т.А. Гірник