Справа № 33- 237 2009 р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Житомир
27.10.2009 року Суддя апеляційного суду Житомирської обл. Шенін П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцяАДРЕСА_1 , непрацюючого , за ст. 85 ч. 4 КУпАП , -
ВСТАНОВИВ :
Постановою судді Житомирського районного суду від 30.06.2009 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за те , що о 8 год. 50 хвилин 15.04.2009 року на річці Тетерів в районі с. Дениші Житомирського р-ну він ловив рибу заборонним знаряддям лову - рибальською сіткою. Риби не виловив .
В апеляційній скарзі гр-н ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду як неправильну . Вказує , що ніякого правопорушення в той час і день він не вчиняв , на річці не був , протокол не підписував і його копію не одержував . У вказаний час знаходився в м. Житомирі , а потім виїхав в м. Київ , що може підтвердити .
В суд його не викликали , в порушення закону справу розглянули без нього . Про стягнення дізнався лише при виконанні постанови , у ДВС , 10.08.09 року . Просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови.
В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 додав , що з незрозумілих причин на нього склали вже 2 протоколи щодо незаконного вилову риби , чого він не робив . Місцевий суд в одному випадку піддав його штрафу , однак за його скаргою апеляційний суд скасував ту постанову і закрив провадження по справі .
Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне задовольнити апеляційну скаргу з наступних мотивів .
Гр-н ОСОБА_1 свою невинність по даній справі довів в апеляційному суді. Дійсно , протокол працівником відділу Головрибводу на затриманого 15.04.09 р. громадянина був складений неправильно , спочатку на одне прізвище , яке було замальовано і пізніше вказані дані ОСОБА_1 , що безпосередньо видно з протоколу . Інспектор достеменно не встановив особу порушника і документів про особу в нього не вилучав . На звороті протоколу зазначені інші дані порушника , записано : „ Я , ОСОБА_2, на річці перевіряв чужу рибальську сітку „ . Аналогічні порушення при складанні протоколу щодо ОСОБА_1 були допущені і по епізоду 10.05.09 року / про який він згадує і що підтверджено долученою до справи постановою судді апеляційного суду від 16.09.09 року , якою було скасовано судове рішення місцевого суду / .
Окрім того , ОСОБА_1 по даній справі довів своє алібі . Допитаний судом свідок ОСОБА_3 , приватний підприємець і керівник Житомирського центру трудовлаштування у Європі , показав , що 15.04.09 року о 9 годині ОСОБА_1 був у цьому центрі по вул. В.Бердичівська 11 кім. 9 , а о 11 год. вони разом виїхали в м. Київ з приводу трудовлаштування . Від с. Дениші до м. Житомира реально можна доїхати за 30 хвилин . Викладене підтверджується долученими до справи в апеляційному суді документами , в тому числі ксерокопією журналу реєстрації прийому громадян .
Місцевий суд розглянув справу у відсутності ОСОБА_1 , даних про його повідомлення поро це – немає , лише йому надсилались вимоги сплатити штраф .
Тому строк на апеляційне оскарження постанови слід поновити , апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити , постанову щодо нього – скасувати і провадження по справі – закрити .
Керуючись ст. 294 КУпАП ,-
Постановив :
Апеляційну скаргу гр-на ОСОБА_1 задовольнити. Поновити йому пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження постанови . Зазначену постанову Житомирського районного суду від 30.06.2009 року щодо ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП скасувати і закрити провадження проти вказаної особи за недоведеністю в її діях складу адмінправопорушення .
Постанова оскарженню не підлягає .
Суддя апеляційного суду Шенін П.О.